Cordes Cousin, attention ! Pour votre santé, vigilance indispensable

#201

non, car c’est un rappel dont la longueur est parfaitement connue. Il est plus sécurit d’envoyer les débutants en premier dans ce cas, tu es sur qu’ils ne feront pas d’erreur de manip.

Je comprends pas ceux qui défendent Cousin…Oui une erreur est toujours possible, tous les fabricants ont eu un pb avec leur process et sont obligés de procéder à un rappel produit. Mais Cousin n’a pas à priori pas procédé à ce rappel…Sauf si toutes les autres cordes ont été achetées directement à Cousin par l’utilisateur final, ils n’ont prévenu que leurs revendeurs…

#202

je pense que l’erreur ne serait pas là. Il serait juste de ne pas avoir contrôlé le matériel mis à disposition. Attention, je ne dis pas que JE pense que c’est une erreur. Je dis juste que je pense que ce serait considéré comme une erreur.

#203

Sauf a posteriori pour la longueur …

Du coup, je t’ai envoyé mon CV par MP si tu veux m’embaucher … :smiley:

Mais personne ne défend Cousin ! Ils ont vendu une corde trop courte. Donc le système qui laisse passer une corde trop courte n’est pas bon. Il faut donc en changer. C’est que semble dire la lettre envoyée par BA. Le traitement des cordes déjà vendue ne me paraît pas correct non plus, mais je ne suis pas commercial, alors bon, j’en sais trop rien.

Je n’ai pas vu d’industriels cyniques ici, juste des réalistes qui ne vivent pas au pays des bisounours avec juste des méchants et des gentils.

#204

Personne n’a parlé de cynisme, de gentils, de méchants, mais tout le monde sait que le monde « réel » est effectivement dominé prioritairement par des intérêts économiques, financiers, et dans certains cas personnels :o

En revanche, en ce qui me concerne (et j’assume mes propos !) je trouve totalement irresponsable de faire passer ces enjeux prioritairement sur ceux de la sécurité/santé. Cela ne veut pas dire vivre chez les bisounours et ignorer que ça existe.
Vient dire aux parents d’une victime : « Mais voyons madame c’est normal, vous n’êtes pas chez les bisounours ici, il y a des intérêts qui vous dépassent, vous ne pouvez pas comprendre, mais la réalité économique est bien plus importante…etc, etc,… » Alors oui justement il faut redescendre sur terre et mesurer la conséquence que peuvent avoir certains actes, certaines priorités…pour seulement économiser 2€ sur une corde…et même plus si tu veux !!!

C’est toujours très facile d’avoir ces propos quand on est tranquillement assis derrière son écran d’ordinateur pour blablater sur un forum, et tant qu’on n’est pas personnellement touché par un accident ou un problème grave on ne voit pas les choses de la même manière, c’est normal. Et tant mieux si cela n’arrivera jamais…il y en a déjà assez comme ça !

#205

Posté en tant qu’invité par Fred69:

pfffff

Tu ne voudrais pas prendre des vacances ou te mettre au foot ?

C’est à regretter J2.

#206

J2 est parti ??? noooon … on va s’ennuyer sans lui …

#207

Je t’avais oublié et presque tu me manquais… Je suis désolé pour toi mais j’en ai rien à faire de ce que tu peux penser. J’adore les gens qui jugent, font la morale, sans avoir été confrontés à certains problèmes graves autre que de savoir combien va me coûter ma petite corde…et tant mieux pour eux.
Et oui, je dis à nouveau que de mon point de vue cela est inadmissible même si on sait tous que ça se fait, c’est tout. Et oui sur ce sujet je suis un peu irrité de voir certains propos.
Voilà, désolé, si cela ne convient pas, et comme je te l’ai déjà dit, tu n’as qu’à passer outre puisque de toute évidence tu restes dans ta logique. Et c’est pourtant pas faute de t’avoir dit que je suis ok pour discuter avec toi mais de manière constructive. Comme quoi…
Et je te promets que dès que je pars en vacances je t’envoie une carte postale…pffff !

#208

Justement, l’attitude qui consiste à crier tout de suite dessert le discours et est souvent contre-productive quant à l’amélioration de la qualité.

Toujours penser à priori ne permet pas de faire progresser.

#209

[quote=« valcibiere, id: 1690854, post:207, topic:148522 »]

Je t’avais oublié et presque tu me manquais… Je suis désolé pour toi mais j’en ai rien à faire de ce que tu peux penser. J’adore les gens qui jugent, font la morale, sans avoir été confrontés à certains problèmes graves autre que de savoir combien va me coûter ma petite corde…et tant mieux pour eux.
Et oui, je dis à nouveau que de mon point de vue cela est inadmissible même si on sait tous que ça se fait, c’est tout. Et oui sur ce sujet je suis un peu irrité de voir certains propos.
Voilà, désolé, si cela ne convient pas, et comme je te l’ai déjà dit, tu n’as qu’à passer outre puisque de toute évidence tu restes dans ta logique. Et c’est pourtant pas faute de t’avoir dit que je suis ok pour discuter avec toi mais de manière constructive. Comme quoi…
Et je te promets que dès que je pars en vacances je t’envoie une carte postale…pffff ![/quote]

Tu viens de découvrir que les personnes qui travaillent dans l’industrie ne sont pas infaillible pour diverses raisons (fatigue, contradiction précaution max Vs viabilité économique, impossibilité de toujours penser à tout on est pas parfait, …), et que parfois oui, ça peut avoir un impact sur la sécurité. Prochaine étape, réaliser que 90% du temps ces enjeux de sécurité concernent les employés et non les clients : par exemple les innombrables situations où un ouvrier/tech/ingé désactive un élément de sécurité (barrière optique, mécanique, …) pour les besoins de la production - faut que ça avance !! Et toutes les situations où une entreprise ne prend pas de mesures pour réduire le risque car ça impacterait la production de manière trop importante. Par exemple dans l’industrie de l’électronique organique où je travaille on ne remplace pas certains produits extrêmement cancérigènes car on perdrait quelques points en terme de rendement et de performances du produit ! Alors on continu de bosser dans une salle polluée par ces produits et on continu de les manipuler : ce n’est pas le client mais nous qui sommes impactés (pas les chefs, forcément, ce serait trop beau ^^). D’un autre coté est-ce qu’on serait prêt à faire couler notre boite pour changer les produits en question??

Bref je comprends tes réactions, elles sont juste teintées d’angélisme. C’est bien (sincèrement), mais il faut aussi être pragmatique :confused:

rob

#210

Posté en tant qu’invité par Fred69:

On s’éloigne du sujet mais il ne faut pas non plus raconter n’importe quoi sur le risque chimique. On sait travailler avec des produits très dangereux tout en maintenant un niveau de risque raisonnable. Ce n’est peut être pas parfait dans toutes les entreprises françaises, mais ce n’est plus Zola depuis quelques années.
La réglementation ne fait que se renforcer. On en est à la 3ème version de la directive Seveso. Seveso 3 devrait remplacer Sevezo 2 en juin 2015.
Idem pour la protection & information du « grand publique » avec la réglementation REACH qui ne fait que se renforcer d’année en année.

#211

[quote=« Fred69, id: 1690931, post:210, topic:148522 »]On s’éloigne du sujet mais il ne faut pas non plus raconter n’importe quoi sur le risque chimique. On sait travailler avec des produits très dangereux tout en maintenant un niveau de risque raisonnable. Ce n’est peut être pas parfait dans toutes les entreprises françaises, mais ce n’est plus Zola depuis quelques années.
La réglementation ne fait que se renforcer. On en est à la 3ème version de la directive Seveso. Seveso 3 devrait remplacer Sevezo 2 en juin 2015.
Idem pour la protection & information du « grand publique » avec la réglementation REACH qui ne fait que se renforcer d’année en année.[/quote]
Tu sais les règles seveso dans une PME pour travailler sur des poudres en machine d’évaporation…

#212

Je suis un pragmatique justement, et même parfois trop !!! Mais le problème est que dans certains domaines s’opposent deux conceptions du pragmatisme : celui économique et celui sécuritaire/sanitaire.
Désolé, je suis prioritairement orienté par le deuxième…peut être parce que je ne travaille pas dans l’industrie, certes.

En revanche si dire que de ne pas jouer avec la sécurité des personnes, et attirer l’attention sur les risques qui peuvent survenir, c’est faire preuve d’angélisme alors on est nombreux dans beaucoup de domaines : éducation, santé, secours, monde associatif, etc, etc, à faire preuve d’angélisme et à vivre chez les « bisounours » comme cela a été écrit plus haut.

Chacun en fonction de son éducation, de son histoire, de sa formation, de son métier, voit bien évidemment les choses à sa manière et place des priorités. Le tout est de les assumer.

Mais bon, je pense qu’on a assez discuté sur ce sujet business/sécurité, donc je pense qu’on peut passer à autre chose. A chacun ses convictions…

#213

Posté en tant qu’invité par Fred69:

Il n’y a rien d’indiquer sur la FDS ou les étiquettes ? Tu n’as pas de CHST ? de médecine du travail, de document unique ?

Bien évidement, rien n’est parfait. Bien évidement, il peut y avoir des gros problèmes. Mais, d’une manière générale, c’est de « mieux en mieux ».
La réglementation est tel que l’industriel sera toujours fautif en cas de pépins.
C’est toujours difficile de s’affranchir des produits qui tournent. Mais, il n’y a pas grand monde qui développe sciemment des nouveaux produits & nouveaux procédés avec des produits chimiques pénibles. Nous allons tous dans la même direction, à savoir de plus en plus propre. Dans mon domaine, je vois bien l’évolution depuis 2 décennies et les sommes importantes que nous utilisons pour suivre le durcissement régulier de la réglementation (même si on est toujours un peu en retrait).

#214

Posté en tant qu’invité par Fred69:

Et hop, le 17 décembre 2014, il y a 6 nouvelles molécules sur la candidate liste SVHC de l’ECHA http://echa.europa.eu/view-article/-/journal_content/title/six-new-substances-of-very-high-concern-svhcs-added-to-the-candidate-list-and-one-entry-updated

Bien évidement, ce n’est pas parfait. Bien évidement, il y a des personnes qui vont gueuler que ce n’est pas assez rapide. Mais, il ne faut pas pousser sur le nourin. C’est de mieux en mieux.

#215

[quote=« Fred69, id: 1690941, post:214, topic:148522 »]Et hop, le 17 décembre 2014, il y a 6 nouvelles molécules sur la candidate liste SVHC de l’ECHA http://echa.europa.eu/view-article/-/journal_content/title/six-new-substances-of-very-high-concern-svhcs-added-to-the-candidate-list-and-one-entry-updated

Bien évidement, ce n’est pas parfait. Bien évidement, il y a des personnes qui vont gueuler que ce n’est pas assez rapide. Mais, il ne faut pas pousser sur le nourin. C’est de mieux en mieux.[/quote]
Je ne dis pas que tout est pourri, c’était juste un exemple pour appuyer mon propos: la plupart des risques sont portées par les employés quand les procédures ne sont pas au top. Si tu veux je peux utiliser un autre exemple vécu, celui d’une ligne de production en « travail à la chaine », en emballage. Comme il faut aller vite pour réussir à tenir les objectifs de prod’, lorsqu’il y a un carton bloqué, on n’arrête pas forcément la machine mais on mets les mains dedans en esquivant les verrins. Parfois ça passe pas. Ça se fait pour plein de raisons, motivation des ouvriers (envie de bien faire) , pression, mauvaise prise de conscience des risques etc…

Sinon dans le contexte d’une PME de 20 personnes, pas de CHST, la médecine du travail ne sert qu’à faire la visite de routine une fois tous les X années (me souviens plus), le document unique on ne connait pas, etc… :stuck_out_tongue:

#216

Posté en tant qu’invité par Fred69:

Il te reste les FDS et les étiquettes. La directive CLP de 2008 a pas mal renforcer les choses.

De toutes façons, l’employeur sera responsable en cas de soucis et de non respect des précautions definies strictement sur les FDS. Comme les FDS servent de parapluie au fabriquant de produit chimique, je peux t’assurer que tu as toutes les infos dessus.

Après, il faut également rappeler que les accidents du travail coûtent cher aux entreprises (cout financier, organisation etc) => elles ont tout intérêt a les diminuer. Certaines entreprises affichent et communiquent sur le nombre de jour sans accident de travail. Mais, c’est plutôt les grosses structures.

#217

[quote=« rbonnet, id: 1690952, post:215, topic:148522 »]

[quote=« Fred69, id: 1690941, post:214, topic:148522 »]Et hop, le 17 décembre 2014, il y a 6 nouvelles molécules sur la candidate liste SVHC de l’ECHA http://echa.europa.eu/view-article/-/journal_content/title/six-new-substances-of-very-high-concern-svhcs-added-to-the-candidate-list-and-one-entry-updated

Bien évidement, ce n’est pas parfait. Bien évidement, il y a des personnes qui vont gueuler que ce n’est pas assez rapide. Mais, il ne faut pas pousser sur le nourin. C’est de mieux en mieux.[/quote]
Je ne dis pas que tout est pourri, c’était juste un exemple pour appuyer mon propos: la plupart des risques sont portées par les employés quand les procédures ne sont pas au top. Si tu veux je peux utiliser un autre exemple vécu, celui d’une ligne de production en « travail à la chaine », en emballage. Comme il faut aller vite pour réussir à tenir les objectifs de prod’, lorsqu’il y a un carton bloqué, on n’arrête pas forcément la machine mais on mets les mains dedans en esquivant les verrins. Parfois ça passe pas. Ça se fait pour plein de raisons, motivation des ouvriers (envie de bien faire) , pression, mauvaise prise de conscience des risques etc…

Sinon dans le contexte d’une PME de 20 personnes, pas de CHST, la médecine du travail ne sert qu’à faire la visite de routine une fois tous les X années (me souviens plus), le document unique on ne connait pas, etc… :p[/quote]

Bien d’accord avec Fred29, il faut arrêter la gueguere vilain patron/gentil employés, loin de vivre dans un monde de bisounours, nous avons en France une réglementation sévère à l’encontre des chefs d’entreprise ne respectant pas leurs obligations de sécurité. Le document unique est obligatoire quelque soit le nombre de salarié. Il est évident que depuis 10 ans qu’il existe bon nombres d’entreprises ne respectent pas cette obligation. Tu parles de produits cancérigènes que tu manipules par soucis d’économie, je te garantie qu’un arrêt de travail de longue durée coûtera bien plus cher à ton boss qu’une sécurisation du poste. On a la chance en France d’avoir des outils que nous protègent (contrairement à d’autres pays voisins, exemple tout bête, le droit de retrait n’existe pas en Suisse….!!). Tout ceci est une évidence dans les grosses boîtes, dans les petites un dialogue doit pouvoir faire avancer les choses, peut être même que la direction n’a pas conscience de tout ça.
A un moment donné il faut savoir ouvrir sa gueule à bon escient et arrêter de se complaindre dans son « travail dangereux »…… Ne le prend pas mal c’est amicalement que je te dis ça!!!

#218

[quote=« Dams, id: 1691007, post:217, topic:148522 »]

[quote=« rbonnet, id: 1690952, post:215, topic:148522 »]

[quote=« Fred69, id: 1690941, post:214, topic:148522 »]Et hop, le 17 décembre 2014, il y a 6 nouvelles molécules sur la candidate liste SVHC de l’ECHA http://echa.europa.eu/view-article/-/journal_content/title/six-new-substances-of-very-high-concern-svhcs-added-to-the-candidate-list-and-one-entry-updated

Bien évidement, ce n’est pas parfait. Bien évidement, il y a des personnes qui vont gueuler que ce n’est pas assez rapide. Mais, il ne faut pas pousser sur le nourin. C’est de mieux en mieux.[/quote]
Je ne dis pas que tout est pourri, c’était juste un exemple pour appuyer mon propos: la plupart des risques sont portées par les employés quand les procédures ne sont pas au top. Si tu veux je peux utiliser un autre exemple vécu, celui d’une ligne de production en « travail à la chaine », en emballage. Comme il faut aller vite pour réussir à tenir les objectifs de prod’, lorsqu’il y a un carton bloqué, on n’arrête pas forcément la machine mais on mets les mains dedans en esquivant les verrins. Parfois ça passe pas. Ça se fait pour plein de raisons, motivation des ouvriers (envie de bien faire) , pression, mauvaise prise de conscience des risques etc…

Sinon dans le contexte d’une PME de 20 personnes, pas de CHST, la médecine du travail ne sert qu’à faire la visite de routine une fois tous les X années (me souviens plus), le document unique on ne connait pas, etc… :p[/quote]

Bien d’accord avec Fred29, il faut arrêter la gueguere vilain patron/gentil employés, loin de vivre dans un monde de bisounours, nous avons en France une réglementation sévère à l’encontre des chefs d’entreprise ne respectant pas leurs obligations de sécurité. Le document unique est obligatoire quelque soit le nombre de salarié. Il est évident que depuis 10 ans qu’il existe bon nombres d’entreprises ne respectent pas cette obligation. Tu parles de produits cancérigènes que tu manipules par soucis d’économie, je te garantie qu’un arrêt de travail de longue durée coûtera bien plus cher à ton boss qu’une sécurisation du poste. On a la chance en France d’avoir des outils que nous protègent (contrairement à d’autres pays voisins, exemple tout bête, le droit de retrait n’existe pas en Suisse….!!). Tout ceci est une évidence dans les grosses boîtes, dans les petites un dialogue doit pouvoir faire avancer les choses, peut être même que la direction n’a pas conscience de tout ça.
A un moment donné il faut savoir ouvrir sa gueule à bon escient et arrêter de se complaindre dans son « travail dangereux »…… Ne le prend pas mal c’est amicalement que je te dis ça!!![/quote]

Où est-ce que vous voyez une gueguerre patron/employé ou que je me plains??

Je reprends mon propos en résumé:
« Ben oui, des procédures mal faites, des erreurs humaines, des choix pragmatiques y’en a partout et si ça peut concerner les clients ça concerne généralement les employés ».

Par contre Fred tu sembles donner un énorme « pouvoir » aux fiches de sécurité (FDS, MSDS) et aux étiquettes, mais de savoir qu’un produit est cancérigène quand on le respire, ça aide mais ça ne fait pas tout. Quand tu fais ta maintenance de machine et qu’il y a des particules partout, c’est pas marqué sur l’étiquette comment faire au mieux :wink: Mais bref, on va pas continuer le débat de heures pour ça il faudrait aller quand même un peu plus dans le détail…

#219

Posté en tant qu’invité par Fred69:

Je pense que tu n’as pas compris que ton employeur a des obligations légales par rapport au contenu des FDS. En cas de problème, ton employeur ne pourra pas faire comme s’il ne savait pas que le produit est xxxx car tout est écrit sur une FDS.

C’est marqué sur la FDS.

Je connais « un peu » le domaine car je suis responsable de la chimie mise sur des lignes de production. Je souhaite bien de courage au chimiste qui mets sciemment un produit CMR sur des lignes de productions sans avoir pris, ou fait prendre, les mesures nécessaires au préalable. En cas de pépins de santé, c’est un truc à amener des oranges au patron.
Je n’ai aucun collègue qui serait assez con pour faire ce genre de chose. Bien évidement, il y a toujours des exceptions. Mais, ça ne fait pas la règle.

#220

tiens, en cherchant des renseignements sur les simod (fabriquées par cousin) suis tombé sur ça : http://www.decathlon.fr/corde-falaise-98mm-x-80m-id_8174985.html

[quote]Je l’ai abîmée avec un balan sur une arête tranchante (qui aurait abîmé n’importe quelle corde sans doute, et comme l’âme était visible, je l’ai recoupée de 7 mètres. En théorie, il restait donc 73 m de corde, mais je voulais être sur donc j’ai mesuré (avec un mètre-ruban de 5 m que je décalais le long de la corde à chaque fois, en faisant bien attention de ne pas me tromper) et la corde mesure seulement 65,5 m. Donc il manquait déjà 7,5 m à l’achat, ce qui est décevant voire dangereux pour les voies un peu longues.
( Noeud en bout de corde indispensable !!!)

Apparemment je ne suis pas le seul a avoir ce problème, il faut que Simond contrôle mieux la longueur de ses cordes ! (à mon avis j’ai acheté une corde de 70 m coupée un peu longue (pas de soucis) et emballée comme une 80 m par erreur (grosse erreur!) )[/quote]