Est ce qu’on parle de la même activité ?
Comment vous gerez l'acces en SAE?
This post was flagged by the community and is temporarily hidden.
Certes.
Mais, ça ne me viendrait pas à l’idée de pratiquer l’escalade indoor si je n’avais pas de falaises ou de bloc à proximité (1h-2h).
Il est manifeste qu’il y a un gouffre dans l’approche de l’activité entre des populations très différentes. Il n’est donc pas étonnant que l’approche de l’autonomie soit très différente.
[quote=« fr4n_ço1s, id: 1260529, post:160, topic:115912 »]
le « système » est une préconisation, pas une obligation[/quote]
C’est bien une obligation pour être initiateur non ?
ben visiblement ça vient à l’idée d’une bonne partie des pratiquants, et peut être même des c2cistes!
dingue, non?
ben oui
mais rien n’oblige d’être initiateur pour encadrer
[quote=« fr4n_ço1s, id: 1260544, post:165, topic:115912 »]ben visiblement ça vient à l’idée d’une bonne partie des pratiquants, et peut être même des c2cistes!
dingue, non?[/quote]
Chacun fait bien ce qu’il a envie. Je ne porte pas de jugement.
Mais, ça explique très facilement les différences de point de vue en terme de gestion de l’autonomie.
Voir les propos :
Un pratiquant en région de falaises n’a pas besoin de ça car il grimpe sur du rocher quand la météo le permet !
[quote=« Krist@f, id: 1260542, post:163, topic:115912 »]Certes.
Mais, ça ne me viendrait pas à l’idée de pratiquer l’escalade indoor si je n’avais pas de falaises ou de bloc à proximité (1h-2h).
Il est manifeste qu’il y a un gouffre dans l’approche de l’activité entre des populations très différentes. Il n’est donc pas étonnant que l’approche de l’autonomie soit très différente.[/quote]
:mad: Quoi ? tu ne peux pas avoir envie d’apprendre et de t’entrainer en pensant aux vacances qui te permettront de vivre ta passion ? Dans ce cas, la majorité de la population ne pourait (devrait) pas aimer la montagne et les activités qui s’y rattachent :rolleyes: !!!
Bon ben je vais essayer de me passionner pour le vélo ou la marche à plat et oublier que la neige existe et que certains peuvent grimper, faire du ski, de l’alpinisme…
pfouuuu Vivement la retraite moi j’vous l’dis
ben si ça s’explique, tout va bien!
note que, bien qu’ayant des falaises à 20 mn de chez moi, on fait tout de même des ateliers pour les manips dans le courant de l’hiver, pour ne pas passer trop de temps à expliquer ça lorsque les beaux jours arrivent…
Oui bien sur, tout comme je forme des personnes en SAE sur des manips car c’est plus simple et rapide (le soir en semaine avec 10 min de déplacement). Mais, tu n’as pas besoin de le faire régulièrement pour toi.
ben c’est pas ce que j’avais compris
il me semblait qu’il avait été question d’une pratique régulière pour les débutants…
Comme l’explique J2, en région RA, le débutant réellement passionné va très rapidement sur le rocher. On ne s’enferme en salle que lorsqu’on ne peut pas grimper dehors (météo, temps de trajets, lumière etc). Rien d’étonnant à ce que la gestion de l’autonomie en SAE soit différente par rapport à des populations de grimpeurs ne grimpant quasiment qu’en SAE.
Les WE d’été, la salle de pan de Chambéry n’ouvrait que lorsqu’il pleuvait !
[quote=« fr4n_ço1s, id: 1260433, post:153, topic:115912 »]poison_grimpeur a écrit :
je confirme ici tu grimpe sous ta responsabilité... j'ai la confirmation par les salle de grimpe... en fait leur règlement stipule qu'en cas d'accident, il ne se tenu pour responsable que si l'accident est du a un probleme d'ordre materiel... apres le reste tu tombe pour une étourderie c'est ta responsabilité pas la leur...
tu parles de quelles salles de grimpes?
club? salles privées?
en ce qui concerne les salles associatives (FFME ou CAF, je suppose que c’est pareil) l’asso est tenue à une obligation de moyen
s’il y a un accident et que le président n’avait pas pris les précautions nécessaires (présence de BE ou d’initiateurs en nombre suffisant, voire d’adhérents suffisamment expérimentés…), il peut être tenu pour responsable, à moduler selon le niveau du grimpeur impliqué
(j’ai par exemple fait entièrement confiance à un « débutant » qui venait s’inscrire lorsque j’ai su qu’il venait de participer à une étape de la coupe du monde…)
poison_grimpeur a écrit :
Perso mon loupiot ils comprendra pas deja pourquoi on test c'est vieux et le temps qu'on me test il fait quoi il me regarde ??? il va pas tenir...
et pourquoi?
de toute façon, il fera quoi pendant que tu grimperas? il va pas tenir ou il va t’assurer?[/quote]
je vais le redire je suis en suisse on a pas les meme Approche… des que tu touche a un sport de montagne tu as le CAS ou un truc du genre…
je fais grimpé loulou moi je grimpe pas …
Le jour où tu as un problème mieux vaut être initiateur.
Si j’ai bien compris ce qui s’est passé au CAF pour ce qui concerne le brevet d’initiateur c’est que l’initiateur pouvait autrefois encadrer en SAE, couenne, grande voie mais les clubs éloignés des falaises suffisamment hautes pour les grandes voies ont demandé un brevet séparé pour les voies d’une longueur et pour les grandes voies parce que leurs candidats au brevet n’avait pas l’expérience des grandes voies.
Il est devenu nécessaire d’être initiateur couenne avant d’être initiateur grande voie. Maintenant ils ont poussé le truc jusqu’à séparer SAE, couenne, grande voie pourtant je ne crois pas que ceux qui l’ont passé en même temps que moi n’était pas compétents à l’issue de leur formation (2 fois 4 jours). Qu’il existe des brevets « light » pour ceux qui n’ont pas un domaine de pratique aussi large ok, mais que ça devienne un parcours du combattant pour ceux qui souhaiteraient encadrer en grande voie (sportive) ce n’était pas nécessaire.
Sans doute plus de la moitié des sorties organisées, en dehors des cours, par les initiateurs du club sont des sorties en grande voie. Ce qui n’a rien de très étonnant, beaucoup voient la couenne comme une simple préparation à la grande voie. Devoir d’abord être initiateur SAE, puis initiateur couenne avant d’être enfin initiateur grande voie rebute de nombreux candidats.
Ca ne m’étonne pas.
Surtout qu’il reste courant de pratiquer la grande voie, l’alpinisme sans mettre les pieds en SAE ou de façon très épisodique.
Posté en tant qu’invité par scott:
Un parcours du combatant ?
Mais pour pas brûler les étapes tiens !
Et puis pourquoi le B.E (qui est un vrai parcours du combatant et difficilement accessible) et un initiateur à qui ont donne finalement les mêmes prérogatives (sans la rémunération) n’aurait pas droit à une formation digne de ce nom ?
Ils enseignent et emmènent pareils au final. Pourtant les initiateurs sont loin du niveau des B.E !
Il est clair que ça manque de lisibilité pour les pratiquants, non !
L’un vraiment qualifié et l’autre à peine, pour le même emploi 
Bonsoir,
je prends un peu de temps ce soir pour revenir sur quelques points qui ont été dit dans la discussion et qui sont, il me semble, erronés/incomplet/imprécis/portant à confusion (enfin vous choisissez…). Et comme je n’ai pas relu les 9 pages de discussion, je le fais de tête et donc pas forcément dans l’ordre.
En ce qui concerne la validation des passeports par les BE ce n’est pas tout à fait ça. En fait, les premiers passeports peuvent être validés par un initiateur et les suivants par un instructeur (BE ou pas, et tous les BE ne sont pas instructeurs…)
En ce qui concerne l’encadrement qui doit être fait par une personne diplômée : le diplôme n’est pas obligatoire, sauf si l’encadrant est rémunéré, et dans ce cas, un initiateur ne suffit pas, il faut un diplôme pro (BE, guide, CSAE…)
Enfin, une remarque en ce que qui concerne le point de départ de la discussion, au sujet du problème de niveau de grimpe pure et des nouveaux passeports. Je suis assez d’accord que l’autonomie d’un grimpeur ne se mesure pas à sa grimpe mais plus à sa technique (manip).
Vu qu’apparemment ça pose des soucis dans les clubs, pour faire évoluer les choses (même si ça ne sera pas à court terme et que ça ne va pas résoudre le problème de Katya) et bien je vous suggère de faire remonter l’info à la fédé ! Si le département formation reçoit un bon paquet de mails qui vont dans le même sens, il vont peut-être se poser des questions et revenir un peu en arrière ou modifier le système des passeports. Je l’ai dit et je le répète, la fédé, c’est vous, c’est moi ; enfin ceux qui sont licenciés. Donc écrivez des mails en expliquant vos problèmes dans vos clubs, ça ne prend pas plus de temps que d’écrire un post sur C2C… En gros, indignez-vous !
Posté en tant qu’invité par axelle:
[quote=« J2LH, id: 1258928, post:22, topic:115912 »]
[quote=« Paul G, id: 1258921, post:19, topic:115912 »]
Peut-être simplement parce qu’il n’y a pas beaucoup de volontaires…[/quote]
On en revient à la même question : pourquoi ?
A mon avis les raisons ne sont pas nombreuses, et il s’agit essentiellement de la complexité du cursus. Les grimpeurs sont en général intéressés par la formation mais quand j’ai passé le brevet d’initiateur au CAF il y a quelques années c’était encore relativement simple : AFPS + 2 stages de 4 jours et on en sortait avec le brevet pour tout ce qui est escalade sportive, de la salle à la grande voie. Maintenant le cursus s’est allongé (je n’ai pas vérifié le cursus actuel, je peux me tromper) : AFPS (ça s’appelle plus comme ça je crois) + connaissance de la montagne (UFCA) + brevet SAE + brevet couenne + brevet grandes voies. Ce qui double le nombre de stages à passer.
A la FFME c’est différent mais il me semble que c’est pire.
Ne cherchez pas plus loin, les encadrants ne peuvent que se faire rares. Est-ce que ça va améliorer la sécurité ? La question que je me pose est plutôt : est-ce qu’il y avait un problème de compétence des encadrants ?[/quote]
la ffme bosse super bien ses cursus
Posté en tant qu’invité par axelle:
on est sur un forum MONTAGNE tu t egares de la voies
Posté en tant qu’invité par cqfd:
[quote=« K’ascade, id: 1263869, post:177, topic:115912 »]Bonsoir,
je prends un peu de temps ce soir pour revenir sur quelques points qui ont été dit dans la discussion et qui sont, il me semble, erronés/incomplet/imprécis/portant à confusion (enfin vous choisissez…). Et comme je n’ai pas relu les 9 pages de discussion, je le fais de tête et donc pas forcément dans l’ordre.
En ce qui concerne la validation des passeports par les BE ce n’est pas tout à fait ça. En fait, les premiers passeports peuvent être validés par un initiateur et les suivants par un instructeur (BE ou pas, et tous les BE ne sont pas instructeurs…)
En ce qui concerne l’encadrement qui doit être fait par une personne diplômée : le diplôme n’est pas obligatoire, sauf si l’encadrant est rémunéré, et dans ce cas, un initiateur ne suffit pas, il faut un diplôme pro (BE, guide, CSAE…)
Enfin, une remarque en ce que qui concerne le point de départ de la discussion, au sujet du problème de niveau de grimpe pure et des nouveaux passeports. Je suis assez d’accord que l’autonomie d’un grimpeur ne se mesure pas à sa grimpe mais plus à sa technique (manip).
Vu qu’apparemment ça pose des soucis dans les clubs, pour faire évoluer les choses (même si ça ne sera pas à court terme et que ça ne va pas résoudre le problème de Katya) et bien je vous suggère de faire remonter l’info à la fédé ! Si le département formation reçoit un bon paquet de mails qui vont dans le même sens, il vont peut-être se poser des questions et revenir un peu en arrière ou modifier le système des passeports. Je l’ai dit et je le répète, la fédé, c’est vous, c’est moi ; enfin ceux qui sont licenciés. Donc écrivez des mails en expliquant vos problèmes dans vos clubs, ça ne prend pas plus de temps que d’écrire un post sur C2C… En gros, indignez-vous ![/quote]
Une chose m’échappe dans le milieu fédéral ! Pourquoi un B.E, en professionnel accompli, ne peut-être d’office instructeur ? D’ailleurs peut-être qu’un regard « extérieur » serait plus judicieux pour la validation des passeports et autres initiateurs…