Posté en tant qu’invité par destroit:
[quote=« mick_heul, id: 1799268, post:58, topic:160408 »][/quote]
gné? je ne fais qu’énoncer une évidence
un type qui n’a rien à gagner et dont les avis n’engagent que lui n’est pas corruptible
des gens qui font un rapport dont les conclusions peuvent engager pas mal d’intérêts (y compris ceux d’une la station par ex) le sont plus aisément
Si ça c’est de la diffamation il est temps qu’on bannisse les maths de l’école
Dans l’intérêt général et pour permettre à cette discussion grave de se dérouler sereinement, je pense qu"il serait bien de virer cette prose infâme
Posté en tant qu’invité par destroit:
De façon générale, vous faites confiance à la justice et croyez bien fort « que rien ne sera laissé dans l’ombre et que toutes les responsabilités seront clairement établies » ? Okay okay 
Pour fermer cette piste en supprimant les accès, il aurait fallu fermer le TSD6 de Bellecombe et le TSF du Super Diable … Ca fait un paquet de secteurs à fermer !
Donc il fallait sécuriser ce secteur traditionnellement très parcouru en « hors piste ».
Ce soir au journal France3-Alpes, j’ai remarqué que les filets sont installés de façon à dissuader l’accès depuis le télésiège de Bellecombe mais en aucun cas depuis la piste qui vient du « Super Diable » …
ne pas oublier qu’un skieur ukrainien fait partie des victimes
et il faudra bien trouver une responsabilité à sa mort
[quote=« John D l’aventurier, id: 1799270, post:59, topic:160408 »]Pour avoir encadré des ados en piste, en hors-piste et en rando, je voudrais bien savoir ce qu’il s’est dit et passé dans le groupe avant de charger le prof. J’ai toujours ramené le groupe mais j’ai du passer pour un chieur un paquet de fois et il faut être honnête, on a aussi eu pas mal de chance.
On a aussi vécu des moments inoubliables alors qu’on était « borderline », souvent plus « Line » que « border » d’ailleurs.
Alors voilà, c’est pas simple, la Justice a du boulot, et les avis tranchés et partiels à l’emporte pièce ça me gonfle.[/quote]
Je ne sais pas si le chapeau est trop grand, mais les fiches de recommandations que l’on trouve pour les sorties ski alpin sur les sites des académies de Grenoble, Marseille et Clermont-Ferrand signalent toutes : « le hors-pistes est interdit », c’est clair pour ces académies-là. Je ne le trouve pas sur le site de l’académie de Lyon, mais tous leurs documents ne sont peut-être pas accessibles.
Le matin même, le professeur référent refuse de passer par cette (non-)piste le matin même … Le professeur qui emmène les enfants l’après-midi dans cette pente prend une responsabilité énorme, ne croyez-vous pas ?
Après, si le professeur a effectivement des problèmes de gestion de ses classes avérés et des problèmes psy, sans doute que la chaîne de responsabilité remontera plus loin : prof référent qui a fait le choix de laisser le prof avec les élèves, proviseur, inspecteurs, recteur, … la ministre ? l’état ? Le professeur ne sera pas le seul mis en cause, c’est clair. Après, je ne me prononcerai pas pour dire si le chapeau est grand ou petit.
Selon mes sources, cette pente a été tirée la veille. Un tir ne garanti cependant la tenue de la pente. Aucun tir ne le peut, la variabilité spaciale du manteau neigeux est trop importante pour cela, surtout s’il y a peu de neige.
Je ne comprends pas certains intervenants : souhaitez-vous plus de police en station afin de palier l’irresponsabilité des skieurs ? S’il faut vraiment des gardes-fous pour tous les comportements à risques, je pense qu’assez rapidement cette société interdirait toute activité en montagne guides ou pas. Et ce sera en plus obligation de résultats pour tous comme on l’a en industrie, et pas seulement obligation de moyen comme actuellement en montagne et autres activités sportives. Je crois que lorsque nous en serons là, le monde sera moins drôle.
Avalanche des Deux-Alpes. Et si la responsabilité de l’établissement scolaire de Lyon était en cause ?
Posté en tant qu’invité par maitrebonsens:
On en est là : « montagne en solo c’est pour ta gueule …à partir du moment ou tu amènes quelqu’un en montagne tu prends un risque pour l’autre »
[quote=« BigJim, id: 1799235, post:51, topic:160408 »]Mode hors sujet on:
De mon temps si un prof nous mettait une claque, si on se plaignait en arrivant à la maison, on en prenait une deuxième juste parce que on avait sans doute bien mérité la première… Ouais je suis (déjà) un vieux con, mais quand même c’était mieux avant…[/quote]
+1!
Posté en tant qu’invité par chris38:
aux media svp un peu de modération sur les antécédents psy du prof…!c’est une affaire de justice.
Certains n’ont jamais dû encadrer des groupes d’ados pour être si affirmatif sur le fait que le prof a décidé de prendre la piste fermée. Et si il y avait eu une concertation des jeunes pour y aller sans que le prof s’y attende, que pouvait-il faire à part les suivre une fois qu’ils étaient engagés dedans? Ne pas les suivre le rendant coupable aussi.
Un groupe de 10 pour un prof c’est beaucoup et même si c’était moins que ça, si un ado décide de faire la forte tête, à moins de le mettre en laisse, ça me paraît difficile de le retenir pour aller là où il a envie surtout en ski.
Je ne dis pas que ça c’est passé comme ça mais ça pourrait aussi être une des possibilités alors laissez faire l’enquête à ceux qui en savent plus que vous qui ne savez rien.
+1
Pour avoir encadré à de nombreuses reprises en tant que parent des sorties scolaires en ski, j’ai pu constater la difficulté de la tâche dans ce genre de groupes toujours très hétérogènes et survoltés.
Et parce que j’ai un gamin qui part au ski avec son collège la semaine prochaine, je m’abstiens strictement de tout commentaire sur ce sujet dont on ne sait absolument rien de certain pour l’instant.
Mon inquiétude légitime ne peut être l’alibi de jugements précipités, alors que l’enquête ne fait que commencer et qu’aucun expert n’a pris position…
Concernant ces « fiches de recommandations », il faut prendre garde de bien lire les bons textes.
La législation est bien différente pour le 1er et le 2° degré, elle l’est aussi pour un encadrement par des professeurs d’EPS ou non, elle est encore différente s’il y a des nuités d’élèves mineurs lors du séjour, elle est enfin différentes si la sortie est inscrite dans le cadre des activités de l’Association Sportive avec des élèves licenciés à l’UNSS.
En tout état de cause, il y a bien un flou général (entretenu par les maires des communes de stations) dans les notions et définitions de « hors-piste » (pour moi, c’est hors du domaine de la station) et de piste (même fermée), appartenant au domaine skiable répertorié par la station et, comme le souligne Toulaho, accessible de fait par une remontée mécanique en service.
En référence à d’autres affaires récentes, concernant des enseignants d’EPS dans l’Académie de Lyon et sans beaucoup m’avancer, je suis certain que ce collègue sera viré de l’Education Nationale avant même que la procédure judiciaire soit terminée. N.B. en premières, à 16 ans, ce ne sont plus vraiment des enfants !
Si les profs qui ont des problèmes de gestion de leurs classes et/ou qui prennent des antidépresseurs étaient démis de leurs fonctions, on assisterait à une décimation dans les règles !
Que la chaine des responsabilités soit remontée, j’en suis moins sûr. Par contre, qu’on ait droit rapidement à une circulaire « ouverture de parapluie (en kevlar) » ne fait aucun doute.
L’Education Nationale, pour ce qui concerne la discipline que je connais, n’en est pas à une contradiction près : interdire les sorties de ski ou en verrouiller tellement la faisabilité est probable, mais dans le même temps, permettre, voire imposer à un prof d’EPS lambda, l’enseignement de l’escalade à 35 élèves. Peu importe s’il n’a reçu aucune formation spécifique dans cette activité ou n’a même jamais fait d’escalade lui-même : les « grands penseurs » de la professions (les spécialistes du « référentiel bondissant ») ayant validé la chose (mise en danger de la vie d’autrui ? J’aimerai bien avoir l’avis de Toulaho la dessus, même si c’est hors sujet de cette discussion).
OK si cette remontée ne desservait qu’une piste fermée mais ce n’est pas le cas ?
Je ne vois pas de flou: une piste est ouverte ou fermée, c’est binaire !
Sinon que devraient faire les stations ?
Je trouve curieux qu’on s’élève souvent contre toute réglementation concernant la montagne mais que dès qu’il est question de stations, il faudrait des dispositifs quasi militaires !
Ne sont ce pas tout simplement des discours anti stations ?
J’adhère pleinement à cet argument, mais ça ne répond pas tout à fait à ce que j’ai écrit, dans la mesure où je fais le distinguo entre piste = station + remontée mécanique (qu’elle soit ouverte ou fermée), et hors-piste = en dehors du domaine de la station.
Pour le Directeur des pistes de l’alpe d’huez ( article cité plus haut dans la discussion), il s’agit du troisième cas de figure de ce système binaire : l’itinéraire est fermé mais ce n’est pas une piste car celle ci n’était pas balisée et n’avait pas encore été tracée de la saison. Donc du hors piste mais … fermé.
Posté en tant qu’invité par pisteur:
[quote=« Zian, id: 1799420, post:77, topic:160408 »]
Pour le Directeur des pistes de l’alpe d’huez ( article cité plus haut dans la discussion), il s’agit du troisième cas de figure de ce système binaire : l’itinéraire est fermé mais ce n’est pas une piste car celle ci n’était pas balisée et n’avait pas encore été tracée de la saison. Donc du hors piste mais … fermé.[/quote]
Se méfier des commentaires du directeur des pistes de l’Alpe d’Huez qui avait avancé des conneries lors de l’avalanche de Sarenne il y a un paquet d’année et désavouer par l’enquête et le jugement qui a suivi !
Posté en tant qu’invité par pisteur:
[quote=« B.A., id: 1799382, post:76, topic:160408 »]
J’adhère pleinement à cet argument, mais ça ne répond pas tout à fait à ce que j’ai écrit, dans la mesure où je fais le distinguo entre piste = station + remontée mécanique (qu’elle soit ouverte ou fermée), et hors-piste = en dehors du domaine de la station.[/quote]
le hors-piste fait parti de ce que l’on appelle le domaine skiable.
Les pisteurs y font régulièrement les secours , secours qui font ensuite appel à l’hélico de la Protection Civile (en Isère) pour l’évacuation finale du blessé.
Posté en tant qu’invité par pisteur:
[quote=« Paul G, id: 1799197, post:43, topic:160408 »]
Cette phrase me choque.
Tu pense donc qu’il y a une seule et unique cause à ce drame ?
Perso, je me pose des questions :
Est-ce que le lieu de l’avalanche est un endroit régulièrement déminé par les pisteurs artificiers en cas de grosses chutes de neiges ?
Parce que ds ce cas :
Même sans les lycéens, avec des 10ne de passages, je suis persuadé qu’il y aurait eu un accident à cet endroit ce jour là.
Il faut se poser des questions sur l’organisation du séjour et l’encadrement des ados, mais à mon avis il faut aussi se poser des questions sur la gestion du domaine skiable.[/quote]
Pire que cela , la piste était fermé officiellement pour manque de neige, en extrapolant un peu ,on pourrait cauchemarder que si l’enneigement avait été suffisant il y aurait eu 3 morts sur une piste ouverte !