Perso seul le forum m’intéresse sur C2C. Et je regrette la forme mythique de la v5. Elle appelait plus aux commentaires. Le fond beige clair sur le orange me plaisait plus. J’aime pas le fond blanc de discourse. Mais bon, finalement on s’y habitue.
Pour le topoguide Sur la v5 j’avais juste horreur de l’ergonomie, de la manière de faire des recherches systématiques pour la moindre info. Les topos de secteurs escalade étaient mal fichus et pleine de choses inutiles. Je l’avais à l’époque déjà dit. Donc j’avais vite arrêté de même vouloir apprendre à m’en servir.
Pis la v6 arrive, tout le monde râle. Donc pas de raison pour moi d’aller farfouiller dans le topoguide.
Mais suite à la lecture des 100 derniers posts , je me suis dit d’aller voir un peu pour me faire une idée. Quel choc! Cela n’a rien à voir: c’est mille fois mieux!! Je tape ceuse et là bim, tout Ceuse sur une seule page tres bien agencée et claire.
JE NE COMPRENDS VRAIMENT PAS VOS RÉACTIONS. Même si des choses sont à améliorer. Je pense qu’un peu de mesure dans les réactions serait le bienvenu.
Moi qui n’avais aucune habitude de la v5 (voire même qui en avais horreur), je trouve la v6 incomparable de facilité.
Donc messieurs les devs, soyez tranquille, vous avez bien bossé .
Et bravo aux choix de C2C.
puisqu’on est sur « c’était mieux avant » concentrons nous sur ce que tu n’aimes pas
en fait le fond blanc du forum a été adopté par souci d’homogénéité avec le topoguide qui avait un peu d’avance et était sur fond blanc!
mais en y réfléchissant le fond blanc du topoguide n’a pas fait débat
qu’est ce qui fait que le nouveau format du forum appelle moins aux commentaires?
Justement, la forme. Quand j’allais sur d’autres forums discourse (du moins de même forme), je n’aimais pas. Après c’est de l’ordre du ressenti personnel. On aime le granit plus que le calcaire ou inversement, et pourtant on fait toujours de la grimpe. C’est pareil, le ressenti, l’émotion que l’on a associée au support. C’est bizarre mais c’est comme ça ! De toute façon j’ai bien l’impression que malgré les chiffres de fréquentation les forums sont bien mort. Y a bien un truc. Et le mien c’est la forme. Va comprendre…
Mais comme je l’ai dit, on s habitue (ra) aussi à cette forme.
C’est avec des statistiques de sorties rentrées et de connections qu’on saurait ce qu’il en est.
Ce sont les stats que on a donné plus haut dans la discussion. Ce sont les plus objectives et solides que on a pour l’instant et les deux indicateurs sont au positif. Ceci dit, on ne se prend pas trop la tête avec les stats, au passage de la v4 à la v5 on a subi une énorme descente dans le nombre de contributions et ben… le site se porte assez bien depuis, et la v5 a gagné des supporters irréductibles avec le temps !
Sincèrement après qques semaines de pratique je ne vois pas ce que m’a VRAIMENT apporté la V6.
Si une chose : la recherche d’itinéraire est bcp plus efficace et on peut tracer son chemin sur une carte.
Pour le reste j’arrive à refaire (ou pas d’ailleurs) la même chose qu’avant. BOF
Je croyais pouvoir trouver plein de nouvelles possibilités mais je vois plutôt le contraire pour le moment : boutons disparus pour alerter les modos, options d’écriture disparues dans la rédaction des sorties, numérotations des longueurs des itinéraires en GV disparus aussi, développé des GV non prévu dans les topos, affichage en pavé (card) que tout le monde trouve reloud, plus possible d’éditer une photo…et j’en oublie.
Souhaitons que ca va s’améliorer mais très sincèrement si demain on retombe à la V5 je n’y verrais aucune nuisance pour mon utilisation du site… au contraire !
C’est un peu triste tout ça.
Salut,
oui sauf que cette amélioration n’est pas non plus transcendante par rapport à ce qui existait.
J’ai jamais eu vraiment de souci pour trouver les infos sur c2c en V5. Et j’arrivais même à arranger mes topos pour impression + facilement que maintenant .
Par contre:
-je rejoins l’avis général sur la page Accueil qui est à la fois moche et inutile par rapport à ce qui existait.
Raison = présentation en card + 3 photos bidons + infos dont on se fout (trucmuche a mis à jour…)
-faire une page ‹ › Accueil ‹ › et une autre ‹ › Sorties ‹ › est pour moi inutile…
Ce que j’aurais apprécié = une seule page comme avant où on voit les sorties sous formes de lignes avec plein d’infos visibles facilement (massif, activité, nom de voie ou sommet, niveau, contributeur), les jolies photos en haut pour se laisser tenter (perso je m’en foutais un peu) MAIS avec 2 options d’affichage, soit par date de sortie soit par date de création de la sortie (comme ça on peut voir les sorties rentrées tard ou les expés).
-pour tous les autres bugs qui doivent être améliorés par des bénévoles, souhaitons que ca va se faire…
MAIS je me pose une question : pourquoi avez-vous fait tout ce patakesse pour faire l’aumone pendant des mois et nous pondre un truc, sincèrement pas mieux qu’avant, plutôt moins bien même, si c’est des bénévoles qui doivent rattrapper le truc maintenant ?!
-on a l’impression d’être maintenant tous en train de plancher sur la V6 et de faire des suggestions SAUF que c’est trop tard !!! Elle est là la V6. Vu les sommes engagées je dois pas être le seul à être sceptique.
Vous auriez mieux fait de faire des tonnes de rassemblements C2C avec bières + fromages non virtuels !
Presque tout le monde est sceptique… mais elle est là et on doit faire avec pour des raisons de technologies auxquelles je ne comprends rien. Donc si on peut proposer des améliorations, ce sera tout bonus.
Pour l’instant, la page d’accueil est clairement indéfendable, ce n’est pas un scoop et ça fait depuis la version test que tout le monde le dit (sauf exceptions). Il paraît que ça bosse dur à ce sujet.
Dans le même ordre d’idée, je ne comprends pas pourquoi lorsque l’on clique sur l’onglet « Topoguide », on tombe en premier sur « Sorties » (« cercle » et panneaux de « cards ») : cela me paraît doublonner avec l’onglet « Sorties ».
Selon moi sur « Topoguide », on devrait avoir en premier « Points de Passages », puis « Itinéraires », puis « Livres » ou « Régions ».
Franchement c’est revu de ravoir une page d’accueil comme sur la V5 ou on est condamnés à se gargariser la daube actuelle pendant des années ? Remarquez je dis ça mais depuis la V6 je ne vais plus que sur le forum et encore plus tous les jours, comme beaucoup quoi…
Bjr,
Ha ben c’est marrant, je me disais pile poil la même chose. Je suis allé voir sur le site, au cas où on verrait enfin ces ptains de sorties organisées, de manière lisible et ordonnées, avec les cotations et des images qui donnent envie. Et ben non, 4 mois déjà et ça n’a pas bougé d’un iota sur ce point, Juste hallucinant à mon sens.
Avant j’allais svt voir des sorties qui m’inspiraient, maintenant plus jamais, du tout. Interface trop relou. Et le pire c’est que même les râleurs ne râlent plus.
Un de ces jours, un fork de C2C va ptêt arriver et je serai le premier à basculer (à regret, mais bon, ainsi va la vie…)
Pff, ça me dépite qd même tout ça… c’est bien triste.
Je ne vois pas du tout en quoi ceci constituerait une preuve ? Comme dans n’importe quelle association, les responsables s’occupent d’abord de suivre les demandes des adhérents de l’association. Parmi les adhérents, très probablement certains sont pour la version actuelle alors que d’autres préféraient l’ancienne version, l’unanimité m’étonnerait. Ensuite, il un site quel qu’il soit ne donnera jamais satisfaction à tout le monde. Les questions à se poser sont plutôt : Est-ce que le site convient à un certain nombre de personnes ? Est-ce que le site va rencontrer des problèmes techniques en raison du nombre d’utilisateurs ? Que chercherons les futurs utilisateurs ? Et face à ces interrogations, je trouve que la nouvelle version répond bien. Pas parfaitement, bien sûr, mais quel projet informatique répond parfaitement, surtout dans la première année de sa mise en place ? Pour ce qui est des « Cards » aussi décriées, il faut reconnaître que quand on se renseigne un peu, les outils de développement et les recommandations pour les informaticiens vont très nettement dans le sens de leur utilisation. Ne pas mettre en œuvre ces nouveaux outils aurait été prendre le risque d’avoir un site qui serait rapidement considéré comme vieillot pour les nouveaux utilisateurs. C’est un peu comme quand on est passé de la cassette au CD : au lieu d’avoir toute sa musique en liste unique, et de devoir tout faire défiler pour accéder à ce qu’on cherche, on a découvert un support qui permettait de se déplacer bien plus vite au bon endroit. Et il y en a eu des réticences pour passer à ce support, qui paraissait bien plus difficile à comprendre qu’une séquence linéaire imposée par la cassette. Mais maintenant, quand on présente une cassette à des jeunes, la plupart ne savent même pas à quoi ça pouvait servir. Et ça ne tardera pas à être la même chose pour le CD, remplacé par les baladeurs à mémoire, eux-mêmes ayant tendance à être remplacés par les baladeurs connectés, et avec cette connexion permanente à des serveurs, on se rend bien compte que des « listes » ne veulent plus rien dire tellement elles seraient longues. Il faut d’autres moyens pour faire apparaître l’information, la bonne information, qui n’est évidemment pas la même pour tout le monde. C’est l’évolution de la technique, c’est inévitable, c’est indispensable, c’est difficile aussi pour les informaticiens qui doivent découvrir aussi ces nouvelles techniques, mais à part certaines sectes religieuses, plus personne n’accepte la stagnation.
Cela constitue une preuve, comme tu le dis, que les responsables ne s’occupent que de suivre les demande des adhérent. Cela ne te choque pas, moi si.
je rebondis à ton plaidoyer pour l’évolution auquel j’adhère sans réserve : le jeune que je suis rigole doucement en voyant ta conception de ce qu’est une association. Cela marche surement avec l’amicale de bridge de grand papa, mais pour un site communautaire, elle est tout simplement obsolète et dysfonctionnelle.
Le contenu de C2C, c’est 99% fait par des non-membres. Sans ces non-membres, tu n’as qu’une qu’une coquille vide orange. Alors renseigne toi sur ce qui se fait sur d’autre sites communautaires de cette ampleur, et accepte l’évolution
Bernard, je pense que l’informatique ce n’est pas ton domaine? Tu mélanges plusieurs choses (interface, support, données), désolé.
Et ton idée que les listes seraient « dépassées » est pour moi erronnée. Les listes sont juste une façon, parmis d’autres, de présenter l’information. La « vue » doit être adaptée à l’utilisation que l’on a des données et à l’information que l’on cherche à faire ressortir.
Dans certains cas il sera plus juste/confortable/intuitif/pratique/… de présenter l’information sous forme de points sur un graphique, ou une carte, ou sous forme de vignettes, ou de listes, d’arbres, etc… Par exemple la carto et les vignettes sont deux vues différentes des mêmes données, mais les infos mises en évidence ne sont pas les mêmes.
Ca n’a donc aucun sens de dire que les listes sont dépassées par de nouvelles « techniques ».
Pas mal de sites proposent le double affichage au choix : liste et vignettes. Ce n’est probablement pas pour rien.
Quelles sont ces nouvelles technos qui poussent à la présentation sous forme de vignettes?
Et je ne comprends pas ta remarque sur les listes interminables : nous avons de la même manière une suite sans fin de vignettes d’où aucune info ne ressort facilement (i.e : sans risquer une crampe des yeux).
Je comprends bien que les vignettes puissent plaire à certains, elles sont agréables à l’oeil, elles font propre, bien rangées, et je pense que les developpeurs ont dû y passer pas beaucoup de temps, mais pour moi elles sont plus leur place dans sur le site d’une agence de voyage que dans un topo.
Je sais, les goûts, les couleurs… et surtout l’utilisation que l’on a du site (la différence entre les « pro » et « anti » vignettes vient sûrement de là)!
J’imagine qu’une maquette a été présentée aux membres quelques mois avant la livraison, je n’avais qu’à faire attention et réagir à ce moment là.
[Disgression sans rapport avec C2C :]
Mon expérience : en général, si ça n’est pas parfait et que tu bosses pour un client, ça se passe comme ça : soit tu as rempli le cahier des charges dans les temps, et le client ne peut s’en prendre qu’à lui même (en sachant que tu risques de perdre les prochains appels d’offre si tu te rebelles et qu’il le prend mal), soit tu risques d’en être de ta poche pour corriger le tir.
Ca c’est juste n’importe quoi. Cette comparaison ne tient pas debout faudra trouver un peu mieux pour justifier ces « cards ». Je dirais que c’est même exactement l’inverse pour moi: on a remplacé une présentation indexée (type CD/mp3/whatever) par une autre où on doit faire défiler pour trouver l’info (cassette).
Quant aux « outils de développement », ils permettent de faire ce qu’on veut (j’en sais quelque chose je suis développeur), moyennant une utilisation correcte et des ressources.
