Juste pour dire que POG n’invente rien, j’ai exactement la même page d’accueil que lui (une card et demi), et mon écran ne fait que 15 pouces.
En revanche mes photos semblent mieux cadrées que les siennes.
Design du fil d'activité
Tu a un itineraire et une sortie. Les sortie n’inclus pas les cotations pour l’instant.
J’ai fait une proposition « simple » d’amelioration au niveau photo (en limitant la largeur), ca va laisser plein de vide autour, le temps qu’on ajoute d’autres contenus (c’est en reflexion mais y a ka faucon ca prend toujours un peu de temps).
Je subit le desagrement des photos encore plus que toi mon écran étant très large, après il faut admettre que traiter tous les typologie d’écran et compliqué et que ca prend du temps pour adapter correctement.
Sinon personne pas parler de changer quelques choses sur ton écran.
Il faut parler en resolution pas en taille. Le design essaye de s’adapter à la largeur en pixel.
Ah, ok merci Stef…
Ma résolution est 1600/900.
je crois que stef réfléchissait « a haute voix » pour trouver une solution en modifiant le code, pas ton écran!
on en doute pas…
mais tous les autres sites que tu consultes n’ont peut être pas été lancés il y a 2 mois?
en outre ça dépend souvent du navigateur que tu utilises!
si ça peut te rassurer , au boulot, avec Internet Explorer, je ne vois même pas les photos, alors qu’avec Mozilla, ça s’affiche correctement (sauf pour certaines photos en portrait comme je l’ai indiqué plus haut).
OK, sorry… je vous dis que je ne comprends pas tout à l’informatique… je croyais que je devais bidouiller mon affichage. Or ce n’est pas dans mes cordes ni dans mes envies.
Moi j’ai installé chrome uniquement pour c2c… alors ne dites pas que je ne fais AUCUN effort… simplement, au bout d’un moment, ça devient trop compliqué d’avoir un navigateur pour la page d’accueil C2C, un autre pour le forum C2C et encore un autre pour le topoguide C2C… sans compter que je garde Explorer pour mes recherches habituelles parce que je l’ai configuré d’une façon qui me convient super-bien.
ok
mais je ne crois pas que quelqu’un ait dit ça!
certes, le site est plus ou moins bien optimisé pour tel ou tel navigateur,
mais il n’est pas question d’avoir 3 navigateurs pour c2c…
Peut-être pas, je surinterprète un peu.
Mais quand je tournais sur Explorer, on me disait que j’étais le dernier des abrutis (et là, je surinterprète à peine). J’ai donc installé Chrome, comme cela m’a été recommandé. Je ne m’en sers que pour c2c, parce que ma configuration d’Explorer est toujours irremplaçable pour ce que j’en fais par ailleurs. Mais je consulte c2c sur Chrome. Maintenant, quelqu’un me dit que l’affichage est bon sur Morzilla… oui, sans doute, mais je trouve ce genre de discours lassant.
Je dis juste que sur Explorer, le site est est impossible à consulter et sur Chrome, il est très moche et mal-pratique à consulter. Sur mon écran.
Les autres configurations, je n’en sais rien. Si je suis un cas unique, je ne dis plus rien… mais vu les contributions au-dessus, il semble que le site fonctionne surtout très bien dans les configurations utilisées par les développeurs, mais d’autres personnes sont dans mon cas. Mon écran n’est pas unique.
Bizarre j’utilise chrome et ça fonctionne très bien (Version 56 chez moi)
Chrome est à jour chez toi ?
Le problème des photos deformés sur la home n’est pas un bug c’est un problème de conception. On essaye de faire rentré un carré dans un rectangle (j’exagère un poil mais c’est l’idée). Problème qui apparait dès qu’on dépasse une certaine largeur d’écran.
J’ai commencer à bosser dessus et fait 2/3 propositions (encore un truc qui parait simple … l’est pas franchement car toutes images ont leur propre format).
Oui. Mais j’ai un grand écran, ce qui est sans doute problématique.
Merci d’essayer d’améliorer ça, j’espère que ça marchera. Parce que n’oubliez pas que même à l’heure où le déferlement d’images nous abrutit, il y a quelques personnes qui aiment encore bien rêver avec des photos.
Je ne dis plus rien à propos de la simplicité de conception (même si j’attends toujours mes listes 
) .
J’ai une question technique : si on doit uniformiser le format, est-ce qu’il serait possible de recadrer toutes les photos en 2/3? étant entendu qu’il s’agit d’un beau format,qu’il est souvent utilisé et qu’il est assez proche du 3/4 (donc les rognures seraient assez limitées… sauf dans de rares cas) et de faire que cette proportion soit respectée sur TOUS LES ECRANS?
C’est vrai que moi je réduis la taille de ma fenêtre pour avoir un affichage d’une largeur qui permet de réduire la largeur de la barre de menu, du coup j’ai peut être pas le même problème 
Mais oui, les photos en portrait dans une grande vignette sur l’accueil, c’est pas le truc le plus sexy qui existe, mais c’est compliqué de faire rentrer tous les formats : par exemple sur ma capture d’écran, la sortie est pas mal mais l’itinéraire, c’est loupé
Edit : L’ajout d’images directement dans une conversation, c’est quand même top !
1 Like
Oui, comment veux tu afficher correctement des photos dans des cards allongés à part des panos ?
Certes mais elles sont illisibles !
Tu la vois pas ?
Pour mieux les voir sur smartphone (si j’ai besoin de lire les textes sur les images) je les affiche en « image » et je les zoome. La qualité est suffisante je trouve. Peut-être sur grand écran c’est trop zoomé à l’affichage ?
En revenant sur un format moins allongé … ou en ajouteant de l’espace autour des images.
Ca pourrait donner un truc comme ca par example (resolution à 1900px de large) :
là où actuellement tu as :
Evidemment en mobile il faudra adpater un peu parce ca va pas convenir. Il faudra aussi brider la taille pour les écran très grand.
3 Likes
Pas mal… même si ça reste assez peu dense (il me semble qu’on pourrait mettre plus d’infos, au moins sur les grands écrans). Quoi qu’il en soit, je trouve que c’est déjà nettement mieux. Par contre, pourquoi as-tu un rapport différent pour les photos en mode portrait (~2/3?) et celles en paysage (~4/3?) ?
Je sais, c’est un peu de la maniaquerie, mais l’aspect esthétique d’un texte et d’une image est souvent dépendant de multiples facteurs qui ont l’air anodins… je vais pas partir dans un délire sur le nombre d’or, mais je me retiens.
Pas mal
Vue la multitude de taille d’image (4/3,3/2,pano,vertical,horizontal…), le format carré c’est quand même le plus adapter en terme de rendu si on doit rogner les images
qui a dit que c’était comme ça sur la v5 ? 