Ah moins que je sois passé à côté d’un paramétrage, vue les proportions des images sur ta capture d’écran tu dois pas être sur grand écran 
Après certes les photos de la v5 n’étaient sans doute pas optimale, mais ça représentait combien de % de l’espace utilisé sur la home.
Je le répète, sans scroller, sur la v5 j’avais 10 photos + une vingtaine de sorties en home. (sans parler du symbole photos associées)… aujourd’hui j’ai 6 photos et 3 sorties => je ne passe donc plus par la home, mon raccourci c2c renvoi vers la page sortie.
Après c’est améliorable mais c’est , à l’heure d’aujourd’hui, clairement moins bien 
Pour finir j’admets qu’en consultation sur smartphone c’est mieux 
Design du fil d'activité
1 Like
On peut faire une modif assez simple qui consiste à limiter la largeur du feed à 500px. Il est prevu à terme d’utiliser l’espace pour d’autres infos.
Sur très grand écran le resultat est vraiment moyen.
Oui, je cherche précisément le BUT de cette page d’accueil… si quelqu’un peut éclairer ma lanterne. Ni l’information ni la beauté ou le rêve. Mais quoi, alors?
Non, pas chez moi.
Désolé de ne pas avoir de smartphone, mais je commence à comprendre qu’effectivement, c2c n’est plus fait pour être vu sur un écran.
Non, désolé pour toi, mais je suis de bonne foi. Les photos donnent TOUJOURS plus ou moins comme sur la capture d’écran que je vous ai proposée, sur mon ordi. Je ne sais pas comment tu as fait pour avoir des photos à peu près lisibles, mais ce n’est jamais comme ça sur mon écran! JAMAIS. Quant aux cards, les tiennes ne sont pas mieux que les miennes : on ne sait pas de quelle voie il s’agit ni la cotation… juste le nom du sommet et l’altitude. Il ne vous semble pas qu’il manque quelque chose? Alors qu’il y a seulement trois courses sur tout une page!!! Il y aurait assez de place pour un descriptif complet de chaque course! Pardon, j’ai surestimé cette page d’accueil : sur l’exemple de Christian (pas le mien, puisque je suis soupçonné d’être malhonnête), il n’y a que DEUX courses!!! Même pas leur cotation ou le nom de la voie…
Désolé d’en remettre une couche mais non, JE SUIS DE BONNE FOI, merde (pourquoi voulez-vous que votre interlocuteur soit nécessairement malhonnête? Vous vous sentez agressés? Il faut prendre des pilules, dans ce cas) . Sur mon écran, les photos de de la v5 étaient tout à fait lisibles… même si toutes n’étaient pas nécessairement belles, là n’est pas la question. Sur la v6, elles sont illisibles sur mon écran.
Je ne suis pas informaticien et mon écran marche très bien pour tous les autres sites que je consulte (je dois vous avouer que je ne consulte pas fesses de bouc, donc ce n’est peut-être pas mieux). Je n’ai pas envie de bidouiller mon ordi alors que l’affichage fonctionne très bien sur les autres sites.
2 Likes
Tiens, je vous mets la page d’accueil actuelle, je vous dis une bonne fois pour toute que je ne cherche pas à emmerder, mais CA NE VA PAS!
La preuve :
Maintenant, je n’ai plus que deux photos illisibles.
Plus que deux courses.
Une des deux courses m’offre tout de même les cotations. Pourquoi pas l’autre?
Enfin, inutile d’épiloguer, dites-moi à quoi sert ce délire!
1 Like
Juste pour dire que POG n’invente rien, j’ai exactement la même page d’accueil que lui (une card et demi), et mon écran ne fait que 15 pouces.
En revanche mes photos semblent mieux cadrées que les siennes.
Tu a un itineraire et une sortie. Les sortie n’inclus pas les cotations pour l’instant.
J’ai fait une proposition « simple » d’amelioration au niveau photo (en limitant la largeur), ca va laisser plein de vide autour, le temps qu’on ajoute d’autres contenus (c’est en reflexion mais y a ka faucon ca prend toujours un peu de temps).
Je subit le desagrement des photos encore plus que toi mon écran étant très large, après il faut admettre que traiter tous les typologie d’écran et compliqué et que ca prend du temps pour adapter correctement.
Sinon personne pas parler de changer quelques choses sur ton écran.
Il faut parler en resolution pas en taille. Le design essaye de s’adapter à la largeur en pixel.
Ah, ok merci Stef…
Ma résolution est 1600/900.
je crois que stef réfléchissait « a haute voix » pour trouver une solution en modifiant le code, pas ton écran!
on en doute pas…
mais tous les autres sites que tu consultes n’ont peut être pas été lancés il y a 2 mois?
en outre ça dépend souvent du navigateur que tu utilises!
si ça peut te rassurer , au boulot, avec Internet Explorer, je ne vois même pas les photos, alors qu’avec Mozilla, ça s’affiche correctement (sauf pour certaines photos en portrait comme je l’ai indiqué plus haut).
OK, sorry… je vous dis que je ne comprends pas tout à l’informatique… je croyais que je devais bidouiller mon affichage. Or ce n’est pas dans mes cordes ni dans mes envies.
Moi j’ai installé chrome uniquement pour c2c… alors ne dites pas que je ne fais AUCUN effort… simplement, au bout d’un moment, ça devient trop compliqué d’avoir un navigateur pour la page d’accueil C2C, un autre pour le forum C2C et encore un autre pour le topoguide C2C… sans compter que je garde Explorer pour mes recherches habituelles parce que je l’ai configuré d’une façon qui me convient super-bien.
ok
mais je ne crois pas que quelqu’un ait dit ça!
certes, le site est plus ou moins bien optimisé pour tel ou tel navigateur,
mais il n’est pas question d’avoir 3 navigateurs pour c2c…
Peut-être pas, je surinterprète un peu.
Mais quand je tournais sur Explorer, on me disait que j’étais le dernier des abrutis (et là, je surinterprète à peine). J’ai donc installé Chrome, comme cela m’a été recommandé. Je ne m’en sers que pour c2c, parce que ma configuration d’Explorer est toujours irremplaçable pour ce que j’en fais par ailleurs. Mais je consulte c2c sur Chrome. Maintenant, quelqu’un me dit que l’affichage est bon sur Morzilla… oui, sans doute, mais je trouve ce genre de discours lassant.
Je dis juste que sur Explorer, le site est est impossible à consulter et sur Chrome, il est très moche et mal-pratique à consulter. Sur mon écran.
Les autres configurations, je n’en sais rien. Si je suis un cas unique, je ne dis plus rien… mais vu les contributions au-dessus, il semble que le site fonctionne surtout très bien dans les configurations utilisées par les développeurs, mais d’autres personnes sont dans mon cas. Mon écran n’est pas unique.
Bizarre j’utilise chrome et ça fonctionne très bien (Version 56 chez moi)
Chrome est à jour chez toi ?
Le problème des photos deformés sur la home n’est pas un bug c’est un problème de conception. On essaye de faire rentré un carré dans un rectangle (j’exagère un poil mais c’est l’idée). Problème qui apparait dès qu’on dépasse une certaine largeur d’écran.
J’ai commencer à bosser dessus et fait 2/3 propositions (encore un truc qui parait simple … l’est pas franchement car toutes images ont leur propre format).
Oui. Mais j’ai un grand écran, ce qui est sans doute problématique.
Merci d’essayer d’améliorer ça, j’espère que ça marchera. Parce que n’oubliez pas que même à l’heure où le déferlement d’images nous abrutit, il y a quelques personnes qui aiment encore bien rêver avec des photos.
Je ne dis plus rien à propos de la simplicité de conception (même si j’attends toujours mes listes 
) .
J’ai une question technique : si on doit uniformiser le format, est-ce qu’il serait possible de recadrer toutes les photos en 2/3? étant entendu qu’il s’agit d’un beau format,qu’il est souvent utilisé et qu’il est assez proche du 3/4 (donc les rognures seraient assez limitées… sauf dans de rares cas) et de faire que cette proportion soit respectée sur TOUS LES ECRANS?
C’est vrai que moi je réduis la taille de ma fenêtre pour avoir un affichage d’une largeur qui permet de réduire la largeur de la barre de menu, du coup j’ai peut être pas le même problème
Mais oui, les photos en portrait dans une grande vignette sur l’accueil, c’est pas le truc le plus sexy qui existe, mais c’est compliqué de faire rentrer tous les formats : par exemple sur ma capture d’écran, la sortie est pas mal mais l’itinéraire, c’est loupé
Edit : L’ajout d’images directement dans une conversation, c’est quand même top !
1 Like
Oui, comment veux tu afficher correctement des photos dans des cards allongés à part des panos ?
Certes mais elles sont illisibles !