C2C interpellé par les équipeurs
Merci de ta réponse,
Personnellement, moi tu me dis paye 10€ de plus par an avec ta licence FFME, pour avoir accès à un C2C fédéral (partie grimpe évidemment), je paye. Peut-être faudra t-il déménager en Suisse pour le voir.
je sais bien qu’il poste à C2C de tant en temps, j’entendais « ICI » par les fils sur la demande de conciliation équipeurs / C2C vis à vis de zones concernées par des topos papiers dont l’apport financier sert au ré-équipement.
Ah, parce que c’est la totalité des voies possédant le moindre équipement qu’il faudrait supprimer du topoguide c2c ? Je croyais que le problème venait plutôt des couennes…
Si c’est la première hypothèse, mais enfin qu’est ce qui vous arrive au juste ? Grâce à c2c, vous avez en direct les infos qui concerne vos voies: ça évite un paquet de buts et sans doute un paquet de secours aussi, et ça vous permet d’optimiser vos visites d’entretien et réequipement. En outre, ça vous offre en 2 clics les infos nécessaires à la rédaction et à la mise à jour de vos topos papier pour des voies dont vous n’êtes pas auteurs mais que vous souhaitez intégrer à vos topos. Et, si vous en avez envie, ça vous permet même de faire appel aux bonnes volontés pour vous apporter un soutien financier, ou un de l’huile de coude, ou des compétences supplémentaires en droit de l’environnement, en création graphique, en marketing et j’en passe.
Et j’oubliais… Je n’équipe pas hein, mais je crois que je serais hyper fière de voir des sorties enregistrées et des commentaires positifs sur c2c, sur « mes » voies.
Et enfin, au cas où cher noname123, je précise que j’ignore complètement qui tu es. J’ai compris que tu es équipeur, mais c’est tout. Ici, il n’y a que Bruno Fara, Michel Piola, Laurent Girousse et Patrick Gabarrou que je sache identifier.
On peut pas déjà virer simplement les topos de couennes sur c2c, ça sert à quoi ? A part énerver des équipeurs…
Ouah, y’a Laurent Girousse ! salut Laurent ! 
De manière générale et de prime abord tout ce qui est gratuit correspond davantage à tout le monde , non ? C’est ce qui fait venir le consommateur.
Après, la question qui persiste est dans le financement et la motivation.
Nota : c’est plus un forum, mais un sens giratoire 
Il semblerait que le problème ne soit pas les couennes en particulier mais toutes les voies équipées. Et là, ça va faire grincer beaucoup de dents!
mais carrément!
tout a fait, cest toujours le cas avec ces sujets a rallonge
maintenant il y a un nouveau intervenant qui debarque , qui laisse aller son lot darguments deja exprimes avant et a qui il faut repeter a nouveau tous les contre-arguments
mais les gens de l’eci ont bien recu l’instruction de spammer les forums c2c pour faire parler de leur appel aux ouvreurs, et donc voilà, nous sommes a la n-ieme discussion pour debattre la meme chose depuis mars, sans que rien avance evidemment, car la ou ca aurait du avancer est autour d’une table de negotiation, mais ils se sont absentes pendant tous ces mois
puisque ça vous travaille, je ne suis ni équipeur de couenne, ni Fara, ni de l’ECI. Noname 123…c’était pas si con…simplement comme d’autres qui parlait ici je pense que la cause des équipeurs est juste et doit être défendue.
couenne ou pas couenne,
Si Piola ne vend plus son topo car sur C2C tu trouves tout…description + schéma + plan d’ensemble et les histoires qui vont bien. ben c’est tout son systeme de financement via la vente du topo qui s’effondre et donc l’entretien équipement de ses itinéraires…mais ça tout le monde s’en fout…continuez à arroser votre arbre magique.
La réponse de Christophe sera la monographie de l’envers des aiguilles.
Celle de bbrx est que Piola est un nom protégé par le copiright de Suisse.
et Dani concluera en disant que ce qu’on raconte ici c’est du SPAM.
La bise les gars, bonne grimpe, mode avion -on
Depuis le temps que les itinéraires du mont blanc sont dispo sur c2c, si les ventes étaient réellement impactées, ça fait longtemps qu’il aurait arrêté de faire des rééditions !
Les radins et profiteurs de service ont toujours trouvé moyen de ne rien acheter (photocopies, recopiage, photos smartphone etc), les autres continuent à acheter les topos, et utilisent papier et c2c ou autre de manière complémentaire.
Il y’a effectivement matière à débattre sur les GV… mais avant d’entamer ce débat il faut être conscient que ça risque d’être plus compliqué que pour les couennes : parce que la description du GV est souvent limitée dans les topos papiers, que la connaissance de l’évolution de la voie pour l’équipeur est bcp plus liée aux retours des pratiquants, que dans l’acte d’ouvrir il y’a une logique qui s’éloigne des couennes et se rapproche de l’alpinisme, etc.
Peut être que le système de financement n’est plus adapté à l’époque ? Peut être qu’il n’est pas l’origine du problème (voir plus haut où je parle de maitrise de l’information) ?Peut être qu’il faut réfléchir à l’apport du net (et donc de c2c) aux pratiquants et aux équipeurs ? Peut être qu’il faut arrêté de prendre en considération uniquement les postures extrêmes (@Kryst0f, @camM) ?
Bien sur que quand @Bubu, dit que si on bride le site, il le clone : c’est un problème, que le versionning est un problème.
Que c2c doivent apporter des garanties sur ces freins dans une solution globale : OK.
Mais essayons de définir d’abord le problème global (ce que ne fait pas l’appel des ouvreurs), que ce problème soit compris - et pas caricaturé - par le plus grand nombre d’acteurs : équipeurs et grimpeurs (ce que ne font pas les signataires de l’appel des ouvreurs en débattant entre eux), et enfin définir cette solution globale pour prendre en compte les « petits » problèmes évoqués plus haut.
Cette démarche est longue et pas adaptée à l’unité de temps d’un forum.
C’est quoi le pseudo de Gabarrou ?
+100000
le_Gab
Heu je ne suis pas sur que les gens de l’ECI soit très branché Spam et autre …
Moi ce qui me pose problème c’est cette notion de négociation : qu’est ce que tu veux négocier, c’est à dire échanger ?
Les équipeurs demandent que des bornes soient posées pour que cela ne remette pas en cause le financement actuel de l’équipement, qu’est-ce que tu attends en échange concrètement ?
Discuter aurait été un meilleur mot.
Per exemple
-
à propos du concept même de que « le financement est en cause », voyons les données actuelles et passées ensemble, trouvons les corrélations avec l’augmentation de topos couenne sur c2c, si il y a lieu
-
discutons de la mise en place d’un système pour monitorer ces données et leur évolution dans le futur. Nous sommes tous intéressés par la question, mettons les moyens pour l’étudier sérieusement.
-
à propos de la vente de topos, discutons du meilleur système pour les booster via Camptocamp. Nous pouvons aider.
-
à propos du financement de l’équipement et de la maintenance, étudions ensemble d’autres système de financement en plus de la vente des topos et voir comment c2c peut aider
Etc etc…
Il y a aussi un composant de négotiation, sans doute, car tout ça c’est du travail et/ou coute de sous. Quelqu’un doit le faire et / ou payer.
À noter que se plier tout bêtement aux demandes de l’ECI sans les discuter répresente aussi du travail pour les bénévoles de c2c donc déjà à la base personne ne va pas être très motivé. Il faudrait donc « négotier » qui se tape le boulot.
Pour l’instant ce que je vois est que des bénévoles de l’association se tapent un travail monstre pour remplir les champs historique et biblio que des utilisateurs ont oublié de remplir. En échange de rien… (ah non, les moqueries de @camM, mais on va ranger ça dans la catégorie de « reconnaissance » du travail bénévole et anonyme)
Comme un topo de rando, de ski, ou de GV… A avoir une information utile et à jour.
C’est reparti…
De deux choses une:
Soi les topos c2c sont meilleurs que les topos papier et servent mieux la communauté > intérêt général
Soi ils sont moins bons que les topos papier et les éditeurs de topos papier n’ont rien à craindre, ni aucun « appel » à signer