Mon intention est sérieuse, la modération ne m’a pas confirmé si le résultat sera pris en compte.
Quant aux intitulés des choix, s’ils peuvent être neutralisés pour éviter toute polémique pourquoi pas. Mais sont-ils si faux que ça ?
C2C interpellé par les équipeurs
Disons que, contrairement à toi, je n’ai rien à gagner à faire parler de moi ici. Et l’occupation de mon temps libre ne concernant pas mes employeurs, j’aime autant ne pas être repérable sur Google.
(c’est chiant ces erreurs 500 aujourd’hui !)
Ma dernière pièce dans la machine (enfin j’espère, j’essaie de me soigner) …
@laurentM05
je la continuerais bien cette conversation afin d’encore et encore apporté les arguments qui démontre que l’attitude de C2C vient perturber le fonctionnement de la gestion des falaises.
Apporter « encore » des arguments ???
Tu répètes toujours les mêmes 
Perturber le fonctionnement ?
Ca fait déjà 2 décennies que C2C (ou autres noms avant) héberge du topo en ligne. Alors la perturbation …
Et ça ne sert à rien de me ré-écrire encore « tes » arguments ; je les connais à force (et j’en partage une partie). 
Je précise aussi que mon éthique vis à vis des topos papiers et de l’utilisation de C2C n’a pas changé (C2C interpellé par les équipeurs).
En espérant que le sujet soit fermé (et les autres qui s’ouvriraient aussi) @Moderation.Forum.
Bonne soirée à toutes et tous
Pierre-Michael Tissot (mon vrai prénom et mon vrai nom @maniba !)
moi j’ai plus que toi à perdre ( en étant caché derrière ton pseudo je ne vois pas bien quel risque tu prends !!!) et je ne vois pas personnellement ce que j’ai à gagner.(
IAvis personnel :
Je me suis refarcit une bonne partie du topic.
Les positions sont figés et l’image de certains équipeurs est définitivement ternie.
Je possède 230 topos. Je n’en achèterais plus aucun tant que Le contentieux ne sera pas traité.
Je poursuivrais mon effort bibliothon qui est important et la création de nouveaux itinéraires empruntés,
Ainsi que mon modeste bénévolat club.
Je n’ai plus aucune confiance dans ce collectif eci ainsi que ses défenseurs pour faire avancer quoi que ce soit.
L’audience de C2C est la preuve de son succès, de sa vitalité et de son utilité collaborative. Le reste n’est que rancoeur à chaque ligne, récrimination et volonté de faire payer…rejet de l’évolution du monde moderne.
Bien cordialement et bon bout d’an
Et je ne suis pas anonyme !
4 Likes
Je suis le sujet depuis le début, je me suis quasiment tout farci (ce qui ne vaut pas une médaille) sans beaucoup intervenir vu la quantité de messages auxquels on pourrait répondre
. Ça a eu l’intérêt de me faire réfléchir sur les aspects positifs et négatifs de c2c, ça m’a apporté des données intéressantes sur le fonctionnement et le financement des sites, confirmé aussi beaucoup de choses que je pensais déjà, à savoir que malgré c2c on achète tous des topos pour diverses raisons, que la vente des topos n’est pas la meilleure solution de financement, qu’il faut du temps pour gérer un site et des gens pour s’en occuper.
Comme beaucoup ici je trouve regrettable l’attitude bornée des opposants à c2c qui ne veulent pas de solution, quand bien même le début de cette discussion a été un incubateur à idées. Le niveau s’est largement dégradé et ce sont maintenant des arguments en boucle qui reviennent, aucun intérêt de laisser libre cours à cette discussion dont rien ne pourra sortir sans l’intervention massive d’autres equipeurs qui pourraient exposer leur vision. Les arguments erronés répétés en boucle relèvent de la désinformation qu’il faut sans cesse contrer.
C’est dommage, avant cet appel des ouvreurs, je regardais à ne pas choper de topos type rockfax. Aujourd’hui je regarderai même à deux fois avant de prendre un topo ‹ officiel ›. C’est pourtant grâce à c2c que j’ai pu acquérir une certaine éthique de la montagne, ce que je n’aurais jamais pu faire vu mon éloignement du milieu montagnard. Et ce n’est pas un formatage, ce sont bien les discussions et débats qui permettent de de forger sa propre opinion. Je doute malheureusement qu’on puisse tirer grand chose de ce long ‹ échange › à moins d’être très courageux.
Merci à ce formidable outil de partage et d’information (et de recopiage de topo gnagnagna) qu’est c2c, et merci aux personnes de bonne volonté qui oeuvrent pour que chacun puisse prendre plaisir en grimpant.
9 Likes
Je n’avais pas noté ce point jusqu’à maintenant.
Tu n’es pas signataire ?
@phil12 @maniba
Non Manu n’est pas signataire, tous les ouvreurs (et tous les ouvreurs connus/célèbres) ne le sont pas.
Ce qui n’empêche pas d’avoir un avis sur la question de participer au fil de discussion.
1 Like
En fait tu aurais du faire un sondage dans ce sens :
1 - Laisser C2C continuer à piller les informations à droite à gauche et ainsi rendre sa base de données plus importante, on ferme la conversation
2 - Le travail des équipeurs est fondamental pour notre pratique, il faut les laisser s’exprimer, on laisse la conversation
3 - Je suis ici pour prendre des informations et je n’en donne jamais, j’en ai rien à faire
Sur ce… je dis dommage …
Je trouve dommage l’attitude borné de C2C qui plutôt que d’être un lien entre les pratiquants à aujourd’hui créé une scission et des tensions chez les grimpeurs.
Il y a les pour et les contre maintenant…
Avec les points de vue que j’ai eu par mails, téléphone et avec les personnes que je croise, pas sur que ce soit C2C qui en sorte grandi…
Peu importe en fait, car l’important reste … notre pratique
Quoi que l’on fasse il faut la défendre et la faire évoluer
Chacun de notre coté nous sommes sur d’avoir raison et (hélas) nous sommes des passionnés ce qui ne simplifie pas l’échange…
Mais on y arrivera … tous ensemble
c’est marrant… y’en a qui vote, se rétracte, revote différemment…on voit bien ceux qui veulent mettre le bordel et on intérêt à faire perdre toute crédibilité à tout ça…
Je pense que c’est le mot de la fin.
Pour l’instant rien ne changera les pratiques des uns et des autres, en laissant quelque temps la mayonnaise tomber les choses avanceront peut-être plus sereinement.
Sur ce, profitez des fêtes.
1 Like
Espérons que Serge Coupé lui avait demandé son autorisation pour rédiger le topo du Mont Aiguille.
2 Likes
Pas sûr.
Je ne me cache pas, mais j’ai le souci de ne pas trop laisser traîner mon nom sur internet, c’est tout.
ouais ouais, ça fait un peu courage fuyons comme argumentaire.
Si tu veux pas laisser de trace , il ne faut pas aller sur le net et participer à des débat pourri comme celui ci. Non ?
Réponse en mp, comme ça tu seras content. Merci de ne pas diffuser n’importe où.
C’est un peu pénible ce blocage sur l’identité des personnes, et je ne comprends pas, désolé. Pas mal de gens ne se cachent pas de leur identité (dont moi, pour le coup). Tu voudrais quoi ? Que chaque intervenant désigne ses qualités pour avoir le droit de discuter ? Pas sûr d’avoir compris le problème.
Avant de généraliser, il faudrait quand même remettre les choses dans un contexte objectif.
Lorsque l’on consulte la liste des signataires de « l’Appel des Ouvreurs », plusieurs éléments de « crédibilité » sautent aux yeux :
- 111 signataires se déclarent « Ouvreurs ou Equipeurs", chiffre au demeurant peu significatif, eu égard au nombre de sites équipés en France. Par ailleurs, ce chiffre est singulièrement minimisé par les points suivants…
- Sur ces 111 Ouvreurs/Equipeurs, 35 se déclarent isérois, soit 1/3. Je ne leur ferai pas l’offense de douter de leur réelle implication comme équipeur, mais connaissant quelques équipeurs NON signataires et pourtant très actifs dans ce département, je trouve que cela entache singulièrement la crédibilité de cette liste. On n’a bien sûr aucune idée du nombre de ceux qui bénéficient d’argent public pour équiper…
- Sur ces 111 Ouvreurs/Equipeurs, sauf énorme erreur de ma part, on doit compter les auteurs de topos sur les doigts de la main. Et il n’a jamais été possible de connaître les chiffres objectifs relatifs à la part de bénéfices des ventes qui iraient à l’équipement.
- Sur ces 111 Ouvreurs/Equipeurs, j’en connais personnellement plusieurs dont les derniers faits d’armes remontent au siècle dernier (dont certains avec des spits de 8 mm) ; pas sûr qu’ils aient bien pris la mesure de l’évolution numérique de la société au XXI° siècle.
- 222 signataires « grimpeurs » : rapporté aux seules Régions Rhône Alpes Auvergne et PACA, ça fait 12 grimpeurs par département. En comparaison au nombre des contributeurs C2C, et encore plus avec ceux qui consultent les topos chaque jours, le chiffre parle de lui-même.
- 13 clubs : le chiffre parle de lui-même également.
A cet égard, je trouve que C2C :
- A été très à l’écoute de ce collectif plus bruyant que représentatif.
- A été très diplomate en s’abaissant à des discussions et rencontres stériles.
- A toléré bien souvent l’intolérable sur ses forums.
- A fait preuve d’un courage exemplaire (et d’un boulot -bénévole- de bénédictin) pour mettre en forme le topo guide.
B.A.
24 Likes
oui tu as raison…
on fait dire ce que l’on veut aux chiffres…
111 equipeurs + 222 soutiens de grimpeurs = 333 …
quelques signatures bien rigolotes… allé va pour 300…
face aux 50 réponses du sondage ça laisse rêveur…
mais je suis un doux rêveur
whaouuu… tu mets C2C très haut
je pense en avoir été plus insulté que ce que je n’ai insulté …
bubu à bien cherché mais il a pas trouvé grand chose…
oui… tu as raison… en pillant les topos existant…
allé je continue à déneiger…
Tu te raccroches aux branches que tu trouves !
Quand on lit les questions assurément ridicules de ce sondage sans intérêt, nombreux sont comme moi qui n’ont pas pris la peine d’y participer. Du reste ce sondage a été créé est par une personne qui s’exprime à titre personnel, j’espère que tu en es conscient.
2 Likes
et bien tu vois on a des points communs…
Il y a en beaucoup qui sont pour la fermeture de ce topic mais qui sont pendu au moindre nouveau posts .
il n’y a qu’a voir qui a liké l’avant dernier post de B.A.