C2C interpellé par les équipeurs

#3723

C2C doit fournir la « règle d’analyse ».

Des chiffres, c’est des chiffres.
On peut leur faire dire ce qu’on veut. Mais il est difficile de convaincre les autres que notre conclusion est la seule vérité.

Les attaques que tu subis concernant tes ventes de topos arrivent parce que tu as essayé d’utiliser ces chiffres comme arguments contre C2C. Je pense que ce n’était pas une bonne méthode.

On s’attend à une courbe avec des pics les années de (ré)éditions, et des baisses (progressive après la première, plus brutales après les autres). Mais même s’il n’y a pas de pic pour la dernière édition, ça prouvera quoi ? Que les grimpeurs du coin ont déjà tous le topo ? (et les étrangers achètent rockfax?)

Bref : si tu ne donnes pas les chiffres on pourra t’accuser de les cacher car ils montrent que tu as tort (lol), et si tu les donnes ils ne diront rien du tout. Mais tu ne peux pas exiger que tout le monde ait la même grille de lecture. D’ailleurs, qui est ce « C2C » qui pourrait se permettre d’imposer aux intervenants une façon de penser ? (cette personnification est une sorte de monstre sous le lit : ça fait peur pour rien)

1 Like
#3725

Bon alors ?
Comme à chaque fois que je pose une question précise dans des conditions claires pour faire avancer le débat, hors d’un système polémique au raz des pâquerettes où des meutes de Campistes protégés par un anonymat de pleutre attaquent sans argument autre que « c’est pas interdit, » « si ce n’est pas nous c’est les autres qui le feront » et pour les administrateurs courageux de C2C « ce n’est pas nous c’est nos contributeurs », je n’ai aucune réponse.
Pusillanime CharlesB ?

#3727

Dans la plupart des cas C2C m’a habitué à avoir dans la minute plusieurs réponses souvent très agressives à mes questions je suis donc surpris que tu sois obligé de prendre du temps.
Moi je traite personne de con, je te demanderais donc de faire de même. Merci !
PS: Ta réponse ne répond en rien à ma proposition.

#3729

cést pas une grille de lecture puisque elle est là pour lire lérosion des ventes naturelles et pas l’érosion de vente d6ut à C2C.

Je te trouve très incorrecte de demander un document qui est privé et personnel. Mais sache que je le garde sous le coude pour le sortir pour d’autres juges que les campistes auxquelles je ne dois aucun compte. Quand à ton courage, je le cherche derrière ton speudo.

#3730

Ça ira mieux si on donne tous notre identité, c’est ça ?
Je vais te dire, le seul truc qui me gêne c’est qu’on puisse me retracer ici via Google, je n’ai pas envie que quelqu’un qui tape mon nom (par exemple un recruteur etc) tombe sur ce que j’écris ici.
Mais je te le donne en mp sans problème, si ça peut t’aider à lire avec plus de bienveillance.

1 Like
#3732

Bonjour,
Je trouve la discussion bien souvent pas équilibré fasse à des campistes qui cachés derrière leur pseudo peuvent me dire et même me faire dire n’importe quoi. Ils oublient par exemple que c’est eux qui ont demandé des chiffres pour ensuite dire que ça ne veut rien dire…
Alors que ce soit Laurent, Fara ( avant que vous le viriez courageusement) et d’autres comme moi, tous vous connaissez nos identités et nous ne cherchons pas à nous cacher derrière un pseudo. Mais au vue du niveau et de la qualité du débat , je comprend que tu es peur du regard extérieur de recruteurs ou d’autres… pas nousi !

#3733

Sinon, pour revenir au problème: est-ce que @super_lapin aurait suffisamment de mauvaise foi pour affirmer que le topo de Duhaut est meilleur que ceux de c2c pour Presles ? Ou même, juste d’affirmer que le Duhaut est un bon topo ? (Bruno, rassure moi !)
Faut être honnête: il est moche et comporte vraiment peu dinfos, et je me verrais assez difficilement partir dans certaines voies peu équipées sans le complément de c2c, pour les accès et éventuellement la recherche d’itinéraires.

Alors, hormis la question du financement à laquelle nombre d’entre nous ont répondu qu’ils étaient favorables à un financement direct, je ne vois rien de tenable dans l’appel, concernant Presles par exemple. (combien verse monsieur Duhaut aux ouvreurs pour chaque topo vendu ?)

#3734

Je ne comprends pas bien.Le fait que l’on connaisse l’identité réelle change quelque chose à l’argumentation ? A part les attaques ad hominem évidemment. Mais c’est très théorique (physiquement, j’entends). Personne ne pense que tu vas débarquer un beau matin à l’heure du laitier pour casser la figure à Pierre, Paul, Jacques ou Jean sous prétexte que tu n’es pas d’accord avec lui.
Donc entre gens corrects, l’identité « informatique » est bien suffisante.

1 Like
#3735

Ça c est de la réponse qui fait avancer le débat, je comprenne que tu te caches.

#3736

@CharlesB : si tu veux mon avis Charles, ne réponds plus, ou tu risques bien de donner satisfaction à ton contradicteur…
Le débat n’est pas le but recherché dans cette affaire, c’est l’affrontement qui est recherché.
Garde ton énergie pour des tâches constructives que tu sais si bien faire :slight_smile:

2 Likes
#3737

Il est sérieux le sondage à côté ? Vous allez prendre le résultat en compte ?

Si oui, il faudrait peut-être reformuler les choix de manière neutre quand même, non ?

#3738

Mon intention est sérieuse, la modération ne m’a pas confirmé si le résultat sera pris en compte.
Quant aux intitulés des choix, s’ils peuvent être neutralisés pour éviter toute polémique pourquoi pas. Mais sont-ils si faux que ça ?

#3739

Disons que, contrairement à toi, je n’ai rien à gagner à faire parler de moi ici. Et l’occupation de mon temps libre ne concernant pas mes employeurs, j’aime autant ne pas être repérable sur Google.

(c’est chiant ces erreurs 500 aujourd’hui !)

#3740

Ma dernière pièce dans la machine (enfin j’espère, j’essaie de me soigner) …

@laurentM05

je la continuerais bien cette conversation afin d’encore et encore apporté les arguments qui démontre que l’attitude de C2C vient perturber le fonctionnement de la gestion des falaises.

Apporter « encore » des arguments ???
Tu répètes toujours les mêmes :slight_smile:

Perturber le fonctionnement ?
Ca fait déjà 2 décennies que C2C (ou autres noms avant) héberge du topo en ligne. Alors la perturbation …

Et ça ne sert à rien de me ré-écrire encore « tes » arguments ; je les connais à force (et j’en partage une partie). :wink:

Je précise aussi que mon éthique vis à vis des topos papiers et de l’utilisation de C2C n’a pas changé (C2C interpellé par les équipeurs).

En espérant que le sujet soit fermé (et les autres qui s’ouvriraient aussi) @Moderation.Forum.

Bonne soirée à toutes et tous :slight_smile:
Pierre-Michael Tissot (mon vrai prénom et mon vrai nom @maniba :wink: !)

#3741

moi j’ai plus que toi à perdre ( en étant caché derrière ton pseudo je ne vois pas bien quel risque tu prends !!!) et je ne vois pas personnellement ce que j’ai à gagner.(

#3742

IAvis personnel :
Je me suis refarcit une bonne partie du topic.
Les positions sont figés et l’image de certains équipeurs est définitivement ternie.
Je possède 230 topos. Je n’en achèterais plus aucun tant que Le contentieux ne sera pas traité.
Je poursuivrais mon effort bibliothon qui est important et la création de nouveaux itinéraires empruntés,
Ainsi que mon modeste bénévolat club.
Je n’ai plus aucune confiance dans ce collectif eci ainsi que ses défenseurs pour faire avancer quoi que ce soit.
L’audience de C2C est la preuve de son succès, de sa vitalité et de son utilité collaborative. Le reste n’est que rancoeur à chaque ligne, récrimination et volonté de faire payer…rejet de l’évolution du monde moderne.

Bien cordialement et bon bout d’an

Et je ne suis pas anonyme !

4 Likes
#3743

Je suis le sujet depuis le début, je me suis quasiment tout farci (ce qui ne vaut pas une médaille) sans beaucoup intervenir vu la quantité de messages auxquels on pourrait répondre
. Ça a eu l’intérêt de me faire réfléchir sur les aspects positifs et négatifs de c2c, ça m’a apporté des données intéressantes sur le fonctionnement et le financement des sites, confirmé aussi beaucoup de choses que je pensais déjà, à savoir que malgré c2c on achète tous des topos pour diverses raisons, que la vente des topos n’est pas la meilleure solution de financement, qu’il faut du temps pour gérer un site et des gens pour s’en occuper.

Comme beaucoup ici je trouve regrettable l’attitude bornée des opposants à c2c qui ne veulent pas de solution, quand bien même le début de cette discussion a été un incubateur à idées. Le niveau s’est largement dégradé et ce sont maintenant des arguments en boucle qui reviennent, aucun intérêt de laisser libre cours à cette discussion dont rien ne pourra sortir sans l’intervention massive d’autres equipeurs qui pourraient exposer leur vision. Les arguments erronés répétés en boucle relèvent de la désinformation qu’il faut sans cesse contrer.

C’est dommage, avant cet appel des ouvreurs, je regardais à ne pas choper de topos type rockfax. Aujourd’hui je regarderai même à deux fois avant de prendre un topo ‹ officiel ›. C’est pourtant grâce à c2c que j’ai pu acquérir une certaine éthique de la montagne, ce que je n’aurais jamais pu faire vu mon éloignement du milieu montagnard. Et ce n’est pas un formatage, ce sont bien les discussions et débats qui permettent de de forger sa propre opinion. Je doute malheureusement qu’on puisse tirer grand chose de ce long ‹ échange › à moins d’être très courageux.

Merci à ce formidable outil de partage et d’information (et de recopiage de topo gnagnagna) qu’est c2c, et merci aux personnes de bonne volonté qui oeuvrent pour que chacun puisse prendre plaisir en grimpant.

9 Likes
#3744

Je n’avais pas noté ce point jusqu’à maintenant.
Tu n’es pas signataire ?

#3745

@phil12 @maniba
Non Manu n’est pas signataire, tous les ouvreurs (et tous les ouvreurs connus/célèbres) ne le sont pas.
Ce qui n’empêche pas d’avoir un avis sur la question de participer au fil de discussion.

1 Like
#3746

En fait tu aurais du faire un sondage dans ce sens :

1 - Laisser C2C continuer à piller les informations à droite à gauche et ainsi rendre sa base de données plus importante, on ferme la conversation
2 - Le travail des équipeurs est fondamental pour notre pratique, il faut les laisser s’exprimer, on laisse la conversation
3 - Je suis ici pour prendre des informations et je n’en donne jamais, j’en ai rien à faire

Sur ce… je dis dommage …
Je trouve dommage l’attitude borné de C2C qui plutôt que d’être un lien entre les pratiquants à aujourd’hui créé une scission et des tensions chez les grimpeurs.

Il y a les pour et les contre maintenant…

Avec les points de vue que j’ai eu par mails, téléphone et avec les personnes que je croise, pas sur que ce soit C2C qui en sorte grandi…
Peu importe en fait, car l’important reste … notre pratique
Quoi que l’on fasse il faut la défendre et la faire évoluer
Chacun de notre coté nous sommes sur d’avoir raison et (hélas) nous sommes des passionnés ce qui ne simplifie pas l’échange…

Mais on y arrivera … tous ensemble

c’est marrant… y’en a qui vote, se rétracte, revote différemment…on voit bien ceux qui veulent mettre le bordel et on intérêt à faire perdre toute crédibilité à tout ça… :wink: