C2C interpellé par les équipeurs

#338

attention.
1- D’une part les topos que tu cites sont très anciens, et ne datent pas de la V6, bref c’est un peu difficile de comprendre pourquoi à l’ECI il y a un « reveil » maintenant sur ce thème.
2- Je crois pas que la vente de ZE Topo baisse. On achète Ze topo pour tout l’isère et pas pour le coup de sabre… D’une manière générale, tout le monde parle de la baisse des topos sans donner de chiffres. Et si ça baisse c’est peut etre naturel : peu de nouveautés justifiant un achat. Personnellement c’est cette raison qui me fait penser que le mode de financement via les topos n’est pas optimal.

La plupart des falaises/départements en France sont saturées. Du coup nul besoin d’acheter un topo quand on les a déjà… Mais les voies, faut quand même les entretenir, rééquiper… du coup il va y avoir de gros soucis si on ne repense pas le mode de financement.

1 Like
#339

Dac, mais à propos des pratiques de ta concierge …:flushed:

#340

Vive le libre partage !! Monsieur Borgnet que diriez vous si vos films ( que j apprécie ) étaient t diffusés en libre partage via un lien sur C2C

#341

non non ce n’est pas des intentions maléfique mais plutôt une manière de faire très intelligent qui leur donne une importance sur C2C qu’ils n’ont pas …en falaise ou en montagne…ou en cascade aussi

2 Likes
#342

Est-ce que décrire un sentier de rando, c’est plagier et spolier l’auteur du débrouissaillage ?
Purée, faut arrêter là, évidemment que les descriptions d’une même voie se ressemblent.

Si j’étais équipeuse, moi je serais fière de voir ma voie répétée, et intéressée par la critique et la mise à jour. Ce qui n’est pas permis par les topos papier. Je perdrais 3€ par topo non vendus ? La belle affaire, si je peux appeler des dons et des coups de main !

Enfin bon, vive la guerre des boutons…

#343

J’aimerais que vous me donniez votre avis sur la manière de faire de rockfax :slight_smile:

le gars vient grimper dans une falaise, un siege, un ordi il fait quelques photo des secteurs et recopie les tracé direct avec son Mac sur un genou et le topo sur l’autre …???

Qu’en pensez vous???

#344

Rien à redire.

Plagiat.

#345

2 messages ont été intégrés dans un sujet existant : Digression de « C2C interpellé par les équipeurs »

#346

Pour moi, voici les faits :

  • les ouvreurs ré-equipeur n’ont pas l’air d’apprécier le financement particpatif. J’avoue que j’aurai moi même peur cela soit vraiment un effet de mode, qu’au début les campagnes ramassent des ronds, mais que tout le monde se lassent dans pas longtemps, et qu’après ils n’aient plus rien pour sortir des ronds. Du coup, ils souhaitent garder un financement par la vente de topo (papier ou numérique) et personne n’a à prendre cette décision à leur place. (Même si en effet ce financement n’est pas vraiment optimisé)
  • Autre revendication tout a fait entendable : il n’y a pas que les topos qui est la partie immergé de l’iceberg, mais il y a tous les a cotés qu’il doivent gérer et le fait que les gens achètent leur topo permet aussi la une reconnaissance.

La conclusion qui s’impose est donc :

  • si l’ouvreur ou ré-équipeur local du site n’est pas OK pour diffuser les informations car il a peur que ca fasse concurrence à son topo papier, le topo C2C peut donner des info mais ne doit en aucun cas permettre de grimper sans acheter le topo papier. C’est quand même eux qui se font chier avec tous les a cotés, il faut respecter leur volonté.
  • si l’ouvreur ou ré-équipeur est OK, dans ce cas, on pourrait trouver des info complètes.

La problèmatique va être de connaitre pour C2C qui est le référent terrain du site. J’imagine que cela devrait etre assez facile pour 80% des sites et beaucoup moins facile voir impossible (si plusieurs personnes le revendiquent) dans 20% des cas.
Ainsi, on pourrait déjà contenter beaucoup de monde…

Finalement ces référents par site devraient pouvoir être modérateurs des infos publié sur les sites où ils sont référents. Ca leur ajoute un peu de boulot, mais ca leur permet de controler l’info C2C disponible concernant leur site. Seraient ils d’accord ?

Autre conclusion : C2C est consulté par de nombreux grimpeurs il me semble, du coup je pense que les équipeurs devraient être encouragés à profiter de ce media pour faire passer des infos : les problèmes des sites, besoin de bras pour des rééquipement ect…

1 Like
#347

Tous les sites ne sont pas en licence creatives commons. Il faut arrêter de croire que tout ce qui est sur internet est libre de droit, c’est incroyable, ça !!
Et pour des topos, les auteurs, demandent en général aux ouvreurs s’ils peuvent publier leurs voies, ce qui semble tellement logique en terme d’éthique toujours, et de respect !! Mais je t’accorde bien sûr que ce n’est malheureusement pas toujours le cas, et qu’il y a de tout !! Dur effectivement de faire le tri, mais un effort pour se renseigner, et on trouve si on veut vraiment :wink:

#348

Sois honnête : si quand tu te gares en ville (en voiture par à vélo hein ^^) le paiement du parking était optionnel, quelle attitude adopterais-tu ? Et quelle attitude adopterait l’immense majorité des automobilistes ?
Ben c’est pareil pour les grimpeurs. Le fétichisme imaginé par Yann Borgnet n’existe pas.
Quant au fait d’adhérer à la fédé pour financer l’équipement en ce qui me concerne c’est hors de question : je n’adhère ni à sa politique sportive tournée vers la compétition, ni au massacre qu’ils ont opéré au Caroux.
Dans le lien censuré quelques messages plus haut, l’éditeur cite un de ses auteurs qui est aussi ré-équipeur et même ouvreur qui a payé de sa poche 3000 € de matériel pour qu’on se fasse plaisir (points plus matos), ce qui correspond à deux années et demi sur les droits de 2 topos dont il est l’auteur.
Au risque de radoter, C2C c’est super pour l’alpi, le ski de rando, savoir où installer son machard et même pour la majorité des grandes voies grâce à la lecture des CR. Mais il me semble aussi juste, au regard du respect dû au travail et à l’investissement d’autrui, de limiter la précision des topos de couennes ou de certains sites de GV.

3 Likes
#350

« Des conneries », tiens-donc, je pourrais trouver ça insultant, je me suis fait censurée pour moins que ça !!! Pas toi, cher membre du CA? Bon la dame te dit que oui ça existe depuis 2008, c’est bien, mais vous vous en foutiez comme de l’an 40 que ce soit rempli visiblement vu les manques, puisque pas obligatoire et seuls quelques contributeurs le faisaient… C’est plus clair ? Maintenant vous êtes en train de vous taper le boulot de rattrapage, parce qu’on vous le demande, c’est bien, …c’est tard…
Et là, pour progresser, si c’est ça que tu veux, il faudrait aussi que tes interventions soient constructives !
Question pour rire : Y’a des gens qui travaillent ici ? parce que moi, je passe, mais pas le temps de tout lire ! :wink:

Je repars, y’a Gros qui s’y colle, c’est mort

#353

@camM, merci de me lire et de me citer en entier

#354

Je ne le suis plus. Admettons que conneries soit un terme un peu fort (grosse blague). Je le corrige en âneries, c’est bon ?

Quand au reste de ta diatribe elle est complètement biaisée et fausse, mais bon c’est l’interprétation que tu veux avoir, libre à toi.

#355

tu n’achètes donc jamais de topo toi ? Pourquoi « les autres » ne le feraient pas ?

Donc, si tu étais en Isère, tu n’adhèrerais pas à l’ECI ni n’achèterais ZeTopo ? Tu grimperais en couenne à l’aveugle ? ( ou avec les topos de C2C ? :slight_smile:

#357

ben c’est qui se passe déjà sur c2c
et ce qui se passera OBLIGATOIREMENT pour les couennes

le gars qui ira sur un secteur rentrera seulement les couennes qu’il a fait???

#358

@camM, et avec cette interprétation, donne-moi une bonne raison de venir à l’échéance ? Et si mon vrai visage est d’avoir des topos persos … Je veux bien que ça le soit !

Si c’est pour avoir la même réaction que l’autre fois au moment d’écrire le CR…

#359

Et pas que les couennes, idem pour les sites de grandes voies, mais depuis le parking, au pieds des voies pas assez de recule pour les photos

#360

un peu de lecture:

#361

Rien à voir !!! Mais subsidiairement le décrire tel qu’il l’est déjà dans une publication soumise au copyright, cela pose proplème… Mais passons car le statut des chemins est un cas particulier bien loin de l’équipement d’une falaise par exemple.

D’où parfois une méprise dans la mesure où, voulant éviter la copie, des informations importantes ne sont pas reproduites ; il vaudrait bien mieux renvoyer au topo d’origine que de faire des descriptions tronquées.

Enfin, si complémentarité et collaboration riment souvent avec progrès, à l’opposé la concurrence et la compétition aboutissent à un appauvrissement de l’offre et à une diminution du nombre des acteurs .