C2C interpellé par les équipeurs

#364

Non, ils ne sont pas d’accord.
Un système comme celui que tu décris a été proposé à l’ECI au printemps.
Ils n’ont jamais répondu et ils ont préféré lancer l’appel aux ouvreurs.

Pareil. Proposition de c2c refusée par l’ECI.

En fait nous avons un problème avec l’attitude de l’ECI, car ils se sont érigés en représentants des ouvreurs mais au même temps ils refusent tout dialogue ou coopération avec Camptocamp, du coup ils amènent le collectif ces ouvreurs, qu’ils disent représenter, à un chemin sans issue. Clairement, il faut un autre interlocuteur.

3 Likes
#365

C’est ce que j’ai fait pour Lavigny, un site mineur où j’ai tout grimpé vu le faible niveau : Camptocamp.org
Pas de topo-papier à l’époque où j’y grimpais et quand j’ai fait ce topo.

Pour Chambly, ma falaise favorite lors de mes années jurassiennes, les quelques voies tracées et annotées l’ont été soit car j’y ai grimpé (celles jusqu’au 7a), soit car mes copains les grimpait régulièrement. A noter que l’historique est léger, car même mes amis grimpeurs et encadrants au STAPS de Châlain ne savaient plus vraiment qui avait fait quoi et s’en désintéressaient plutôt. A noter que ne circulait que des photocop’ de cette falaise à l’époque.
https://www.camptocamp.org/waypoints/102436/fr/chambly
Photo faite à 350m depuis la barre de l’autre côté du lac, les pieds dans la neige.

#366

C’est exactement ce que j’ai fait (ajouter à la base de données les voies parcourues, c’est à dire peu au regard de ce que le site propose) lorsque je suis allé grimper au Val d’Orco. Le topo m’a permit de cité les ouvreurs et le nom de la voie. Le reste, c’est mon jugement.

#367

Bonjour à tous,
J’ai trouvé ce fil de discussion très intéressant, informatif et constructif. En particulier grâce aux nombreuses explications de @laurentM05 et @proto .
Et là, j’ai peur que récemment le débat soit reparti dans les dérapages hystériques des précédents fils de discussion où chaque partie ne faisait que pointer les faiblesses de l’autre. Réponse à la vitesse de l’éclair, toujours avoir le dernier mot.
C’est dommage car les bonnes idées avancées dans le fil sont désormais plus ou moins noyées sous le flot…

5 Likes
#368

C2C qui décide unilatéralement qu’il faut échanger ces informations : c’est quand même un peu fort de café !
Qui pourrait croire qu’il va pouvoir décider tout seul de son côté (par exemple) que dorénavant il faut échanger les connaissances sur les maïs OGM sans s’attirer les foudres des titulaires de brevets ?
Tous les acteurs ne sont quand-même pas obligés d’emboîter le pas de ceux qui voient leur propre avenir dans la dématérialisation des supports d’info et la globalisation de l’offre y afférant.

#369

C2C n’oblige les ouvreurs ou auteurs de topo à rien du tout.

#370

Mauvaise comparaison.
Sur c2c personne ne viole le code de la propriété intellectuelle. Ni à propos de brevets ni de droit d’auteur.

#371

D’un côté c2c (l’association) ne décide rien du tout. Les utilisateurs de c2c font ce que bon leur semble.

De l’autre, mon avis perso en tant qu’utilisateur est qu’il est mieux d’echanger ces informations sur c2c que de les occulter, les monopoliser ou les cloisonner en silos. Mais ce n’est que mon avis perso. Chaque utilisateur aura le sien.

Personne n’oblige a personne à diffuser des infos. Personne n’empêche personne de le faire tant que c’est fait dans le cadre légal.

2 Likes
#372

j’y ai beaucoup grimpé dans les années 90 et il y avait un topo avec les noms des ouvreurs…(je dois encore l’avoir…)
peu importe
à priori lorsque tu as rentré tes infos tu ne savais pas qu’il y en avait un… donc ce n’est pas du plagiat. oups recopiage pardon…

je te donne l’exemple de rockfax et ceuse (et bien d’autres sites ) ou il y a eu plagiat (et je me répète ce que fait déjà c2c…)…et ou tu reconnais qu’il y a plagiat

#373

pourquoi pas…
rien ni personne ne t’en empêche
je parle de secteur entier (à priori le cas sur grenoble) qui serait rentré en ayant grimpé 3 voies dans le secteur

#374

Ben non ce n’est pas le cas… Le ‹ a priori › ne tient pas !

#375

non mais certain recopie des infos sur des topos…
et les mettent à leur sauce sur c2c ni vu ni connu

#376

Encore heureux ! Ils sont en revanche parfaitement fondés à réagir sur l’utilisation qui est faite des informations protégées qu’ils publient par ailleurs et de faire valoir un éventuel préjudice.

#377

Je suis plus réservé quant aux pratiques que tu décris. Mais j’avoue ne pas me sentir obligé d’avoir un topo pour la couenne sur c2c, mais ça reste très personnel, d’autres ont des vues différentes que je respecte.

Clairement, la problématique n’est pas simple surtout si on souhaite contribuer à la vie d’une falaise.

#378

pourquoi pas…
rien ni personne ne t’en empêche
je parle de secteur entier qui serait rentré en ayant grimpé 3 voies dans le secteur

mieux comme ça???

#379

D’accord avec toi, cependant cela paraît indispensable telle que l’appli C2C a été pensée.

#380

Pas d’accord avec ce que tu dis.

#381

Excuse moi de répondre à une accusation de plagiat non fondée. Il ne s’agit que de ça.

#382

On est bien d’accord dans le principe. Néanmoins, à toujours utiliser le même parapluie, il finit par ne plus retenir les gouttes :wink:

#383

Non toujours pas, puisque ce n’est pas le cas non plus… :slight_smile: