C’est mon vrai nom pourtant…
C2C fait du plagiat ?
Laisser son identité sur un forum peut se faire autrement qu’en signant de son nom.
Ca peut être aussi laisser une adresse mail, ce que font tous les membres (comme ici ɹɹɹqx, Christ@phe, ptetbenquoui, Bubu, que tu peux contacter en cliquant sur « Courriel »).
Et pour beaucoup des intervenants, ce sont des pseudos utilisés dans le forum, mais sur leur profil apparait leur « vrai » nom.
Posté en tant qu’invité par laurent g:
pardonne moi mais je ne vois pas de nom apparaitre et ma réflexion n’avait rien d’étrange…
laurent g
Elle n’est pas étrange, et beaucoup de personnes qui découvrent ce forum se font la même réflexion.
Ma réponse avait juste pour but de préciser un peu les usages, à savoir qu’on peut laisser son identité sous plusieurs formes :
- nom dans le message
- nom dans le pseudo
- adresse mail (*)
- pour les membres, nom dans le profil (clique par exemple sur le pseudo « Bubu », tu auras son nom) (**)
(*) utilisable par tous si c’est le mail d’un membre, seulement pas les membres si c’est le mail d’un invité
(**) ce qui ne marche que si le profil est public ; si le profil est privé, comme le mien, il faut être membre pour pouvoir le lire.
[quote=« Bubu, id: 983666, post:7, topic:95928 »]
Comment pouvons-nous vérifier cela ? Je n’ai trouvé aucun des schémas et texte sur ton site. Il existaient peut être auparavant, mais en janvier 2009 ils n’étaient déjà plus accessibles, or les doc incriminés sur c2c ont été créé il y a 3 semaines.[/quote]
Je consultais régulièrement le site de Laurent Girousse pour ses topos avant qu’il ne fasse un topo papier et qu’il enlève la partie « topo » du site. J’ai effectivement l’impression de reconnaître les schémas qu’il y avait alors sur son site internet, mais ce n’est qu’une impression.
Pour la question de l’inaccessibilité depuis 2009, j’imagine que la personne qui a repris ses données avait dû aspirer son site à l’époque où il comportait un topo. Il m’arrive d’aspirer un site internet qui m’intéresse (je l’ai fait en particulier pour des sites comportant des topos comme celui des cascades de l’Ubaye ou de Belledonne qui sont dans mon ordinateur même s’ils n’existaient plus sur le web). Il me semble que c’est légal tant qu’on en fait un usage privé. C’est en tout cas très facile, par exemple avec httrack…
Cela ne m’empêche pas d’acheter les topos quand ils paraissent, celui du Champsaur comme celui de Belledonne… 
Bonne cascade à tous,
Lucien
rem: même si Laurent a donné des noms à beaucoup de cascades, il ne peut quand même pas reprocher aux autres de les connaître et des les utiliser!
Laurent nous a fait parvenir qq schémas : ce ne sont pas des copies des images. Tout au plus de l’information a pu être copié (nom de la cascade à droite de telle autre), mais le schéma a visiblement été fait de toute pièce. Forcément pour un schéma-carte, ça se ressemble beaucoup.
Nous avons demandé des précisions à l’auteur des schémas.
Par contre quand on utilise ces noms dans un usage public comme sur c2c, il faut donner le topo de Laurent comme source (ou une autre source papier ou web). C’est ce qui manquait pour certains itinéraires sur c2c, et ça a été corrigé : http://www.camptocamp.org/books/150935/fr/cascades-de-glace-champsaur-valgaudemar-devoluy
Posté en tant qu’invité par laurent g:
bien sur reprendre les noms me parait logique mais :
- ils ont donc été pompé sur mon topo
- les schémas carte comme tu dis sont presque identique l’auteur des topo aurait pu choisir un autre type de graphisme
- le texte d’introduction est celui que j’avais sur mon ancien site et que j’avais repris sur l’article que j’avais fait pour vertical il y a bien longtemps…
- beaucoup de texte son plus qu’inspiré de mon ancien site et du topo papier
- en me penchant de plus pret sur le topo C2C et en épluchant les cascades je vois rapidement celle qui on été faite et celle qui on été pompé sur mon topo, comme exemple l’auteur a simplement changé les hauteurs - 5 m par ci -10 m par là et en plus il a pas de bol car certaines cascades non jamais plu formées…particulièrement le secteur Poligny Saint Bonnet
- et enfin il y a des erreurs « pratique » que l’on peut faire quand on ne connait pas ou mal…mais pour ça faut avoir fait les cascades…
comme dit Lucien les schémas ressemblent « étrangement » a ceux de mon ancien topo/site qui ont amenés logiquement les schémas du topo papier…
et enfin je le re dis un autre topo (via C2C pourquoi pas) ne me dérange pas mais il ne faut pas se servir du travail, du temps passé d’un autre pour le réaliser…
toujours amicalement
Laurent
Posté en tant qu’invité par laurent g:
encore autre chose …peut être plus sérieux encore…
certaines de ces cascades sont de véritable coupe gorge en cas de risque d’avalanche -vraiment pas mineur actuellement- et je ne vois aucune trace de ce risque sur les topo C2C…
Laurent
En fait je viens de retrouver sur mon ordinateur des pages web de l’ancien site de Laurent, mais hélas, les images sont toutes cassées.
Sur les pages que j’ai regardées, le texte n’est pas le même que sur camptocamp.
Le droit qui régit ce genre de texte est le droit d’auteur. Il interdit de reprendre à son nom tel quel un texte existant (ou une image). Mais on a le droit de reprendre des idées, des thèmes, des connaissances présentes dans un texte antérieur, pourvu qu’on ne s’en attribue pas la paternité. Toute la connaissance humaine fonctionne comme cela: si l’humanité progresse, c’est parce que les générations suivantes peuvent trouver dans des livres des connaissances élaborées par d’autres sans avoir à tout recommencer à partir de zéro. Il est donc normal que quelqu’un qui veut faire un topo en consulte d’autres pour connaître le nom des cascades et avoir des informations. Bien sûr son travail n’a aucun intérêt s’il n’apporte rien de plus, mais même dans ce cas il n’est pas illégal. S’il reprend tel quel du texte ou des images là il est en faute.
Dans un autre forum on s’est interrogé sur la date de naissance de Cassin, quelqu’un l’a trouvé dans un bouquin et l’a mise sur camptocamp. Est-ce que l’auteur du bouquin devrait se plaindre qu’on lui a volé son info?
Laurent a fait avec son livre oeuvre de connaissance, cette connaissance appartient désormais à tout le monde, qui doit lui en être reconnaissant (en achetant son livre par exemple), mais qui peut la transmettre à son tour à d’autres.
(entre parenthèse, c’est ce principe que refusent les défenseurs des logiciels-propriétaire)
Ce qu’il faut donc, c’est que l’origine des informations soient clairement mentionnée sur camptocamp.
Bonne cascade,
Lucien
Bonjour Laurent,
Nous avons déplacé les photos/schémas afin d’avoir le temps d’étudier cela de près, afin de déterminer si il s’agit réellement de plagiat, en comparant ton topo dans sa version papier et web, ainsi que l’historique des informations apportées dans les itinéraires du coin. Cela prend un peu de temps, la modération restant bénévole et les modérateurs spécialistes du Sud écrins pas forcément disponibles. Nous avons d’ores et déjà rajouté les sources vers ton topo là où elles manquaient. http://www.camptocamp.org/summits/199108/fr/cascades-de-glace-champsaur
Par ailleurs, l’auteur des schémas incriminés étant en Amérique du Sud, il n’a pas encore répondu à nos mails.
En tout état de cause, ces questions de copyright par rapport au droit d’inventaires sont toujours complexes et ont toujours existé (qu’on soit éditeur de topo papier ou de version web) et demandent surtout de ne pas agir sur un coup de tête.
Profitons du froid actuel pour garder la tête froide et aller faire un tour en cascade 
Ah bah voila quand la modération s’énerve, elle fait pas semblant…
Je ne savais pas que la modération topoguide avait la possible de supprimer des messages dans le forum ! Ca sent l’ingérence tout ça 
Euh sinon un mp pour dire votre message a été supprimé et a fait les frais de dommages collatéraux n’est pas de trop… Mais je sais je sais très bien… Vous n’êtes pas beaucoup, ça demande du temps, patati et patala… Donc je ne vous en tiendrai pas rigueur !
En tout cas, il y a une réactivité et c’est vraiment bien…
Pour la suite, et les possibles auteurs plagiés, il y a un bouton « signaler la modération » c’est plus rapide comme méthode je pense ou me trompe-je ?
tutututttt ! ça sent plutôt deux équipes qui travaillent ensemble, et un certain nombre de modos qui ont à la fois la casquette topo et la casquette forum
je crois que tu as parfaitement résumé la chose 
c’est effectivement plus rapide : dans le mail qui nous arrive, il y a déjà le lien vers le doc. ne pas hésiter non plus à envoyer un message à topo-fr@camptocamp.org en donnant bien les liens vers les documents, ça facilite grandement le boulot pour nous !
enfin, j’avoue que l’on préfère des signalements pour des itis à améliorer, ou des personnes qui veulent contribuer mais qui sont perdues, plutôt que des cas complexes comme celui-ci …
Posté en tant qu’invité par innercity:
Si effectivement poster en tant qu’invité revient à se faire squizzer ses messages (en l’occurence celui que j’ai posté ici hier), rien ne sert de laisser cet espace ouvert.
Aucun message avec le pseudo ‹ innercity › n’a été volontairement supprimé hier.
- Soit un modo a fait une fausse manip.
- Soit tu as fait une fausse manip au moment d’envoyer le message.
Aussi je te propose simplement de le reposter ici.
[quote=« J.Marc [mod] »|1233327]
Aucun message avec le pseudo ‹ innercity › n’a été volontairement supprimé hier.[/quote]
Déjà d’une !
Ensuite si tu parles d’un message qui était en réponse au message supprimé par la modération alors il n’avait plus lieux d’être.
Le sujet présentét ici est complexe, et je ne pense pas qu’il soit nécessaire d’en rajouter (comme je l’ai fait d’ailleurs, mea culpa !)
La modération a conservé ces messages, mais dans le lot il n’y en a pas signé ‹ innercity ›.
Bon, après enquête tu avais posté sous le pseudo j françois (tu aurais dû le dire tout de suite).
unCplus t’a expliqué par mail pourquoi son propre message a été supprimé.
A partir de là, les 5 réponses à ce message d’unCplus ont été supprimées, conformément à la règle, et tout le monde en a été averti.
Rien à voir avec le fait d’être invité ou pas (les autres messages supprimés étaient postés par des membres).
Et il suffit de relire ce sujet pour voir que la liberté d’expression existe sur c2c…
Vu la nature de sujet, la modération a adopté la bonne attitude.
Posté en tant qu’invité par Olive65:
Bonjour à tous !
Je ne vois cette discussion qu’aujourd’hui, désolé de répondre si tard.
Premièrement je n’ai pas recopié tel quel le topo de Laurent (je ne l’ai pas acheté) ni les pages imprimées depuis son site lorsque l’accès au topo était libre à l’époque.
J’ai recopié les noms.
Pour réaliser les schémas je me suis servi de photoshop et j’ai dessiné à main levé d’après les cartes IGN TOP 25.
Les couleurs et le graphisme des textes, j’ai vraiment choisi au pif selon mes goûts !
Je n’ai pas parcouru toutes les cascades mais j’ai trainé dans la region Gapençaise pendant 7 ans et que ca soit en ski de rando ou en passant en voiture ou en prenant des buts lors de tentatives ou en allant me balader « pour repérer » certains jours de mauvaises conditions ou en parcourant effectivement certaines cascades : je me suis fait une bonne vue d’ensemble de ce que l’on peut trouver à grimper dans le Champsaur / Valgo et autour de Gap.
Ma démarche n’est pas de causer du tort à la vente du bouquin de Laurent (d’ailleurs je suis pas sûr que ça cause vraiment du tort) mais de partager des infos que lui même faisait partager à une époque.
Je n’ai quasiment pas de topo chez moi pour plusieurs raisons (dont une raison économique) et je me dis que je ne suis sans doute pas le seul dans ce cas.
Désolé d’avoir « choqué » l’auteur.
Par contre, je ne sais pas si ça a été corrigé, mais dernièrement lorsqu’on cherchait des infos sur c2c sur les cascades du coin, on tombait sur un lien vers le site de Laurent qui n’est pour moi qu’un lien commercial où il propose ses prestations et un topo à vendre.
Donc je me demande si c’est bien en accord avec la charte de C2C et si c’est bien correct vis à vis des autres guides de faire de la pub .
Bonne glace !
Olivier
Je comprends bien que celui qui équipe une falaise en achetant le matériel, en tracent les chemins d’accès et en débroussaillant le rocher, compte sur les ventes de son topo pour avoir un petit retour et pour financer d’autres équipements. Et donc râle si on diffuse son topo ou un topo plus ou moins inspiré du sien sur internet.
Mais là je ne comprend pas la légitimité. Qu’elle est la motivation? Financière? ça doit pas faire lourd. Revendiquer une paternité? Mais de quoi? Être le premier à donner une information n’a jamais donné l’exclusivité de cette information. Une reconnaissance? mais de quoi? Ok c’est bien d’être le premier à faire découvrir les cascades d’une région, mais pourquoi cette réaction lorseque d’autres relaient cette information?