Complètement d’accord. Kairn c’est du copié collé d’autres articles trouvé sur le net rien de plus.
Boycottez Kairn.com!
Pour ma part … black lister les obsédés de la réintroduction et de la protection serait aussi une bonne chose … mais là avant que ceux qui vivent du système se taisent et ne soient plus en veille permanente pour alerter les médias et se mettre en avant ça va être dur! C’est leur raison de vivre (au propre comme au figuré).
Papours … imagine que certains trouvent normal qu’au fond des forêts de Sibérie et du canada il y est des ours … mais qui refusent de payer pour faire revivre (artificiellement) l’espèce en France, car ils sont persuadés que c’est une imbécilité qui ne sert pas la biodiversité mais uniquement les intérêts des lobbys pro nature qui se gavent de subventions pour assurer leur lubies! La biodiversité c’est des espèces 100% autonomes et qui se développent sans aucune aide humaine … ceux qui ne peuvent pas sont condamnées … c’est la sélection naturelle!
Il n’y avait plus d’ours dans les Pyrénées … et alors … la population locale s’en plaignait? Vu les manifs anti ours dans les Pyrénées … j’ai un doute!
le moindre sondage démontrerait que comme aux élections nationales les partisans de l’écologie rigides sont plus que minoritaires et à ce titre doivent être considérés comme peu de choses! Et surtout ne pas dicter la conduite de l’état en la matière .
La sélection naturelle c’est l’adaptation d’une espèce à un environnement. L’ours était présent dans une grande partie de l’europe avant nous les hommes commencions à le chasser et spécialement dans les pyrénnées.
On parle d’ailleur ré introduction et non pas d’introduction. L’homme depuis qu’il est sur terre et soit disant « civilisé » à exterminé une grande partie de la population animale et si on suit ton « raisonnement » dans quelque centaine d’années il n’y a plus beaucoup d’espèces animales sur terre car nous les auront tous exterminé pour diverses raisons.
Renseignes toi un peu avant de dire des chose qui risquent de nuir à ta crédibilité. Si ce n’est pas déjà fait…
Concernant la disparition des ours et de beaucoup d’autres espèces je t’assure que l’aide humaine à été prépondérante.
Posté en tant qu’invité par Glloq:
Je suis certain que la majorité des gens apprécient la réintroduction de ces espèces animales. Seule une minorité, les éleveurs et leurs amis et certains chasseurs, sont anti-loup, anti-ours, anti-vautour. D’ailleurs, sur ce forum, il n’y a en pas beaucoup qui partage l’avis de Bruno!
Pour les vautours, je reconnait que c’est absurde de les nourrir comme au Verdon, mais après c’est un plus au point de vue touristique.
Personnellement, j’ai beaucoup de plaisir de grimper au Verdon et dans les Réglos au milieu des ces volatiles. Les relais deviennent des places de spectacles 
En parapente, c est extraordinaire de voler avec les vautours !
Parfois tu enroules dans le meme thermique, ils se calent a 180 degres de toi et adaptent leur vitesse a la tienne.
C est des moments incroyables.
[quote=« akira9a, id: 1526605, post:165, topic:133973 »]En parapente, c est extraordinaire de voler avec les vautours !
Parfois tu enroules dans le meme thermique, ils se calent a 180 degres de toi et adaptent leur vitesse a la tienne.
C est des moments incroyables.[/quote]
http://www.buvettedesalpages.be/2010/11/parahawking-voler-en-parapente-en-compagnie-des-vautours.html
La photo illustre un souvenir sur le site de Clamontard à Luc-en-Diois. Les vautours sont bien mieux équipés que nous pour détecter les thermiques. Celui est resté entre 3 et 5 minutes dans le même thermique. Arrivé au sommet, il a transité alors que je continuais à enrouler…
Un bon souvenir !
heureusement pour vous que ne sont pas des buses !
Ben ca arrive avec les buses. Et ca fait des belles dechirures dans le parapente quand elles attaquent.
Les vautours sont nettement moins agressifs : soit ils s eloignent tranquillement, soit ils sont curieux et restent un moment avec toi.
Un collegue en a meme eu un qui s est cale en vol juste au dessus de sa voile (dans la zone de surpression) et ils ont fait un bout de chemin ensemble.
[quote=« Lorenzo34, id: 1526565, post:163, topic:133973 »]L’homme depuis qu’il est sur terre et soit disant « civilisé » à exterminé une grande partie de la population animale et si on suit ton « raisonnement » dans quelque centaine d’années il n’y a plus beaucoup d’espèces animales sur terre car nous les auront tous exterminé pour diverses raisons.
Renseignes toi un peu avant de dire des chose qui risquent de nuir à ta crédibilité. Si ce n’est pas déjà fait…[/quote]
Alors sache Lorenzo34, que je suis assez fier d’appartenir à l’espèce Homo Sapiens Sapiens, qui a su venir à bout de moult problèmes en dominant son environnement! Certes il en reste des problèmes à résoudre, mais c’est notre capacité à y arriver qui nous élève au dessus des animaux, nous donnant ainsi la justification pour les chasser et ensuite les bouffer, ou les domestiquer pour en faire des outils nous servant!
Oui pour moi exterminer les animaux qui gênent notre développement (cas des bergers depuis toujours), c’est une bonne chose car cela a été indispensable à notre survie … comme exterminer le phylloxera pour les vignerons ou le doryphore pour les cultivateurs de patates … :lol:
Je n’ai pas honte d’être l’espèce dominante et d’avoir tout fait pour ça, j’assume pleinement, et je n’ai pas l’intention de céder à la domination de la nature, un joli sentier … il est entretenu (par l’homme), balisé (par l’homme) et répertorié sur des cartes (faites par l’homme) !
J’adore les forêts quand elles sont le reflet des jardins à la française, et pas du tout la foret primaire où pour se déplacer il faut un coupe coupe!
Et donc les animaux sont pour moi très sympas quand ils ne gênent pas le développement de nos activités humaines … petits ou gros ils entrent dans le même domaine que le moustique que je gaze au baygon quand il me gonfle la nuit!
[quote=« Glloq, id: 1526586, post:164, topic:133973 »]Je suis certain que la majorité des gens apprécient la réintroduction de ces espèces animales. Seule une minorité, les éleveurs et leurs amis et certains chasseurs, sont anti-loup, anti-ours, anti-vautour. D’ailleurs, sur ce forum, il n’y a en pas beaucoup qui partage l’avis de Bruno!
Pour les vautours, je reconnais que c’est absurde de les nourrir comme au Verdon, mais après c’est un plus au point de vue touristique.
Personnellement, j’ai beaucoup de plaisir de grimper au Verdon et dans les Réglos au milieu des ces volatiles. Les relais deviennent des places de spectacles :)[/quote]
Pour les vautours des Mallos … j’ai grimpé vers 1970 dans ces falaises … il y avait 10 fois plus de vautours que à présent! On devait parfois faire des moulinettes avec le marteau pour prendre pied sur les terrasses (du vécu)! A présent, depuis que l’Europe interdit de laisser les carcasses de bêtes mortes en place … ils ont plus à bouffer, donc ils ont beaucoup diminués (j’y retourne assez souvent … c’est une évidence). Avant personne ne les protégeait, et ils vivait très bien ainsi car ils avaient une place naturelle dans l’éco système!
Les espagnols ne les nourrissent pas artificiellement comme au Tarn ou au Verdon … donc comme toute espèce ils régulent leur population, beaucoup on du filer sur le Tarn, où les mangeoires à vautours font partie du plan touristique avec belvédère des vautours incorporé … mais cela, que beaucoup trouvent admirable et merveilleux, est un simple zoo en plein air, ni plus ni moins …
J’ai toujours trouvé les vautours des Mallos sympas, mais ce qui me gêne dans les positions écolos ornithos, c’est leur protection artificielle en France pour des raisons très frico-touristiques et aussi de la manne financière distribuée aux organisations impliquées dans leur protection!
Tu ne serais pas un croyant refoulé sur le tard ? Tu dis assumer, mais la justification, c’est sympa aussi. Ah ? d’accord.
[quote=« Bruno, id: 1526692, post:169, topic:133973 »]J’adore les forêts quand elles sont le reflet des jardins à la française, et pas du tout la foret primaire où pour se déplacer il faut un coupe coupe!
Et donc les animaux sont pour moi très sympas quand ils ne gênent pas le développement de nos activités humaines … petits ou gros ils entrent dans le même domaine que le moustique que je gaze au baygon quand il me gonfle la nuit![/quote]
De toute façon, en France, on n’a pas de paysages qui ne soient pas entièrement façonnés par l’activité de l’homme ! D’une certaine manière, même les fermetures de paysages que l’on constate en montagne sont façonnées par l’absence de l’activité de l’homme. Il n’y a aucune forêt native en France par exemple. Voir le bosque nativo à ce sujet.
[quote=« Bruno, id: 1526696, post:170, topic:133973 »]Les espagnols ne les nourrissent pas artificiellement comme au Tarn ou au Verdon … donc comme toute espèce ils régulent leur population, beaucoup on du filer sur le Tarn, où les mangeoires à vautours font partie du plan touristique avec belvédère des vautours incorporé … mais cela, que beaucoup trouvent admirable et merveilleux, est un simple zoo en plein air, ni plus ni moins …
J’ai toujours trouvé les vautours des Mallos sympas, mais ce qui me gêne dans les positions écolos ornithos, c’est leur protection artificielle en France pour des raisons très frico-touristiques et aussi de la manne financière distribuée aux organisations impliquées dans leur protection![/quote]
J’ai tout de même une question : le bistrottier d’un coin comme le Tarn, il est vachement content du tourisme généré par les vautours. Alors, même s’il râle comme moi contre les touristes lorsqu’ils nous gênent quand nous circulons sur les pistes en 4x4, il sait qu’au fond sans touriste, il n’existerait pas. Ben oui, comme tu le dis, le zoo, ça génère une économie aussi.
La question est : par exemple, avec vautours pas de bergers (ou n’importe quelle profession gênée par les vautours) et sans vautour pas de bistrottier (ou n’importe quelle profession du tourisme lié aux piafs), comment sépares-tu le bon grain de l’ivraie, la profession qui a droit de vie et celle qui doit mourir ?
Et ce n’est pas qu’une question darwinienne d’adaptation : les vautours sont subventionnés et sous perfusion, les bergers aussi, mondialisation oblige.
Donc selon toi Bruno la grande extinction qui se produit en se moment n’est pas un problème? marche ou crève telle serait la loi de la nature? je te vois venir avec ton interprétation du darwinisme. Non l’évolution ce n’est pas la loi du plus fort!
Les habitants de l’ile de Pâques avaient tellement bien dominé leur île qu’ils ne sont plus là pour en parler. La différence entre eux et nous c’est que nous avons la connaissance, nous savons que notre survie dépend de notre capacité a préserver notre environnement.
Telle ou telle espèce emblématique, c’est symbolique. Mais de quoi parle-t-on? 2 espèces réintroduites? ce n’est pas une raison pour jeter le bébé avec l’eau du bain.
Si tu fustiges le système de subventions, fustige le également pour les agriculteurs, la culture, les associations sportives, etc. Pas deux poids deux mesures.
L’avantage dans le tarn c’est que la cohabitation vautours/Hommes est géré à merveille. Et tout le monde y trouve sont compte.
Si tu prends par exemple le vautour du Verdon qui à l’origine ont été lâché dans la falaise de Rougon interdite de fait aux grimpeurs. Les vautour ne s’y sentent pas bien et sont allés s’installer dans les gorges au milieu des grimpeurs. Donc les grimpeur ne les dérangent. Et c’est la gestionnaire des vautours qui le reconnait la première. Et c’est pas pour autant que la falaise de Rougon a été autorisé à la grimpe…
Tu parles :rolleyes: t’as qu’a voir à l’allure où part l’Amazonie . C’est pas la réintroduction de l’ours qui va remédier à l’extinction des espèces…
C’est du pur business, dans le sens de la priorité animale ou au contraire de la priorité humaine.
Posté en tant qu’invité par glloq:
mais dans ce cas, c’est le maire de Rougon qui n’aime pas les grimpeur!
je crois que effectivement il peut pas trop blairer les grimpeurs, mais l’interdiction est liée exclusivement aux gestionnaires des vautours.
[quote=« Bruno, id: 1526692, post:169, topic:133973 »]Alors sache Lorenzo34, que je suis assez fier d’appartenir à l’espèce Homo Sapiens Sapiens, qui a su venir à bout de moult problèmes en dominant son environnement! Certes il en reste des problèmes à résoudre, mais c’est notre capacité à y arriver qui nous élève au dessus des animaux, nous donnant ainsi la justification pour les chasser et ensuite les bouffer, ou les domestiquer pour en faire des outils nous servant!
Oui pour moi exterminer les animaux qui gênent notre développement (cas des bergers depuis toujours), c’est une bonne chose car cela a été indispensable à notre survie … (…)
Je n’ai pas honte d’être l’espèce dominante et d’avoir tout fait pour ça, j’assume pleinement, et je n’ai pas l’intention de céder à la domination de la nature, un joli sentier … il est entretenu (par l’homme), balisé (par l’homme) et répertorié sur des cartes (faites par l’homme) !
J’adore les forêts quand elles sont le reflet des jardins à la française, et pas du tout la foret primaire où pour se déplacer il faut un coupe coupe!
Et donc les animaux sont pour moi très sympas quand ils ne gênent pas le développement de nos activités humaines … petits ou gros ils entrent dans le même domaine que le moustique que je gaze au baygon quand il me gonfle la nuit![/quote]
Je résume : tu es content de faire partie de la race supérieure, tu penses que l’environnement doit s’adapter à toi. Et si ca te résiste, tu extermines. C’est la loi du plus fort, et c’est normal.
…
J’ai bon ?
[quote=« Zorg de Mars, id: 1526764, post:174, topic:133973 »]
Tu parles :rolleyes: t’as qu’a voir à l’allure où part l’Amazonie . C’est pas la réintroduction de l’ours qui va remédier à l’extinction des espèces…
C’est du pur business, dans le sens de la priorité animale ou au contraire de la priorité humaine.[/quote]
A titre informatif, la forêt amazonienne n’est pas gérée par l’Etat français, la mise en relation des deux semble pour le moins hasardeuse 
C’est juste une boutade parce qu’en cherchant 2 secondes on trouverait certainement des exemples de cette incohérence en France, maintenant, que faut-il pour être cohérent… Plus de protection ou plus de destruction ? Je pense que c’est sur l’autre extrémité qu’il faudrait taper plutôt que sur le complot écolo, mais bon…
Posté en tant qu’invité par glloq:
Est ce qu’il a été élu maire à vie?
Il a tout de même été le grand partisan de l’interdiction des grimpeurs à Rougon. Il voulait même interdire la paroi du Duc, il me semble?
Mais il sont assez extrême droite dans ce bled, et je crois qu’avec un autre maire, ce serait pareil.
Mais un maire pro grimpeurs serait il capable d’influencer les gestionnaire des vautours pour « libérer » cette falaise? car effectivement, il y a de plus en plus de vautours qui nichent dans les voies des grimpeurs, sans aucun problème…
Tôt ou tard, les responsables arrêteront bien de les nourrir, comme aux Réglos? Mais pour qu’une partie des vautours restent, il faudrait que les éleveurs laissent les carcasses sur place, ou les amènent sur des aires prévues à cet effet, comme en Crête, mais je crois que les services sanitaires sont opposés! certaines carcasses sont contaminés (Fièvre aphteuse, tremblante du mouton etc) ou pleines d’antibiotiques, donc néfastes pour ces volatiles.
t’as bon!