C’est facile de coller des clichés…
Nicolas Raynaud, Pt de la FFCAM, a 40 ans. C’est vieux ?
Ds mon club on essaye régulièrement de faire entrer des jeunes dans notre comité;
Malheureusement, les jeunes ont souvent des études à finir, un boulot moins stable, des couples à former, des enfants à élever, et manquent de temps pour s’investir dans des mandats, qu’ils soient locaux, régionaux, nationaux…
Qd on rentre vraiment ds les pbs, ils sont rarement simples !
J’étais certains que ce (contre) exemple allait sortir, il était facile, surtout si on oublie le contexte de son élection, voire de sa candidature qui illustrent à merveille le verbe principal que j’ai utilisé : « coopter ».
Il est toutefois vrai qu’il est compliqué de prendre des responsabilités au sein d’une association, à un niveau local, régional ou plus.
Mais en-dehors des clichés traditionnellement avancés que tu cites (et qui sont en partie réels), la faute en revient aussi plus largement au fonctionnement de notre société.
Dans le sujet qui nous préoccupe, on a souvent (et peut-être pas assez) mis en lumière la très grande disproportion entre le nombre de grimpeurs et la faible part de ceux qui possèdent une licence fédérale. Il en va ainsi, et dans les mêmes proportions dans le monde professionnel au regard de la syndicalisation.
Ben oui.
Mais vu qu’il n’y a que deux fédés, et que tu as utilisé le mot « gérontocratie », je n’ai pas pu résister.
Côté FFCAM, les élections fonctionnent par liste et projets
Aux dernières élections, il y avait une liste dissidente, portée par un guide, qui s’est fait bouler.
Dc c’est la 1ère liste qui a gagné. Après les élections, c’est forcément de la cooptation, vu que c’est un scrutin de liste !.
Pour travailler sur les SNE, il me semble que le + simple serait de faire remonter une motion à l’AG (Ce n’est pas trop dur, et + efficace que cette pétition). Mais c’est un peu tard, vu que l’AG est ds 3 semaines.
Dommage qu’Antoine de Ville n’ait pas étudié les système pour aller ds ce sens, c’aurait été bcp + utile !.
il y aurait eu débat à l’AG, réponse des élus du comité, et vote de l’ensemble des participants représentant tous les clubs.
le dernier projet prioritaire, est de préserver la cotation AAA+ de FFCAM par rapport aux banques et aux prèts engagés.Voilà le souci des apparatchicks…le reste n’est qu’un habillage médiatique.
4000 signatures quand même.
La problématique est peut être pas si mal posée. ?
Ou as-tu vu que c’était le « projet prioritaire » ?
Et en quoi est-ce choquant que la FFCAM soit sur le plan financier correctement gérée ?
Si la FFCAM était en perdition financière, ses dirigeants seraient bien entendus ciblés. Ca me semble la moindre des choses qu’elle soit bien gérée, non ?
Comme quoi les gens signent n’importe quoi …
Faut pas mélanger le problème qui est sérieux et grave et M. De Ville qui fait joujou avec un problème qui le dépasse complètement . Et qui finalement peut faire l’effet inverse, soit, faire passer les grimpeurs pour des ânes.
Je doute de toute facon que cette pétition aille bien loin vu le niveau de débutant du gars qui l’a écrite. Enfin, j’espère. …
Cela dit , ces affaires sont suivies sont par des gens autrement plus sérieux que ce Monsieur.
Alors Monsieur De Ville merci de ne pas jouer avec des sujets qui vous dépassent.
Je voulais mettre 3000 j’aime pour contrebalancer cette pétition stupide mais c’est pas possible …
J’espère que les signataires ont pris la peine de lire ceci : https://www.change.org/policies/privacy#1
Rien de grave en soi, mais quitte à signer, autant le savoir.
C’est aussi mon avis.
Par internet, c’est tellement facile, et ca n’engage à rien !
Plus de 50.000 signature pour soutenir la conductrice de bus de Millas « accusée à tort ».
Est-ce que les 50.000 signataires ont des infos de 1ère main - bien avant le procès - qui leur disent qu’elle est innocente ?
Édifiant mais on est prévenus 
Et en plus, Change.Org est une usine à pourrir les boites mails (déjà vécu).
C’est l’histoire des bonnes et des mauvaise pétitions …
Bon ben du coup 5000 ce matin.
Je repose la question :
Les termes du problème SNE / couennes et grandes voies ne sont il pas bien posée ?
En tous cas ça parle aux grimpeurs.
La notion de mur de financement me paraît pour ma part assez pertinente.
Merci, c’est sympa 
Je n’en doute pas, mais quel est le résultat ? Pour le moment, à part attendre l’appel sur l’affaire de Vingrau, est-ce que ça bouge vraiment sur le lobbying pour faire évoluer la loi sur la question de la responsabilité des propriétaires ?
Et sur la question du financement de la maintenance, qu’est ce qu’il y a de nouveau de proposé ?
Si cette pétition peut contribuer à sensibiliser plus largement des grimpeurs peu ou pas touchés par ces questions, ce sera déjà cela de gagné ! Cela ne fera que plus de soutiens dont pourront se prévaloir les personnes qui négocient sur ces sujets.
Tu tiens à ce que l’on reparle de l’importance de l’action locale ?
Perso, je crois beaucoup plus en la discussion avec les élus pour maintenir les sites ouverts plutôt qu’au lobbying au niveau européen ; -)
A cet egard, ce genre de texte, alarmiste quant à l’état des sites d’escalade ne peut que nous deservir …
Et je te donne ma réponse en tant qu’élu sur une petite commune, avec son site d’escalade (pour le moment conventionné), sur parcelle communale : si c’est la commune qui doit demain assurer la responsabilité financière d’un accident, le site sera illico fermé. Ce sera une simple question de budget, quand on voit que l’indemnisation de l’accident de Vingrau représente 2 fois le budget de fonctionnement de la commune.
Alors oui, j’espère que la loi va être changée pour ne pas devoir en arriver à ces extrémités, et que les grimpeurs puissent continuer à se faire plaisir sans être dans l’illégalité.
Et bien, on peut voir qu’il vaut mieux ne pas avoir de grimpeurs dans les conseils municipaux … La réalité juridique, tu peux la voir sur la commune de Buoux : 50 ans d’escalade, moults accidents divers et variés, aucune convention de signée et aucune conséquence pour la commune qui comprend également fort peu d’habitants …
Accidents causés par une rupture de point ou une chute de rocher ?
Car bien sûr, les accidents du type pas de noeud en bout de corde, mousqueton qui casse, etc, ne met pas en cause le propriétaire de la falaise.
Ce qui compte, ce n’est pas le nombre d’accidents, mais le nombre de procès engagés contre la mairie et perdus par celle-ci.
La réalité est la suivante :" aucun propriétaire n’a jamais été mis en cause à cause d’un accident de quelque nature que ce soit"
Si la responsabilité de la ffme a été mise en cause à Vingrau c’est que la fédé a été considérée comme gardien du site du fait de la convention…
Il serait peut étre temps d’arrêter se surjouer la musique de la supposée responsabilité du propriétaire. … Attendons d’avoir de vrais exemples .