Ah on y est là !!! Ces convictions sont elles globalement partagées par ceux qui défendent la possibilité de description sans limite de voies P1 ?
Je partage l’avis de @laurentM05 si derrière le projet c2c, il y’a un positionnement « politique », conscient ou non, de c2c par rapport au mode de gestion des falaises actuel, il faut que ce soit assumé (bon on en débat peut être dans l’arrière boutique).
Bref, celui ou celle que le type d’escalade proposée actuellement contente a t’il intérêt à contribuer à c2c ?
Appel pour la pérennisation des sites d'escalade en France
Le positionnement de c2c concernant l’escalade, est simplement qu’on considère que tous les styles d’escalade méritent d’exister sur c2c (grandes voies, couennes, bloc, psicobloc, voies équipées, sur-équipées, peu équipée, artificielle, sur mixte herbe/rocher, sur craie, etc).
Et donc aucun style ne doit être privilégié ou censuré dans la structure du topoguide et par les modérateurs.
Par contre ensuite ce sont les contributeurs qui apportent des infos. La quantité d’infos sur c2c concernant un style est donc inégal, et reflète plus ou moins la pratique réelle des contributeurs (qui n’est pas forcément représentative de l’ensemble des grimpeurs).
1 Like
Mes propos sont :
AMA, les 2 menaces évoquées par la pétition (1. convention- responsabilité du gardien de la chose et 2. maintenance) sont d’autant plus importantes que les falaises ressemblent de plus en plus à des SAE.
- AMA, la responsabilité augmente avec l’infrastructure mise à disposition du public.
- C’est évident que le coût de la maintenance augmente avec le nombre de point posé (avec donc la systématisation de l’équipement), et avec l’aseptisation.
mais tu as la solution toi et personne ni avait pensé…
il faut tout déséquiper
Tu as lu ça où ?
Sur le papier, c’est très bien. Mais est ce que des contributions équivalentes pour une voie P1 et P4 présentent le même impact ?
Comme l’écrit @Kryst0f, l’équilibre est plus fragile quand on tend vers le P1 (désolé @Kryst0f, tu peux me rappeler tes propos, mais je lis entre les lignes que tu considères ça comme une dérive et qu’il faut aller contre puisque c’est un cul de sac) .
On peut déplorer le fait que les falaises ressemblent de plus en plus à des SAE (cf. d’ailleurs le message FB de Fara sur la corde de Buoux) et imaginer que la description de ces voies sur c2c limitera la dérive… mais c’est un positionnement « politique ».
Je ne dis pas que c’est une ligne défendue consciemment par c2c. Mais que les contributeurs qui apportent les info (dixit @Bubu) pour ce type de voie n’ont pas forcément cette réflexion. Dès lors, faut t’il traiter de manière équivalente le P1 et le P4 ?
Et ce n’est pas une question de censure, mais de description qui ne nuise pas à la pratique décrite.
Mes propos sont surtout un « complément » à la situation alarmiste de l’escalade sportive française évoquée par la pétition. La pétition évoque, je cite, « deux lourdes menaces ».
Tu peux extraire chaque lettre de mes propos pour leur faire dire ce que tu souhaites et attaquer le projet Camptocamp en imaginant un « positionnement politique » (je te cite). Mais, ce n’est pas le sujet.
10 850 signatures ce matin. Comme l’écrit Change.org : Allez jusqu’à 15 000.
situation alarmiste???
et sur quoi te fondes tu pour dire ça…
elle est inquiétante pour certaines tendances qui viennent perturber un système qui actuellement fonctionne…
il y a juste des ré ajustement à faire sur les questions de transfert de responsabilités…
La pétition évoque, je cite, deux lourdes menaces.
non, tu affirmes je cite …que tes propos sont un complément …
donc sur quoi te fondes tu pour dire ça?
sans doute as tu signé cette pétition et donc tu y adhères, donc peux tu me dires ce que tu trouves alarmiste sur la situation de l’escalade sportive en france ?
D’ailleurs, je suis assez intéressé de savoir ce que les signataires de cette pétitions trouvent d’alarmant dans la situation des SNE en france…
Mettons de coté la responsabilité qui reste et restera toujours à l’appréciation du juge (si il y a jugement)
Donc qui a t il de si alarmiste sur la situation des SNE en france?
C’est justement ce que je ne mets pas de coté ! Dans le contexte actuel très peu sécurisé juridiquement suite à l’affaire de Vingrau (ou Beaudéan par le passé dans une moindre mesure), où il y a eu jugement, si les propriétaires de falaises interdisent demain l’accès à leurs falaises parce qu’il ont peur d’être tenus responsables d’un accident (rupture d’ancrage, chute de pierre) parcequ’il n’y a plus de convention pour les décharger, cela ne t’alarme pas ?
Faut aussi demander à M. Antoine de Ville qui a rédigé son ‹ ‹ appel › › perso sans savoir que ca ‹ ‹ discute › › sur c2c. Il doit bien maîtriser tous ces problèmes
-Houhou, Antoine où es tu?
J’observe de là-haut l’agitation d’ici-bas…
et?
cela restera toujours à l’appréciation d’un juge et de sa sensibilité au problème…
comme certain interdisent (pour les même raisons l’accès aux vtt ou autre…) mais les vtt passent quand même…
c’est simplement un transfert de responsabilité vers l’usagé…
mais ça restera toujours à vision/sensibilité/connaissance = appréciation du juge (si il y a jugement)
Sauf que le juge n’apprécie pas de façon arbitraire ou à la gueule du client. Il se réfère aux lois et règlements. Il faut donc agir dans ce sens.
Donc reste le point 2 de cette pétition…
Le financement de l’entretien et de l’équipement des sites d’escalade…
Là aussi ma question est simple :
ou il y a t’il péril en la demeure?
le seul soucis aujourd’hui est d’arriver à trouver des gens motiver pour s’en occuper…
donc tu parles d’une loi qui déresponsabiliserait le propriétaire?
c’est ce qui est en route je crois
mais ce n’est pas ce qui empêchera un juge de chercher un responsable…
si c’est l’usagé c’est parfait
mais pas forcément
Ben moi je trouve qu’il y a pas mal de voies oubliées quasiment plus fréquentée car l’équipement est vieillisant… Je pense aux Cerces, massif du Mont Blanc. (en couenne c’est peut etre moins le cas, en tous cas dans les grandes sites)
Alors tu as peut etre raison c’est peut etre juste un pb de « main d’oeuvre » et pas d’argent. A ce moment là, pourquoi l’appel des ouvreurs, au lieu de se focaliser sur C2C, n’a pas lancé un appel sur ce thème : « venez nous aider, on manque de bras ! » ?
2 Likes
ce ne sont pas des sites sportif…
donc là tu es sur la loi montagne qui déresponsabilise le propriétaire
là tu vas te faire censurer par la modération et mis à la poubelle « C2C interpellé par les équipeurs »