Appel pour la pérennisation des sites d'escalade en France

#136

oula tu me fais dire des choses que je n’ai pas dis et je ne suis pas assez impliqué à la fédé pour parler pour eux…
je regarde juste ce qu’il se passe :

  • il ni a jamais eu autant de pratiquants
  • il ni a jamais eu autant de voies équipées (je rajoute « ou pas équipées ») bref des voies d’escalade …du terrain de jeu pour tous

le problème est juste le conventionnement qui aujourd’hui pose un problème
et là c’est à la fédé d’amener des solutions

et on en est ou?

là c’est toi qui apporte une info, car je ne crois pas qu’il y ait de re convention…

C2C interpellé par les équipeurs
#137

Allez Krys avoue ! C’est toi le Papa de la pétition!

#138

Même si je me retrouve dans cette pétition, il manque un point pour que cela soit de moi.

Je suis intimement persuadé que la situation actuelle (et donc le cul de sac) découle également de la systématisation de l’équipement et de l’aseptisation. C’est le cul de sac de l’escalade sportive à la française. Mais, ce n’est pas le cul de sac de l’escalade (sous-entendu qui ne se résume pas seulement à l’escalade sportive).

3 Likes
#139

difficile pour Antoine de reconnaitre son identité car ce serait aussi reconnaitre que c’est lui qui a polluer l’appel des ouvreurs par de fausses signatures et autres mensonges…

je ne parle pas de toi Krys bien sur…
je réponds à JP
:wink:

#140

Ah on y est là !!! Ces convictions sont elles globalement partagées par ceux qui défendent la possibilité de description sans limite de voies P1 ?
Je partage l’avis de @laurentM05 si derrière le projet c2c, il y’a un positionnement « politique », conscient ou non, de c2c par rapport au mode de gestion des falaises actuel, il faut que ce soit assumé (bon on en débat peut être dans l’arrière boutique).
Bref, celui ou celle que le type d’escalade proposée actuellement contente a t’il intérêt à contribuer à c2c ?

#141

Le positionnement de c2c concernant l’escalade, est simplement qu’on considère que tous les styles d’escalade méritent d’exister sur c2c (grandes voies, couennes, bloc, psicobloc, voies équipées, sur-équipées, peu équipée, artificielle, sur mixte herbe/rocher, sur craie, etc).
Et donc aucun style ne doit être privilégié ou censuré dans la structure du topoguide et par les modérateurs.
Par contre ensuite ce sont les contributeurs qui apportent des infos. La quantité d’infos sur c2c concernant un style est donc inégal, et reflète plus ou moins la pratique réelle des contributeurs (qui n’est pas forcément représentative de l’ensemble des grimpeurs).

1 Like
#142

Mes propos sont :

AMA, les 2 menaces évoquées par la pétition (1. convention- responsabilité du gardien de la chose et 2. maintenance) sont d’autant plus importantes que les falaises ressemblent de plus en plus à des SAE.

  1. AMA, la responsabilité augmente avec l’infrastructure mise à disposition du public.
  2. C’est évident que le coût de la maintenance augmente avec le nombre de point posé (avec donc la systématisation de l’équipement), et avec l’aseptisation.
C2C interpellé par les équipeurs
#143

mais tu as la solution toi et personne ni avait pensé…
il faut tout déséquiper

#144

Tu as lu ça où ?

#145

Sur le papier, c’est très bien. Mais est ce que des contributions équivalentes pour une voie P1 et P4 présentent le même impact ?
Comme l’écrit @Kryst0f, l’équilibre est plus fragile quand on tend vers le P1 (désolé @Kryst0f, tu peux me rappeler tes propos, mais je lis entre les lignes que tu considères ça comme une dérive et qu’il faut aller contre puisque c’est un cul de sac) .

On peut déplorer le fait que les falaises ressemblent de plus en plus à des SAE (cf. d’ailleurs le message FB de Fara sur la corde de Buoux) et imaginer que la description de ces voies sur c2c limitera la dérive… mais c’est un positionnement « politique ».
Je ne dis pas que c’est une ligne défendue consciemment par c2c. Mais que les contributeurs qui apportent les info (dixit @Bubu) pour ce type de voie n’ont pas forcément cette réflexion. Dès lors, faut t’il traiter de manière équivalente le P1 et le P4 ?

Et ce n’est pas une question de censure, mais de description qui ne nuise pas à la pratique décrite.

C2C interpellé par les équipeurs
#146

Mes propos sont surtout un « complément » à la situation alarmiste de l’escalade sportive française évoquée par la pétition. La pétition évoque, je cite, « deux lourdes menaces ».
Tu peux extraire chaque lettre de mes propos pour leur faire dire ce que tu souhaites et attaquer le projet Camptocamp en imaginant un « positionnement politique » (je te cite). Mais, ce n’est pas le sujet.

10 850 signatures ce matin. Comme l’écrit Change.org : Allez jusqu’à 15 000.

#147

situation alarmiste???
et sur quoi te fondes tu pour dire ça…

elle est inquiétante pour certaines tendances qui viennent perturber un système qui actuellement fonctionne…

il y a juste des ré ajustement à faire sur les questions de transfert de responsabilités…

C2C interpellé par les équipeurs
#148

La pétition évoque, je cite, deux lourdes menaces.

#149

non, tu affirmes je cite …que tes propos sont un complément …
donc sur quoi te fondes tu pour dire ça?
sans doute as tu signé cette pétition et donc tu y adhères, donc peux tu me dires ce que tu trouves alarmiste sur la situation de l’escalade sportive en france ?

C2C interpellé par les équipeurs
#150

D’ailleurs, je suis assez intéressé de savoir ce que les signataires de cette pétitions trouvent d’alarmant dans la situation des SNE en france…

Mettons de coté la responsabilité qui reste et restera toujours à l’appréciation du juge (si il y a jugement)

Donc qui a t il de si alarmiste sur la situation des SNE en france?

C2C interpellé par les équipeurs
#151

C’est justement ce que je ne mets pas de coté ! Dans le contexte actuel très peu sécurisé juridiquement suite à l’affaire de Vingrau (ou Beaudéan par le passé dans une moindre mesure), où il y a eu jugement, si les propriétaires de falaises interdisent demain l’accès à leurs falaises parce qu’il ont peur d’être tenus responsables d’un accident (rupture d’ancrage, chute de pierre) parcequ’il n’y a plus de convention pour les décharger, cela ne t’alarme pas ?

#152

Faut aussi demander à M. Antoine de Ville qui a rédigé son ‹ ‹ appel › › perso sans savoir que ca ‹ ‹ discute › › sur c2c. Il doit bien maîtriser tous ces problèmes

-Houhou, Antoine où es tu?

#153

J’observe de là-haut l’agitation d’ici-bas…

#154

et?

cela restera toujours à l’appréciation d’un juge et de sa sensibilité au problème…

comme certain interdisent (pour les même raisons l’accès aux vtt ou autre…) mais les vtt passent quand même…

c’est simplement un transfert de responsabilité vers l’usagé…

mais ça restera toujours à vision/sensibilité/connaissance = appréciation du juge (si il y a jugement)

#155

Sauf que le juge n’apprécie pas de façon arbitraire ou à la gueule du client. Il se réfère aux lois et règlements. Il faut donc agir dans ce sens.