C’était pas la peine d’attendre 2005 et Pierre Chapoutot pour en arriver à cette conclusion.
En 1987, quand, à contre-coeur, nous avons décider d’équiper les voies que nous avions ouvertes auparavant, avec des coinceurs, nous savions que nous avions perdu. Depuis, nous faisons avec, mais nous ne nous sommes pas sclérosés pour cela
Posté en tant qu’invité par la baltringue:
[quote=« HS, id: 995478, post:81, topic:88390 »]
C’était pas la peine d’attendre 2005 et Pierre Chapoutot pour en arriver à cette conclusion.
En 1987, quand, à contre-coeur, nous avons décider d’équiper les voies que nous avions ouvertes auparavant, avec des coinceurs, nous savions que nous avions perdu. Depuis, nous faisons avec, mais nous ne nous sommes pas sclérosés pour cela[/quote]
il faut reconnaitre que tetof a pas complètement tort. Pourquoi s’opposer à une via ferrata qui parcourt une face non intéressante pour les grimpeurs ( dixit HS ) ???
Pour "preserver la nature " ? laissez moi rire , à part qq falaises préservées grace aux oiseaux nicheurs, tout ce qui dépasse 150 m et qui n’est pas trop pourri est equipé en France :lol: et HS l’a dit, ce n’est pas une volonté des grimpeurs de laisser cette face inviolée, c’est juste que c’est une bouse :lol:
Donc, les grimpeurs auraient eu le droit de spiter à tort et à travers toutes les belles falaises, et maintenant les mairies n’auraient pas le droit de faire pareil pour faire une via ferrata ? La via ferrata est accessible à plus de monde, elle est plus légitime qu’une voie d’escalade.
en conclusion, je en vois pas au nom de quoi s’opposer à une via ferrata si on est un grimpeur ( à partir du moment où cela ne ruine pas certaines voies existantes, et où cela ne gene pas la faune )
Ah? :rolleyes: Le beau granit des paroies Alpines est équipé partout? Si tel était le cas, je ne vois pas pourquoi on charge le baudrier de coinceurs et autres qui ne serviraient alors à rien! 
Une chose me surprend dans ce que j’ai pu lire :
Certains arguments semblent implicitement mettre les équipements à demeure des voies d’escalade sur le même plan qu’une viaferrata, ou que l’aménagement d’un domaine skiable.
L’impact visuel (pollution visuelle) n’a pourtant rien à voir.
Un randonneur peut passer à la Martinswant sans s’apercevoir de la présence d’un équipement.
Selon moi, la sur-fréquentation de certains sites est un autre problème commun aux activités en milieu naturel et qui pose la question de l’impact sur le milieu.
La réalisation d’une route d’accès, d’un complexe hôtelier, ou d’un domaine skiable pose à la fois la question de l’impact visuel (défiguration du site) et de l’impact sur la biodiversité (pollutions, destruction d’un biotope).
En conclusion, je ne vois pas de rapport direct entre l’équipement moderne et le fait que notre société en général n’est pas sensible à l’esthétique des espaces naturels. Le simple fait de planter des pylônes avec leurs fils qui défigurent le paysage en est une illustration. Un peintre viendrait il s’assoir dans la nature près d’une ligne à haute tension ?
C’est marrant, en parcourant la discussion, je me demandais si bofitude était un nouveau pseudo de tetof. J’ai la réponse à ma question, merci.
Attention : « la baltringue » est peut être aussi un nouveau pseudo de tetof…
Quel gamin, ce tetof :mad:
Nan, le style colle pas trop mais on peut facilement vérifier.
La baltringue, t’as commencé le ski de rando avec des SX 91 Equipe ©™ sur lesquelles tu as monté un semelle Vibram ©™ ou pas ?
Pourquoi changer de pseudo :o , c’était un troll???
Il n’y a pas que l’escalade et l’écologie dans la vie !
L’amour de la nature ça existe.
[quote=« J.Marc, id: 995414, post:65, topic:88390 »]Une bouze à grimper… mais pas à regarder.
Mais j’ai peur que le mot « contemplation » ne te parle pas trop.
J’aime à regarder un espace vierge, si ce n’est de quelque oiseaux et chamois, et me dire que pour une fois, l’homme le laisse tranquille.
Ces espaces sont devenus rares (par notre faute je te l’accorde), alors préservons le peu qu’il nous reste.[/quote]
Posté en tant qu’invité par bofitude:
[quote=« J.Marc, id: 995627, post:90, topic:88390 »]J’aime à regarder un espace vierge, si ce n’est de quelque oiseaux et chamois, et me dire que pour une fois, l’homme le laisse tranquille.
Ces espaces sont devenus rares (par notre faute je te l’accorde), alors préservons le peu qu’il nous reste.[/quote]
Pour résumer, les grimpeurs ont ferraillé toutes les parois des Vosges mais les élus locaux n’ont pas le droit de ferrailler la dernière bouze qu’on n’a pas voulu ferrailler car c’était trop pourri.
Les grimpeurs ne sont pas très crédibles et n’ont guère de légitimé par rapport à des élus.
Il existe pourtant une solution très simple et interne au grimpeurs pour avoir un espace vierge permettant une pratique plus douce en terme d’impact. Mais, il faudrait admettre les erreurs du passé et savoir se remettre en cause.
Non. 
Tu dois vachement connaitre le coin.
Posté en tant qu’invité par bofitude:
C’est bien HS qui expliquait que le Tanet n’avait pas été ferraillé parce que c’était une bouze.
Ton histoire holz=bucheron indiquant une connaissance superficiel de ces coins, tu devrais éviter de poster dans ce type de direction. Tu ne t’appelle pas Hans et tu n’es pas dans le Schnockeloch
[quote=« bofitude, id: 995645, post:93, topic:88390 »]
C’est bien HS qui expliquait que le Tanet n’avait pas été ferraillé parce que c’était une bouze.
http://forum.camptocamp.org/viewtopic.php?pid=1245980[/quote]
Ah… je ne lis pas cela…
Mais je persiste que tout n’est pas ferraillé dans les Vosges contrairement à ce que tu peux écrire (vise la discussion sur les Spitz par exemple et y’a encore d’autres endroits sans équipement qui sont peut-être sans intérêt ou bien peut-être trop difficiles).
Après qu’on en veuille plus ou moins, c’est discutable. Mais si c’est pour voir tout finir dans le même état que les ammènagements des sentiers de rando, autant ne rien faire du tout et laisser la Nature telle qu’elle est.
[quote=« Nukem, id: 995585, post:88, topic:88390 »]
Nan, le style colle pas trop mais on peut facilement vérifier.
La baltringue, t’as commencé le ski de rando avec des SX 91 Equipe ©™ sur lesquelles tu as monté un semelle Vibram ©™ ou pas ?[/quote]
non, je ne suis pas tetof :lol: je n’apprécie pas particulièrement en général sa vision élitiste et « grosses couilles » de la montagne, mais sur ce débat c’est lui qui a la position la plus cohérente
Posté en tant qu’invité par bofitude:
[quote=« Gepi, id: 995568, post:84, topic:88390 »]Certains arguments semblent implicitement mettre les équipements à demeure des voies d’escalade sur le même plan qu’une viaferrata, ou que l’aménagement d’un domaine skiable.
L’impact visuel (pollution visuelle) n’a pourtant rien à voir.[/quote]
L’impact visuel d’une via ferrata ? A peu de chose près, ce n’est guère différent d’une falaise sportive où les abords ont été aménagés.
La via ferrata est à l’escalade sportive ce qu’est l’escalade sportive à une escalade sans matériel à demeure : ca consiste à aménager le milieu et à le sécuriser pour favoriser une pratique de masse. Tous les arguments employés contre mes propos seront employés pour justifier la via ferraya.
Qu’elle est le rapport avec le projet en question http://www.stations-munster.fr/Fichier/ViaFer.pdf
Il s’agit simplement de mettre un peu de ferraille dans du rocher pour permettre à tous le monde de fréquenter ce milieu.
C’est exactement ce que les grimpeurs n’ont pas su faire et ne veulent pas faire. Les grimpeurs ont aménagé et ferraillé la nature alors qu’ils pourraient parcourir ce milieu avec nettement moins d’aménagement et de ferraille à demeure. C’est tout de même du granite et des fissures, dans un niveau moyen très abordable.http://pagesperso-orange.fr/serge.haffner/martins.html
C’est l’exemple parfait de la falaise qui n’aurait jamais du être équipé à demeure. C’est l’exemple parfait de la falaise qui aurait du être nettoyé de sa ferraille quand les coinceurs sont arrivés. Mais, les grimpeurs ont préféré ferraillé et aménagé avec les mêmes faux-prétextes qui justifieront la via ferrata (sécurité, pratique de masse etc.).
Non, les grimpeurs n’ont guère de légitimité pour s’opposer à cette via ferrata. S’ils utilisent des arguments écologie/environnement, ces mêmes arguments seront utilisés par les écologistes pour les virer des falaises.
Ce n’est pas en temps que grimpeur que je me suis exprimé ici, mais en temps qu’amoureux des Vosges.
Mais ça, tu ne peux pas le comprendre.
PS : je suis autant sinon plus randonneur que grimpeur, dans ma région.
Posté en tant qu’invité par bofitude:
[quote=« J.Marc, id: 995678, post:97, topic:88390 »]mais en temps qu’amoureux des Vosges.
Mais ça, tu ne peux pas le comprendre.[/quote]
N’as tu pas l’impression d’en rajouter ?
N’oublie pas que je connais bien les Vosges et qu’il s’agit du premier massif de montagne que j’ai fréquenté pendant un paquet d’année.
C’est ce que nous avons tenté de faire, d’abord à la Matins (vers 1976-77) puis au Lac Blanc, mais nous étions trop minoritaires, et maintenant, avec le recul, c’est pas plus mal. Il y a un bon paquet de voies qui n’auraient pas pu se faire , sur coinceurs (surtout en calcaire) et accéder par le sommet pour mettre en place une moulinettte pour ne pas risquer de me cracher, c’est moins drôle.
Pour ce qui est de la légitimité, c’est bien connu, c’est le premier qui est là, qui a raison. Il y a bon nombre de falaises où les chasseurs ou les ornitho étaient là avant nous. Le plus souvent, ils n’ont pas trop apprécié qu’on s’installe
On a pas du tout cette impression en te lisant. Si tu connaissais, rien qu’un peu, l’histoire de l’escalade dans les hautes Vosges, tu raconterais moins de conneries , tu ne confondrais pas les années 60 avec les années 80 et l’histoire de l’escalade au rocher Hans t’aurais permise de te poser quelques questions :rolleyes: