Le bon sens ce serait de pouvoir ajouter quelquepart le point GPS du départ de la voie sans avoir (comme la plupart du temps avec la V6 !) à perdre 3 jours pour trouver une solution bancale.
Boudiou mais au sein de ceux qui ont pondu cette version il n’y en a pas un qui a pensé praticité, simplicité et ergonomie ??? Ben non ça c’est sur et certain !!! Après faudra pas pleurer à cause de la baisse de trafic, soit disant impossible à connaître, ah, ah, ah !!!
Ajout de point GPS dans itineraire
Non non, on ne va pas commencer à créer un point de passage par voie !!!
Attention à ne pas inciter les contributeurs à faire n’importe quoi, il y a des règles de bon sens à respecter. Un point de passage est censé rassembler plusieurs itinéraires. SI on aboutit à 1 point de passage différent par itinéraire, il n’y a plus d’intérêt à consulter les points de passages pour trouver des itinéraires (c’est trop le bordel), et on perd énormément en ergonomie. C’est déjà assez le bordel comme ça, les modos suppriment des doublons régulièrement.
Le document « itinéraire » contient déjà un champ « coordonnée ponctuelle », qui est rempli autmatiquement. Il « suffit » de pouvoir le modifier manuellement, sans que cette modif soit écrasée par le calcul automatique, et bien sûr d’afficher ce point sur la carte (dans la page de l’itinéraire), pour avoir ce qu’on veut.
Sauf que ça ne se fait pas en un claquement de doigt.
Il faut aussi que ce point soit obligatoirement rempli, pour toujours pouvoir afficher un picto sur la carte dnas le filtre des itinéraires.
Et comme on ne veut pas embêter les contributeurs à devoir remplir eux-même ce point quand ils ne le connaissent pas, il faut qu’il soit calculé automatiquement d’après les coordonnées des points de passages associés. Le calcul automatique est ce qu’il y a en place actuellement. La modif manuelle reste à implémenter, avec la possibilité de passer de calcul manuel à automatique et inversement.
Tu vois que ce n’est pas si simple !
Peut être serait il intéressant de rendre modifiable le géroréfencement ponctuel des itinéraires (calculé automatiquement).
Par convention, pour les grandes voies, il pourrait être défini au pied de la voie.
Le point GPS d’un départ de voie présente une précision ridicule si la voie est raide, voire impossible à prendre si dévers.
Cette limitation ne changera pas avant un moment, même les BE spécialisés pour les implantations en montagne m’ont toujours rendu des précisions de plusieurs dizaines de mètres pour du centimétrique attendu dans le cas normal pour du GPS différentiel.
Cela ne me semble pas souhaitable et inadapté à l’escalade.
Un départ de voie, même en supposant une (im)précision (rare) de 10
ou 20 mètres serait pourtant bien utile pour ne pas perdre des
heures à chercher au mauvais endroit. Maintenant si tu préfères la
rando à la grimpe je peux comprendre ton point de vue lol
Je parle de la saisie d’un point dans le topoguide, pas de sa mesure sur le terrain.
On peut avoir quelque chose de précis à partir des orthophotos.
Et au delà de trouver l’attaque sur le terrain, ça pourrait permet aussi des possibilités futures sur le topoguide, comme le classement des voies de gauche à droite au pied d’une falaise.
1 Like
Le principal intérêt d’ajouter dans le topoguide le point GPX de l’attaque d’une voie, n’est pas de s’en servir pour trouver l’attaque directement au GPS en aveugle (en se laissant guider par le GPS qui pointe vers le point). Comme la précision du GPS au pied d’une paroi est faible (du type 300m d’erreur par moment, voire plus), ça ne fonctionne pas tout le temps.
Par contre ça permet de situer l’attaque sur la carte, ce qui permet de préparer l’approche chez soi, et de la trouver sur le terrain via la carte (et plutôt via les photos aériennes).
Même quand la photo aérienne est décalée de 100 ou 200m, comme c’est le même décalage sur de grandes surface, il suffit de regarder le décalage du parking (qui se voit bien sur la photo aérienne) pour corriger à l’oeil ce décalage pour le point de l’attaque.
Par exemple pour cette voie, il y a 2 approches, et la plus pratique (qu’on a utilisé) était décrite par :
prendre le sentier qui part derrière [le restaurant] pour rejoindre l’itinéraire 423. Suivre celui-ci et à la première épingle le quitter par une sente en direction du pied de l’éperon, torrent asséché et pierrier, départ facile à trouver, une lunule en place.
Sur le topo papier, seule la 2ème approche était indiquée, et elle n’est pas plus précise.
Le problème est que la paroi comporte une dizaine de voies sur 300m de long, et il y a plein de pieds d’éperon (d’autant plus que la voie commence au milieu d’une dalle de 50m de large, et pas du tout sur le fil d’un éperon), plein de torrents asséchés et de pierriers. Et bien sûr, plusieurs voies commencent avec une lunule, et celle de cette voie n’est pas au pied mais à 5-6m, et en plus elle a pris la couleur du rocher, donc est quasi invisible (elle est sur cette photo, cherchez bien…). De plus, une lunule équipée, ça va ça vient, donc il ne faut pas trop en tenir compte pour trouver une voie (tout comme les pitons d’ailleurs).
La voie est une des dernières quand on prend l’approche qui longe la paroi. Mais ça, ce n’était pas indiqué dans les topos qu’on avait (c2c et papier).
On a trouvé la voie en comparant les photos du bout de paroi prises de loin, avec ce qu’on voyait en étant au pied de la paroi. On n’y est pas arrivé du premier coup, on a tâtonné.
Avec un point GPS marquant l’attaque, on aurait eu moins de doute. Une bonne description texte + un tracé sur une photo d’ensemble avec tout ou une partie des voies suffit. Nous n’avions pas de photo d’ensemble, en pensant que le topo c2c (texte) + un topo papier (photo + schéma + texte, mais uniquement texte pour l’approche) suffirait pour l’approche.
Mais placer 1 point sur la carte est bien plus rapide que de faire un tracé (si on ne se gourre pas bien sûr). Même si la précision du point n’est que de 50m, il indique déjà sur la carte ou la photo aérienne la zone où chercher pour une paroi de 500m de long.
Et comme dit Tintin, ça permettra à terme de pouvoir afficher la liste des voies d’un secteur dans l’ordre de leur emplacement sur la paroi.
Je ne sais pas ce que tu utilises comme GPS. Pour avoir fait de l’implantation GPS d’objets en montagne avec une preimplantation au téléphone ou GPS rando - double reseau GPS-Glonass, appareil laissé au même endroit longtemps, calage altimétrique au baromètre à moins de 6h, affinage manuel sur le MNT du coin … malgré cela, une vérification au GPS différentiel par un géomètre m’a tellement souvent annoncé mes points à 50m ! Avec une station totale, effectivement, tu es souvent sur des précisions centimetriques quand ce n’est pas raide. Mais même le géomètre me rendait des points à 20m et pas de points du tout au pied des vraies falaises type Presles.
Tout le monde n’a pas une station totale à 10000 euros et un théodolite pour decaler un point connu. 20m c’est quand c’est bien au pied d’une paroi…
Après, ce ne sera pas gênant d’avoir un renseignement supplémentaire de ce type dans les voies, je trouve juste ridicule le peu de valeur ajoutée de la chose.
Pour info les 20m de décalage c’est déjà ce que l’on trouve entre le georef des tuiles ign et opentopomap. Essaye, mets un point, change de couche, constate.
Cher Gros, que tu
persistes à prétendre que la précision d’un GPS au pied d’une
falaise soit de 50 m ne prouve qu’une chose c’est que l’escalade,
et en l’occurrence les grandes voies, ne doit pas être ton loisir
préféré. Sache que pour nous les pratiquants arriver à quelques
dizaines de mètres d’une voie nous évite souvent de perdre
beaucoup de temps à tourner en rond à l’autre bout de la
falaise. D’où l’importance de cette information dans les fiches.
Je ne persiste pas, je constate. Et je paye des entreprises pour le faire. Si tu es si capable de relever des points dans ces conditions à la précision annoncée, envoie-moi un cv, tes compétences m’intéressent.
Pour le reste et la nécessité absolue d’ajouter ce WP sur C2C, je te laisse seul juge de mon loisir préféré. Ceci étant, cet ajout sera fait.
2 Likes
Avoir besoin d’un GPS pour de l’escalade, que ce soit falaise, gv ou alpi, ne prouve qu’une seule chose, c’est que l’escalade ne doit pas être ton loisir préféré …
Près d’un an et demi plus tard où en est on de cette possibilité d’ajouter manuellement le wpt du pied des voies ?
C’est tout à fait faisable d’ajouter un tout petit trait sur une carte, mais ça reste une approximation, aussi parce que les cartes sont souvent décalées.
Merci pour l’idée du petit trait mais ce n’est pas la demande initiale qui est d’ajouter un champ pour saisir le point GPS dans les iti. Visiblement c’est extrêmement compliqué à faire puisque les informaticiens semblent être dessus de longue 
Si tu tiens à rentrer uniquement un point (de départ), tu peux donner les coordonnées dans le champ texte. Si tu veux une coordonnée plus précise qu’un petit trait, c’est que tu dois les rentrer dans un appareil adéquat de toute façon, non ?
Le but c’est de mettre les wpt au format gpx ou kml dans la fiche itineraire afin qu’ils soient utilisables sur tout gps. Et de plus affichables directement dans Google ce qui n’est pas possible avec un champ texte.
Il me semble que C2C avait dit ok il y a 1 an et demi pour cet ajout mais le budget développement de la V6 a dû etre explosé depuis.
il me semble que la refonte de l’UI, actuellement en cours, devrait le permettre.
Cela pourrait également permettre de mieux placer sur la carte les itinéraires sans trace gpx, pour lesquels c’est actuellement une espèce de barycentre des objets associés.
reste à définir exactement ce qui est attendu (ttes les activités, si trace gps qu’est-ce qu’on affiche, etc…)
1 Like
Bien sûr que si c’est déjà totalement possible !
Trois exemples d’application possible sur C2C :
Ouvrir l’application de son choix sur Android pour un point au pied de la voie
Ouvrir un itinéraire depuis sa position pour un accès à un parking
Ouvrir une vue sur Streetview pour bien piger où est le départ d’un sentier
Ça fait de très grosses possibilités, paramétrables à souhait pour tout un chacun.
C’est bien.
Mais tu as mis ces liens à la main.
Pour que la saisie soit ergonomique, il faut pouvoir juste cliquer sur une carte à l’édition de l’itinéraire, ou saisir des coordonnées chiffrées, et quelles soient enregistrées dans un champ dédié.
Le pire est quand même le lien mis à la main dans l’accès routier.
C’est ce qu’on avait fait sur la V4 dans les itineraires car il n’existait pas de document « parking ». Puis sur la V5, il y avait ces documents, qui comportaient un lien automatique vers l’itinéraire depuis chez soi. On a du supprimer tous les liens issus de la V4, qui étaient caduques de toute façon. Puis sur la v6 tu proposes de revevenir au système de la v4…
Au passage pour @ptetbenquoui une modif de l’ui ne suffit pas, il faut aussi modifier l’api.
Ah bah, moi je ne fais que proposer quelque chose qui marche aussi sur la V6 comme la V14 … Si les doigts carrés comme toi, s’amusent toujours à tout péter à chaque fois, il faut bien que les utilisateurs fassent comme ils peuvent pour trouver des stratégies de contournement …