Mince çà fait 2 « De plus » 
Aiguille Dibona : Face S directe (voie Madier S)
J’ai modifié le topo pour ajouter les infos que je connaissais.
J’ai un doute sur la distance que j’indique (5m) entre le piton à sangle (pied de notre variante) et le pied de la fissure Madier (en considérant que c’est la fissure équipée de spit et non celle équipée de pitons).
De plus, j’ai indiqué l’équipement des longueurs, mais je ne m’en souviens plus très bien, et j’ai pu louper des trucs, donc c’est à corriger.
J’ai aussi renommé l’itinéraire pour minimiser le fait que c’est une voie Madier, car c’est une voie Madier + Fourastier. Or certains s’amusent à répéter toutes les Fourastier, et seront tenté d’ajouter « Fourastier » dans le nom pour éviter que ça fasse tache dans une liste d’itinéraire. Mais c’est lourd de mettre les 2 noms, du coup on en met qu’un mais sans le mettre en avant.
C’est un autre débat. Mais question design, j’ai évolué en limitant la surcharge en gras, double point, virgule et trait. Je suis revenu à un design plus sobre sans superflu n’apportant guère d’information (: , -)
apparemment la ligne que nous avons prise se situe à droite de la longueur de « coup de bambou » et la ligne un peu plus à droite encore doit être celle de « Physique et sans issue » mais je ne sais pas ou démarre cette dernière exactement je n’ai vu que des spits après le toit; le relais au bout de la fissure/ cannelure est celui sur goujons (relais de « Physique et sans issue » sûrement ou un relais possible de la longueur de coup de bambou, sachant qu’il y en a un plus bas, c’est celui sur la petite terrasse plus haut qui est sur pitons (j’ai corrigé)
autre chose: sous le toit il y aurait peut-être aussi un passage à droite… j’ai vu un piton, mais ça faisait pas trop envie
Se demander où est la fissure Madier ? Les bras m’en tombent ! Des centaines de grimpeurs ont parcouru cette fissure !
Des alternatives ont bien sûr été créées depuis, mais il me semble que la consultation successive des descriptions de Labande et de Cambon ne laisse guère de place aux interrogations.
On peut aussi noter que le Labande de 1969 (je n’ai pas l’édition 2000), mentionne une variante Coupé « nettement à gauche de l’aplomb de la fissure Madier, en dessous d’un surplomb ». Peut-être est-ce là que Moon et Bubu sont passés.
De toute façon…on ne va pas en faire un fromage…
En effet, j’avais mal lu le Labande. Nous avons fait la variante Coupé. Enfin, une variante de la variante, car la description du Labande sort à droite du surplomb, alors que nous sommes sorti à gauche.
A noté que la sortie à droite arrive dans « Physique et sans issue ». Enfin, ce sont les équipeurs de « Physique et sans issue » qui n’ont pas eu de scrupule à passer dans la variante Coupé.
De toute façon la Dibona n’est plus qu’un gros paté de spits, donc faut pas trop s’énerver en en voyant un, ils finiront bien par disparaitre…
Et alors ? Comment ça va m’empêcher de me fourvoyer ? Le topo c2c ne mentionnait pas la variante, et je n’ai pas une confiance absolu aux vieux tracés sur photo de c2c. Par expérience, je n’ai pas non plus confiance aux tracés du Cambon ou du Labande, même si ceux de la Dibona sont bons (mais je l’ai vérifié après coup, c’est bien la peine).
Pour éviter les fourvoyages, il suffit d’écrire clairement que sur le ressaut au dessus de la vire Boell, de gauche à droite, il y a :
- Visite Obligatoire (en face W du ressaut) (goujons)
- Coup de Bambou (goujons)
- fissure Coupé (pitons)
- Physique et sans Issue (goujons)
- fissure Madier (goujons)
- Sept d’un coup (goujons)
Le tout sur 20m de large…
…
Ouais, déjà qu’il y en a une paire qui sont hors d’usage et bon à revoir. Pis, ça fait partie du jeu; ça pimente une course.
[quote=« ivanb, id: 1242824, post:47, topic:113452 »]…je reste septique, le bon montagnard n’est-il pas celui qui a ce fameux sens
de l’itinéraire…[/quote]
Non! Le bon montagnard est celui qui vit vieux!
Et alors ? c’est une raison pour qu’une nouvelle voie recouvre une ancienne voie en y ajoutant des goujons ? C’est tout à fait possible de passer dans une ancienne voie, mais sans rien ajouter pour éviter de l’abimer. Ca fait 20-30m sans spit, et il faut prendre un peu de matos, et ouais… Les grimpeurs de « physique et sans issue » sont de toute façon prévenu : c’est physique, il faut porter 2 friends en plus. Ah mais oui c’est vrai, du coup ils seront peut être un peu plus lent, et ne pourront pas doubler autant de rigolos qu’ils le souhaitent 
(étant donné que c’est ça qui leur fait plaisir apparemment).
Et bien relis mes explications sur mon fourvoyage : nous avons choisi l’itinéraire le plus homogène en difficulté, style et équipement, et le plus direct avec le reste de la voie (dont le nom est « face S directe »), en nous fiant au sens de l’itinéraire justement, et ce n’est pas la première fois que ça me joue un tour 
Ce sont les fosses qui sont septiques…
exact! je l’ai trouvé en relisant le Labande (mais même la dernière édition ne mentionne pas la sortie à gauche du toit, celle que nous avons prise, elle ne rapporte que la sortie originale de Coupé qui passe le toit par la droite --> il y a effectivement un vieux piton avec un anneau, Physique et sans issue coupe la variante Coupé juste à la sortie du toit (goujon à gauche)
[quote=« ivanb, id: 1242824, post:47, topic:113452 »]-varier les plaisirs presque jusqu’en haut.
-& doubler les rigolos[/quote]
et ça c’est censé justifier le saccage des voies historiques et la multiplication irraisonnée des lignes de spits dans tous les sens?
je suis d’accord que ces milliards de lignes de spits sont insupportables, comme à presles. Le « problème » est que la majorité des grimpeurs n’est pas d’accord et prèfere s’agglutiner à Presles, à la Dibona ou aux Tours de l’homme plutôt que dans les voies historiques qui ne manquent pas ( barrière Est du Vercors par exemple )
Du coup, à partir de quand doit on « interdire » une nouvelle voie ?
les seules règles que je connais sont aux 3 becs, et c’est bien flou
…
Euh pas forcément. Pour moi, l’étroitesse du lieu impose que les nouvelles lignes s’arrêtent ici, et qu’on emprunte les voies existantes pour la suite. Quand « Physique… » a été ouverte, il y avait déjà 3 voies en goujons dans ce passage (toutes plus faciles que « Physique » sans être inintéressantes non plus, donc pas de problème pour les grimpeurs de « Physique »), ça ne suffit pas ? Ou alors on posait 3 goujons pour la fissure du bas, puis on laissait sans équipement quand ça rejoint la fissure Coupé.
Mais en quoi les voies des acharnés du perfo seraient plus respectables que les voies historiques ?
Tu trouves que c’est n’importe quoi de mettre les voies historiques « au-dessus » des voies modernes. Mais en équipant dans une voie historique, le message est clair : « je me fous des voies existantes, la mienne est forcément meilleure étant donné qu’elle est sur goujon, donc j’ai toute légitimité à équiper ». Il y a bien aussi une référence à une échelle de valeur. Et là, ce ne sont pas que des mots sur un forum, ce sont des actes qui modifient matériellement la voie.
Ben si les equipeurs commencaient par ne pas equiper en goujons des voies ouvertes sans cela serait un bon debut …
Manifestement a la dibo c’est rate!
[quote=« ivanb, id: 1242977, post:54, topic:113452 »]L’étroitesse du lieu, la proximité du sommet, oui,
imposent que les lignes se coupent, se rapprochent et se recoupent à cet endroit très précisément.[/quote]
L’étroitesse du lieu, la proximité du sommet, imposent … un minimum d’intelligence et de retenue de la part des equipeurs pour ne pas se retrouver avec 50 000 lignes au sommet :mad:
[quote=« proto, id: 1243013, post:56, topic:113452 »]
Ben si les equipeurs commencaient par ne pas equiper en goujons des voies ouvertes sans cela serait un bon debut …
Manifestement a la dibo c’est rate![/quote]
je suis pas d’accord, si tu fais référence à la Madier, les spits ont juste remplacé des pitons. Et je crois qu’il y a moins de spits que de pitons/coins avant. Le caractère de la voie n’a pas changé, il faut toujours emmener des coinceurs + avoir un peu de sens d’itinéraire ( la preuve avec cette discussion 
)
[quote=« proto, id: 1243013, post:56, topic:113452 »]
Ben si les equipeurs commencaient par ne pas equiper en goujons des voies ouvertes sans cela serait un bon debut …
Manifestement a la dibo c’est rate![/quote]
ca par contre c’est vrai… C’est le problème de JMC, par exemple, il a du mal parfois à s’arreter. Et ce n’est pas moi qui le dit.
http://chaps.canalblog.com/archives/2005/10/01/854387.html
eh hop! le troll sur trad vs spit qui repart!
ca finir par etre le point godwin d’une discussion sur c2c