Accident au GRiGRI

#61

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

roger a écrit:

les salles, lieux d’apprentisage pour les jeunes et les moins
jeunes, d’entrainement pour d’autrre, plus expérimenté,
mériteraient bien d’avoir des palnchers à absortion d’energie.

mais en disant cela, les talibans vont de nouveau resurgir !

En france, comme toujours, on crois tout savoir, avoir raison
et tout et tout, on ce moque de nos voisin belge…
ben eu en tous cas ils ont des salles top sécu …
et qu’est ce qu’il faut pour que l’on est là meme chose en
france et que nos enfants apprenent en tout sécurité ?
ben il nous faudrait un fils de ministre mort …
ben oui, il n’y a que comme ça, par des drames que les choses
évoluront en france …
ça doit etre lié un peut à notre histoire ça …

moi je sent que ça va partir en fight …
bonjour les talibans … c’est a vous maintenant !

Génial : on se fait insulter avant même d’avoir répondu, maintenant !

Super technique de communication !

Qui ne me donne pas du tout envie de débattre.

Mais au cas où mon avis t’intéresserait, j’ai longuement discuté ici à propos des planchers à absortion d’energie :

http://escalade.camptocamp.com/forums/read.php?f=15&i=29190&t=29190

NB : il n’y a pas de grimpeurs belges, français ou suisses, ni même francophones : si même l’escalade devait avoir des frontières…

#62

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Fabounet a écrit:

« Si mais il y a bien des pratiques variées qu’il ne faut pas
confondre sur le plan de l’engagement. Aller grimper en falaise
équipée c’est très accessible (même aux enfants) et pas
vraiment dangereux, le TA c’est tout autre chose. »

Et tu traduis ça par « il n’existe aucun danger objectif en falaise sportive » ???

Dire que ce n’est pas vraiment dangereux ne veut absolument pas dire qu’il n’y a aucun danger. C’est au contraire admettre qu’il y a des dangers mais que ces dangers restent maitrisables.

#63

Posté en tant qu’invité par Antipub:

J’ai bien tous lu (mais si si tous) les blablablas un grand merci à vous tous, car maintenant j’ai une certitude J.P. Sartre avait raison :
" L’enfer c’est les autres".

#64

Posté en tant qu’invité par J2LH:

On va finir par se mettre d’accord.

#65

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Fabounet a écrit:

Tu peux donc retirer un mètre de marge
Pour le dernier mètre il suffit d’une boucle de mou un peu trop
grande, ou que le leader soit beaucoup plus lourd que son
assureur. C’est donc très envisageable.

Tout est envisageable mais dans ces conditions le résultat est bien pire en falaise. Si tu as suffisament de mou en SAE pour faire un retour au sol en mousquetonnant à 6m tu as un risque bien plus grand en falaise parce qu’en mousquetonnant à 6m il y a de grandes chances pour que le point précédent soit beaucoup plus bas, si le point est seulement 50cm plus bas ça te fait 1m de plus de chute.

#66

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

J2LH a écrit:

On va finir par se mettre d’accord.

Peut-être, mais selon mes calculs, pas avant 69 nouveaux posts.

#67

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Alors c’est jouable.

#68

Posté en tant qu’invité par natalia:

tout ça pour ça OUFF!!!

#69

Posté en tant qu’invité par roger:

qui te parle de déresponsabilisé les grimpeurs J2LH ?
ha oui c’est vrais j’oubliais, on te met une ceinture et du coup tu roule à fond à fond à fond … t’aurais pas une grosse voiture de toi ?
j’arrive pas à comprendre comment on peut etre optu à ce point là…
ce genre de sol en SAE peut sauver des vies et ou éviter des traumatismes graves. pourquoi c’en priver ?

#70

Posté en tant qu’invité par Fabounet:

ah oui d’accord
ce n’est pas vraiment dangereux mais il y a du danger
Bien sûr.

#71

Posté en tant qu’invité par J2LH:

roger a écrit:

qui te parle de déresponsabilisé les grimpeurs J2LH ?

C’est l’effet pervers de la sécurisation à outrance.

t’aurais pas une grosse voiture de toi ?

Une très grosse (Super 5)

ce genre de sol en SAE peut sauver des vies et ou éviter des
traumatismes graves. pourquoi c’en priver ?

Parce qu’il n’est pas sûr du tout qu’elle ne cause pas des morts, indirectement bien sûr.
Le grigri est un excellent exemple, en apparence c’est génial c’est auto-bloquant, malheureusement au bilan le grigri semble dangereux.

#72

Posté en tant qu’invité par Fabounet:

ah mais je n’ai jamais dit que le risque intrinsèque de retour au sol est plus important en SAE, et Simon n’a jamais dit ça non plus !!! ce serait en effet idiot, il n’y a pas de raison.

Par contre il disait que comme en SAE on a plus souvent l’occasion de clipper à 6m du sol (tu peux difficilement le nier, puisque ça dépend exclusivement de la hauteur moyenne des voies), on a donc mathématiquement plus de chances de tomber à cette hauteur qu’en falaise. Quod erat demonstrandum.

#73

Posté en tant qu’invité par Fabounet:

J.Marc a écrit:

NB : il n’y a pas de grimpeurs belges, français ou suisses, ni
même francophones : si même l’escalade devait avoir des
frontières…

Euuuh oui mais les réglementations applicables aux salles d’escalade, elles, s’arrêtent plus volontiers aux frontières…

#74

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

Fabounet a écrit:

Euuuh oui mais les réglementations applicables aux salles
d’escalade, elles, s’arrêtent plus volontiers aux frontières…

Parfois, mais…

Les salles ont en général leur réglementation propre.

Et les directives fédérales, propres à chaque nation, ne sont pas toujours le reflet de la communauté grimpante nationale :

ce n’est pas moi qui me ferait le porte-parole de la FFME.

Bref, je me considère comme grimpeur du monde, et accessoirement , très accessoirement, français !

#75

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Fabounet a écrit:

Par contre il disait que comme en SAE on a plus souvent
l’occasion de clipper à 6m du sol (tu peux difficilement le
nier, puisque ça dépend exclusivement de la hauteur moyenne des
voies), on a donc mathématiquement plus de chances de tomber à
cette hauteur qu’en falaise. Quod erat demonstrandum.

Je comprends mais il n’y a pas que le retour au sol qui est dangereux, disons que c’est le dernier obstacle.

#76

Posté en tant qu’invité par simon:

Fabounet a écrit:

Quod erat demonstrandum.

pas mieux !

:wink:

#77

Posté en tant qu’invité par roger:

pardone moi mais je trouve ce raisonement idiot.
tu crois que les gens vont vraiment plus faire les cons, parceque le sol ce cassera s’ils tombent. je n’en crois rien.
tu oublies qu’il y aura quant meme des blessures …
et tu crois que le jour ou ils sortiront de leur salle, pour les belle falaises, ils penseront qu’ils seront plus en sécu qu’en salle ? là je ne comprend pas, tes morts indirect, c’est pas parce qu’il y aurait plus de sécu en salle que les gens ferais moins attention en grimpant en salle ou en exterieur.
les moul ce multiplie en salle parceque les gens pratique de moins en moins avec une optique sortie falaise et ou montagne. les générations changes, les moeurs aussi…
le tout secu n’hesite pas, et n’hesitera jamais, c’est un leure…
nous sommes au moins d’accord sur une chose, la formation et la sensibilisation des grimpeurs au danger est primordiale.
mais refuser un moyen de sauver des vies me choque.

#78

Posté en tant qu’invité par c.l:

roger a écrit:

…
les moul ce multiplie en salle parceque les gens pratique de
moins en moins avec une optique sortie falaise et ou montagne.
les générations changes, les moeurs aussi…

ha que cela est doux a lire pour ceux qui trouvent les falaises de plus en plus surpeuplées.
mmmm encore !

[%sig%]

#79

Posté en tant qu’invité par J2LH:

roger a écrit:

tu crois que les gens vont vraiment plus faire les cons,
parceque le sol ce cassera s’ils tombent.

Tout à fait. Observe simplement le comportement des gens dans une salle avec des tapis et dans une salle où la chute se fait sur du béton.

et tu crois que le jour ou ils sortiront de leur salle, pour
les belle falaises, ils penseront qu’ils seront plus en sécu
qu’en salle ?

Il est évident que non mais je ne suis pas sûr de bien comprendre le sens de ta phrase.

là je ne comprend pas, tes morts indirect, c’est
pas parce qu’il y aurait plus de sécu en salle que les gens
ferais moins attention en grimpant en salle ou en exterieur.

Je pense que si.

les moul ce multiplie en salle parceque les gens pratique de
moins en moins avec une optique sortie falaise et ou montagne.

Chez toi peut être. Mais je peux t’affirmer que la très très grosse majorité des personnes qui débutent sur Annecy ont la falaise comme objectif. Il n’y a peut-être que quelques personnes qui font de la compétition pour qui la salle est l’objectif premier.

mais refuser un moyen de sauver des vies me choque.

Il faut bien voir les limites de ce moyen. Je ne considère pas la sur-sécurisation comme un moyen de sauver des vies.

#80

Posté en tant qu’invité par Benoît:

roger a écrit:

et
paraèlement à sa que les plancher à absortion d’energie soit
obligatoire en france …
deja trop peut de salle suivent les recomendations de la FFME
…
c’est la honte je trouve !
En france, comme toujours, on crois tout savoir, avoir raison
et tout et tout, on ce moque de nos voisin belge…
ben eu en tous cas ils ont des salles top sécu …

je suis belge donc je peux témoigner de ce qu’il y a en belgique, il est vrai que dans toute les salle d’escalade où je suis psséil y avait des tapis absorbeur de choque, seul dans une salle (salle d’une école avec des pts mur de 7m donc pas grd chose) il y avait un planché que je crois même être absorbeur de choque. il faut dire qu’un tapis pou couvrir tute une salel ca coute horiblement cher mais je peux vous dire que dans notre salle le tapis a été posé presque 6 mois après l’ouverture de la salle (avant on était sur le béton :s), moins de 2 semaines après on a eu une chute d’un gosse d’une hauteur de 16m (j’en ais parlé ici sur le forum je crois même dans ce post) les gérant de la salle on ésité un long moment entre un tapis ou un planché tellement la différence de prix était importante mais demandez leur ce qu’il en pense maintenant c’est du tout vu.

en bref: un tapis coute cher mais en cas de chute, c’est a ce moemnt la qu’on comprend l’utilitée.

merci de m’avoir lu