ok, je pensais que c’était pas très bon les marmottes.
Bon a priori même les blaireaux se mangent, je savais pas non plus (aucun sous entendu envers les chasseurs)
https://les-recettes.ch/civet-de-blaireau-a-la-mode-du-chasseur/
Zones de tranquillité / protection de la faune en hiver
Ok, par contre non c2c n’est pas responsable d’un champ de bosse dans un couloir. C’est juste que c’est des classiques, des itinéraires qui sont connues et enviés par beaucoup, pourquoi? parce que c’est souvent des lignes mémorables, comme la Dent Jaune ou les Doigts pour les Dents du midi. Mais, les descentes mémorables dans les Alpes, il y en a bien plus que des classics, et les partager sur c2c est un enrichissement pour tous et par expérience, je t’assure que personne ne te « volera ta descente » à chaque fois que tu y vas, et une rencontre peut souvent être sympathique.
Pour les zones interdites il faut les voir différemment de ce qu’on nous dit : imagine un domaine skiable, on pourrit une zone, bien plus grandes que les zones protégées, contre un petit coin de tranquillité, parfois même collé aux pistes de skis. En quelque sorte, on chasse les animaux d’un lieu et créons des lieux interdits à l’homme. En fait c’est mettre une frontière entre nous et la nature et on s’éloigne encore et encore d’une vie en symbiose avec la nature.
2 Likes
Voici les r`egles concernant les itineraires interdits:
https://www.camptocamp.org/articles/993678/fr/regles-du-topoguide-itineraires-interdits-a-la-pratique
A ce que je sache, tous les retours sont consid´er´e et trait´es. Quel moyen de contact avais-tu utilis´e ?
Je trouve la question bizarrement formulée.
De ton côté, tu trouves + urgent de t’occuper un chasseur isolé qui en a pour des heures de marche aller et retour sans aucun garantie de tir, que d’une armada de skieurs qui dérangent tous les oiseaux d’une zone en période d’hivernage ?
NB : Je ne chasse pas, mais pourquoi comparer tous les chasseurs à u skieur unique ?
Bonjour Bernard, j’ai envoyé par 2 fois un mail disant que je ne trouvais pas normal que soient publiées des sorties dans des zones de tranquillité. Les deux sorties sont restées en ligne et je n’ai jamais reçu de réponse
Par expérience, comme vous dites, la publication sur camptocamp attire du monde. Personnellement je cherche des endroits où les autres ne vont pas, mais je n’ai jamais parlé de me faire voler mes descentes, comme pourrait le suggérer les guillemets
Par ailleurs, même si je les critique aussi, il est facile de taper sur les chasseurs et les remontées mécaniques. La pratique de la randonnée, de plus en plus répandue, perturbe aussi la nature. Et, je me répète, on pourrait au moins ne pas mettre ses sorties dans les zones de tranquillité! Si déjà on y va.
Dans les règles de camptocamp, il est dit
"Choix concernant les sorties
Les sorties ne seront pas modérées sur le critère de l’interdiction sauf apologie de pratique en zone illégale. Le contributeur peut cependant demander la suppression de sa sortie.
Il est préférable d’informer que de cacher l’existence des pratiques illégales, chacun est juge de sa pratique et de l’exposition médiatique qu’il souhaite"
N’est-ce pas une apologie de pratique en zone illégale que de mettre une sortie sur le site ? Pour moi, oui, clairement
"Il est préférable d’informer" ?? est-il aussi écrit. Ce n’est pas informer que de laisser une sortie dans une zone de tranquillité.
1 Like
Je te l’accorde, la question était bizarrement formulée, ça vient de mon côté extrémiste pour certains, qu’il m’ait clairement pas possible de concevoir de tuer, autant un humain qu’un animal. Si on vivait une ère glaciaire je changerais de discours mais ce n’est pas le cas. Par contre, chacun est libre bien entendu…
A mon avis, et ça risque pas de changer, un gros pourcentage des randonneurs hivernaux parcourent des itinéraires souvent très fréquentés, les animaux sont donc habitués car ils ne craignent pas d’être tirés en cette période. Pour les animaux plus sensibles, ils se cachent dans des lieux plus tranquilles où il n’y aura jamais une armada de skieurs, sauf peut-être une rare occasion pour le tournage d’un film par exemple. Et si 5 ou 10 fois dans la saison un skieur passe dans les environs, je ne pense pas que c’est plus stressant qu’une meute de loup. On peut donc voir le skieur comme un cerf qui passe son chemin, sans aucunes mauvaises intentions. Le chasseur, même s’il est amoureux de la nature, restera une menace pour les animaux.
Les zones où la chasse est interdite sont capitales, au moins ça, et heureusement que des itinéraires sont autorisés et certaines fois, il suffit de s’écarter sur le haut de l’itinéraire par exemple, pour gravir une très raide face où l’herbe est inexistante. Il n’y a donc pas grand monde en effet, comme le disait sangria. Tout ça pour dire que je ne comprends pas pourquoi ce skieur n’aurait pas le droit de skier ses rêves, tandis qu’on peut tuer des bouquetins pour le plaisir ! Non ?
Tu peux donner des exemples ? (Je ne suis pas modératrice)
Pas d’accord.
Bcp de randonneurs = des chiens ! dc des prédateurs potentiels, qui n’hivernent pas dc peuvent dépenser de l’énergie à débusquer.
Et les zones de protection que j’ai vu (Aravis, Queyras…) sont sur des pentes douces clairsemées de mélèzes, endroit s parfaits pour skier, sur des sommets qui doivent voir passer des 100nes (des 1000ers ?) de personnes pdt l’hiver.
Je répond au nom de la modération-topoguide:
Les seules sorties que la modération se permet de supprimer sont celles ne respectant pas les activités listées dans c2c, du type héliski, grimpe en SAE, canular…
Donc, sauf à la demande de l’auteur, nous ne supprimons pas de sortie qui passe dans une zone de tranquillité pour la faune. A chacun d’assumer ses actes, ses sorties et ses écrits sur le net.
Tu est bien entendu libre de faire un commentaire sur la sortie concernée (pour autant que l’auteur ait autorisé les commentaires) ou un message privé pour lui donner ton point de vue en toute cordialité.
100% d’accord pour les chiens, suivant la race c’est incontrôlable, sinon c’est suivant la bonne foi du maître.
Pour les zones de tes régions, je ne connait pas si des itinéraires sont autorisés ou si tout le monde skient n’importe où, mais si c’est une zone totalement interdites, c’est sûr que c’est peu respectueux !
Je ne suis pas tout au fait d’accord avec ca surtout à l’heure ou C2C cherche à développer son côté ecologique.
La mobilité douce c’est bien mais ce n’est qu’un tout petit aspect de l’ecologie, et si par ailleurs on laisse sur C2C des itis interdits pour raisons écologiques, ça perd toute crédibilité.
1 Like
La suppression des itinéraires ne règle rien, Autant les laisser, avec un warning.
On a vu que certains itinéraires peuvent changer de statut au fil du temps, selon les changements de législation p.ex.
D’autres zones ou itinéraires sont autorisés a certaines périodes de l’année, idem pour certains accès routiers.
c2c se veut une base d’information et de partage, nous n’avons pas a être censeurs et moralisateurs à mon avis.
2 Likes
Ça mérite une discussion dans la section association/topo.
Autant je suis pour laisser et lister les itinéraires concernés, et en rajouter si possible, autant pour permettre d’y enregistrer des sorties je suis partagé.
1 Like
C’est pas être moralisateur ou censeur de refuser de publier un itinéraire interdit.
Après je comprends ce que tu dis au-dessus. Si c’est une interdiction temporaire (genre juste à telle période de l’année) pas de raison de supprimer l’iti, et sans doute difficile de traquer toutes les sorties.
Par contre si c’est une interdiction toute l’année et dont rien n’indique qu’elle ait vocation à disparaitre prochainement, je ne vois pas comment C2C pourrait continuer à en faire la promotion.
1 Like
Laisser les itinéraires ok puisque souvent ces zones de tranquilité sont pour certaines périodes en général.
Par contre laisser des sorties qui sont dans l’illégalité je trouve ça écoeurant de la part d’un site qui voudrait se donner une teinture écolo.
La justice pourrait d’ailleurs demander à C2C toutes infos utiles pour retrouver et punir les coupables.
Les modos, vous êtes bien naïfs.
C’est vrai dans notre pays… c’est faux chez les voisins (la France). Qui dit la vérité?
Doit-on réguler ces espèces ou est-ce une vaste foutaise?
Quant à moi, je me doute de la réponse… mais il n’empêche qu’on met en place des zones de tranquillité et tutti quanti… et que par ailleurs on dit qu’il y a trop de tétras lyre… c’est pour ça que je parle d’hypocrisie. de paille et de poutre.
Commençons par agir là où on peut faire quelque chose facilement. Arrêtons de chasser les galliformes en montagne… et puis on discutera de la suite quand on verra ce qui se passe.
Même chose, interdisons les chiens non tenus en laisse partout (ils bouffent des faons, débusquent des galliformes par centaines, font un boucan intolérable, etc.)… et puis occupons-nous des skieurs si la situation reste problématique.
Mais il est plus facile de limiter une minorité en disant « ça va tout régler, ce sont eux qui gênent » que de stigmatiser un groupe d’humains très important (propriétaires de chiens et chasseurs)!
P.S. Je précise que je respecte les zones de tranquillité.
6 Likes
Elle existe, c’est tout. Ce n’est pas de la promotion.
Est-ce une promotion de la Shoah que de vendre en librairie Mein Kampf (en y apposant une remarque sur le caractère hautement condamnable des propos qu’il contient)?
Je ne compare pas la Shoah au parcours d’une zone de tranquillité à ski. Je dis juste que si ça existe, il n’y a pas de raison de croire qu’effacer le témoignage de ce qui s’est passé et de ce qui est dit va résoudre un problème, surtout si l’on appose les mises en garde de rigueur.
P.S. Je précise que je n’ai jamais lu Mein Kampf.
P.P.S. J’aime bien mettre des P.S., aujourd’hui.
j’ai écrit par deux fois pour dire mon incompréhension devant le fait qu’ils toléraient les sorties dans les zones de tranquillité, sans recevoir de réponse