Whympr, application smartphone pour gérer vos itinéraires

#167

J’espère bien ! ça serait le comble…
J’ai très bien compris ce que faisait whympr mais ça me gêne que leur contenu repose essentiellement sur C2C et, même si j’espère me tromper, je crains que son éventuel développement réduise le nombre de contributeurs actifs en les détournant de l’accès direct à C2C.

D’ailleurs j’ai regardé l’appli par curiosité je ne vois aucune mention de C2C dans les topos.
Accessoirement je trouve la recherche textuelle franchement pourrie (mais peut-être que des subtilités m’échappent) Le peu que j’en ai vu ne me fait vraiment pas envie, alors que l’appli C2C correspond à mes besoins. Je ne vois pas ce Whympr a d’extraordinaire…

Après, leur pari est loin d’être gagné je suppose, on en reparle dans deux ans !

#168

Sur les topo il y a un logo de C2C avec la licence CC-BY-SA qui apparaît dans le premier encart avec le nom du topo . Dans les CGU ils parlent d’éditeur tiers (normal, ils se réservent le droit de ne pas être exclusif C2C). Et leur communication, c’est bien écrit que ça vient de C2C, histoire de se crédibiliser. C’est peut être d’ailleurs là le vrai point faible : le besoin de crédibiliser l’appli par l’intermédiaire d’un éditeur tiers libre, gratuit et public et donc de dire à son potentiel client qu’il va trouver la même chose ailleurs.
Je laisse l’asso voir aussi du côté de l’utilisation du nom Camptocamp dans la communication de Whympr. Peut être est-ce un choix.

Effectivement, ça n’a pas tant bougé depuis quelques années déjà. Le monde de la montagne reste ce qu’il est et donc avec un marché pas si gros, et surtout des pratiquants qui sont de vrais rats culturellement ! :smiley:

#169

???
Qu’est-ce que tu entends par là ?

Perso j’ai un pratique montagne très « digitalisée » et le peu que j’ai vu de whympr me fait plutôt fuir que donner envie, à tous points de vue. Je préfère passer du temps à apprivoiser Oruxmaps et à contribuer (modestement) sur C2C, skitour et vttour.

#170

Le gros problème de la licence CC by-sa-nc, c’est que la limite entre utilisation commerciale et non commerciale est mal définie, ou peu claire.
Par exemple qqun copie des photos et topos de c2c pour les mettre sur son blog.
Déjà, il peut y avoir de la pub sur le blog, même si l’auteur du blog ne touche rien, c’est en compensation d’un hébergement gratuit. Utilisation commerciale ou non ?
Ensuite, si l’auteur est un AMM, et qu’il a mis sur son blog un lien vers son site pro, c’est une utilisation commerciale ou non ?
Ou alors si sur le même blog il fait la pub de matos qui lui a été donné par un fabricant, doit-on considérer tout le blog comme un site commercial ?
Si on veut éviter d’avoir à discuter des heures sur chaque cas particuliers, et qu’on veut que le contenu collaboratif de c2c puisse être diffusé sans qu’à chaque fois il faille demander aux modos ou aux auteurs des docs si c’est possible, c’est plus simple d’autoriser l’utilisation commerciale.
En fait pour cette décision, l’assoce s’est beaucoup inspiré de ce qui se faisait sur Wikipédia, où il y a eu le même genre de débat.

4 Likes
#171

Merci pour les précisions, je me doute que ça n’a pas été choisi à la légère.
Et puis finalement le cas de Whympr semble être le seul qui pose question non ?

#172

Non mais je faisais une généralité qui est souvent observée : les pratiquants consomment peu en montagne, font tout pour éviter les commerces locaux… sans parler du fait qu’on cherche toujours à avoir un topo gratos en piquant celui de son pote, d’un club, etc…

Mais y’avait rien de personnel et ton cas tout particulier me fera pas changer d’avis sur l’idée que j’ai d’une majorité de pratiquants :sweat_smile:

Skitour et vttour tu connais les licences, qui est propriétaire des topos ? J’en étais resté au fait qu’ils se posaient pas beaucoup de question. Mais du coup c’est le danger pour les données. J’ai pas recherché peut être que ça a évolué depuis.

Et ça reste des sites sans mention légale de mémoire non ?

Le seul visible pour le moment.
Et les problématiques soulevés par Bubu sont réelles. Imagine le cas d’un club de montagne qui utilise une photo des topos pour faire sa pub sur les réseaux sociaux. Commercial ? Non commercial ? But non lucratif et non commercial sont deux notions différentes.

#173

Ah, « rat » voulait dire radin c’est ça ?
C’est un point de vue, perso je ne vois aucune différence avec d’autres pratiques comme le VTT ou la rando par exemple, pas sûr que ça soit spécifique aux montagnards…

Oui il a été question de s’aligner sur la pratique C2C mais ça n’a pas été concrétisé je crois.
Il y a une refonte en cours (skitour du moins) je ne sais pas si Jeroen a prévu quelque chose là-dessus.

#174

Je suis tout à fait d’accord de contribuer à un site de savoir libre tel que C2C, que tout le monde peut bénéficier mais cette information libre à des frais pour stocker et gérer tout ce savoir collaboratif. Après, il mal venu de demander aux contributeurs de faire des dons alors que Whympr fait des bénéfices avec les données C2C.

#176

Ben en fait ça n’a aucun lien !
Que Whympr fasse des bénéfices ou présente des pertes monstrueuses çà n’a aucun impact sur le modèle économique de C2C. Donc il n’est pas du tout mal venu de demander aux contributeurs de C2C de faire des dons.

Ça montre qu’il y aura toujours des personnes qui préfèreront d’entreprendre pour eux même plutôt que l’investissement associatif et altruiste. Chacun sa vision.

#177

Ce qui me choque, ce n’est pas que les données libres de C2C soient exploité commercialement par un tiers mais que C2C n’en tire aucun bénéfice, même minime.

Donc clôturons le sujet et par la même l’autre post sur la recherche des revenus complémentaires pour C2C.

Fin pour moi.

#178

C’est un peu un non-sens tout ça !

C’est marrant néanmoins parce que ça me fait penser à une autre histoire en ce moment avec une personne utilisant une organisation spécialisée (on reste dans la montagne :grimacing:) pour lui apporter des clients en bénéficiant de ses réseaux sociaux et en crédibilisant son discours et validant ses prestations alors que ce dernier n’apporte absolument rien en échange à ladite organisation si ce n’est un risque d’atteinte aux valeurs et principes meme de l’organisation.

Sauf que là pas question d’utilisation de données libres, sous licence Cc … c’est juste du copinage

1 Like
#179

Sauf erreur, de la ressource serveur quand même (?)

2 Likes
#180

Ça faot la pub de c2c, et ça apportera peut être qq contributions.
Je ne sais pas si cette pub augmentera l’audience de c2c, mais c’est le principe de la licence CC by-sa : on ne décide pas ou peu de la pub qui est faite au contenu et à la source.

#182

On en est sur ?
Je suis allé regardé un topo sur Whympr. Il est indiqué une date de mise à jour en 2016 alors que les dernières modifications datent de 2020 sur C2C.
Est ce qu’il y a vraiment des requêtes serveurs régulières par Whympr ? En tout cas pas lié à la consultation de l’utilisateur , non ? Ils ont leur propre base de donnée topo et POI ?

#183

Oui, le CA a fait une réunion video avec Tim il y a un mois : actuellement, ils ont fait une copie vers 2018. Ils sont en train de faireles évolutions dev pour faire les mises à jour et pouvoir proposer de modifier sur c2c (échange dans les deux sens).
Pour ce qui est du coût des serveurs, c’est une question discutée actuellement à L’AG.

2 Likes
#184
  • c’est probablement trop tôt pour savoir si Whympr répond à un besoin finançable par ses utilisateurs.
  • perso je me fous pas mal que l’appli soit « moderne » ou non, ce qui compte avant tout c’est le contenu et ensuite le coté pratique
  • j’ai retesté l’appli, pour mon usage (ski de rando) je ne vois franchement rien d’intéressant par rapport à l’appli C2C et surtout le site web : au mieux on trouve le topo (pas à jour) mais sans les sorties associées ce qui fait perdre une bonne partie de l’intérêt.

Sur le site web C2C (mode smartphone) je peux voir toutes les sorties, visualiser les différentes traces directement sur la carte IGN (sans abonnement), les télécharger dans ma vraie appli de carto (Oruxmaps) et voir les pentes déconseillées par Yeti.
Je peux publier à mon tour la sortie de façon détaillée et structurée (ou plus sommairement si je n’ai pas le temps ou l’envie) et éventuellement améliorer le topo.

C’est quoi « les fonctions de la mort qui tue » dans Whympr ?

4 Likes
#186

La fonction de la mort qui tue de whympr c’est le marketing, et c’est son seul moyen d’exister…
C’est le mal du siècle ? Le marketing avec lequel un alpiniste amateur peu expérimenté vend très cher une pseudo formation en ligne à l’autonomie en alpinisme… Avec lequel on peut faire beaucoup au détriment de la qualité !

4 Likes
#187

non non je ne suis pas dans cette idée dutout au contraire.
Justement pour notre club, nous « utilisons » des pros, pour l’initiation
essentiellement, des refuges, du matos !

Ha, tu vois, moi ça ne m’a pas fait fuir !

pour compléter mon idée, un bel article de David Vigouroux, justement sur cette frontière :

#188

La dernière mise à jour sur leur appli date de 2016.
Je comprends donc qu’à ce jour c’était sur leur propre serveur et que demain est envisagé à ce que la consultation sur l’appli fasse une requête sur le serveur C2C. Ce qui permettra de récupérer facilement les modifs de topo. Mais implique de plus grandes quantités de requêtes et donc plus de frais au final.
Je ne connais pas le nombre d’utilisateurs de l’appli mais j’imagine que vous en avez parlé et que c’est bien réfléchi.

En tout cas ça semble du coup être une bonne chose avec un échange de données. On perd néanmoins les infos sur les sorties récentes qui seraient mises sur l’appli, non ?

Merci en tout cas des explications et de l’investissement !

#189

Il n’y a rien d’anormal à employer des pros dans un clubs de montagne, au contraire c’est plutôt salutaire pour le club en terme de compétences :wink: mais c’est malsain lorsque le club se transforme en « bureau des guides bénévole » et ne fait plus de sorties encadrées bénévolement, c’est je pense ce que veut dire Bens et que beaucoup de bénévoles de club ressentent :wink:

4 Likes