juste comme ça…
Un vélo électrique dépense moins d’énergie (valeur brute) qu’un vélo musculaire pour le même trajet.
En effet, le rendement d’un moteur électrique (vers les 90 %) et bien meilleur que le rendement musculaire humain (vers les 22 - 23 % si bien entraîné).
Et un déplacement en vélo musculaire dépense également moins d’énergie que le même déplacement en marchant.
L’électricité n’étant pas une énergie primaire, tu peux ajouter le rendement de la centrale nucléaire (environ 33%). Sinon ton système n’est pas comparable.
bouaip, et pis le rendement agricole de la bouffe avalée par le cycliste/randonneur également, et le rendement de son système digestif. On peut toujours faire plus compliqué.
Et si on compte en énergie carbonée, (en France) l’électricité nucléaire est très peu émetrice de carbone, alors que l’agriculture en produit pas mal.
Je parle du rapport entre apport calorique pour le sport, régime alimentaire et pollution. Pas du fait d’être gros ou pas.
Cheminement de pensée grossier :
-> Randonneur qui se plaint de VTT AE qui le gênent
Réponse : c’est de la (sur) fréquentation pas juste le VTT AE
-> oui mais le VTT AE pollue plus car il a une assistance donc on devrait le limiter
Réponse : Sa pollution est négligeable par rapport aux déplacement
-> oui mais quand même
Réponse : si on enlève le déplacement le deuxième facteur de pollution est l’alimentation.
A plat oui. Des que ça monte non.
Je choppe au vol cette réflexion qui m’intéresse : ça change tant que ça la donne ?
« Moralement », c’est bien ou pas bien selon la pratique ?
Je ressens dans cette opposition le même malaise que lors du débat « utile / non utile » des confinements.
Un vélo assisté pour aller bosser = validé, pour aller au sommet d’une montagne = non validé ? Suffit de bosser au sommet des montagnes alors.
Une bagnole pour aller au départ d’une rando = validé, mais moins que pour aller bosser, quoique ça dépend du sens du vent et de la pente ?
Bref, juste un argument de plus pour éviter le manichéisme et donc la stigmatisation…
Perso quand mon bras bionique me permettra des choses plus folles que vos pôvres attributs « musculaires », je ne m’en priverai probablement pas 
en général, quand ça monte c’est qu’après ça descend.
Et là la différence énergétique vélo/marcheur est encore plus nette…
Sans aucun doute. C’est pourquoi, étant assez actif, j’essaie d’éviter de jeter la pierre aux « touristes » qui viennent en montagne deux fois par an.
Pour les chiffres, je trouve 70 à 80 Wh/km en marchant et 20 à 30 Wh en vélo (musculaire).
J’imagine que c’est sur de la route, à plat.
Il y a une erreur de raisonemment des la deuxième étape.
C´est de la surfréquentation qui est induite par l´assistance électrique. A pieds où à vélo musculaire, des qu´on dépasse un certain niveau d´efforts, y´a nettement moins de monde.
Je ne pense pas mettre de la moral la dedans. Si tu bosses en haut d’une montagne, ton trajet est utilitaire même s’il est plaisant.
D’ailleurs on peut trouver des exemples inverses. Pour moi, se rendre au départ d’une rando, ou dans n’importe quel lieu pour y pratiquer un loisir, en auto est utilitaire, alors que la moral permettrait de disserter sur son caractère de loisir. 
Pour faire dans le petite-bête-isme, est-ce que rester chez soi et dormir, avec tous les pb de santé que ça induit, est vraiment moins polluant?
Oui, si tu as des problèmes de santé tu vivras moins longtemps et du coup tu pollueras moins.
Mais je divague. Le but n’est pas de moins polluer, le but c’est de pas gêner les marcheurs sur les pistes.
Bah voilà, suffit de marcher sur des sentiers qui demandent un certain niveau d’effort.
Ça c’est ton point de vue. Je t’ai déjà répondu sur ce point. Mike horn n’aurait pas besoin d’aller s’amuser à l’autre bout de la terre si il n’y avait pas autant de monde dans les alpes et il n’a pas attendu les vtt AE pour aller voir ailleurs.
Perso j’évite aussi pas mal d’endroits surfréquentés pour diverses raisons mais surement pas à cause des vtt AE qui restent une minorité de la fréquentation en montagne.
Entre croiser 2-3 randonneurs sur ta balade et aller au bout du monde
piur être seul, il y a une grosse différence. Comme entre croiser 2-3 randonneurs sur la même balade et croiser 2-3 randonneurs ET une dizaine de vttistes electriques…
PS mon terrain de jeu habituel est déja bien fréquenté par les randonneurs, un tout petit peu par les vttistes musculaires et de plus en plus par les vttae et autres trotinnettes electrique tout terrain.
Pour pousser le vice, juste « rouler en auto » est pour certains un loisir.
Qui les nourrit psychiquement, donc. Utile à leur bien-être, alors ? Moins à une certaine forme de morale, prédominante ici, chez « nous ».
« rouler en auto », c’est assez vague et je pense qu’on tombera le plus souvent dans ce que je qualifie de « plaisant » et pas de « loisir »
Je te propose un truc « vicieux » : le photographe amateur qui fait des photos en nature (loisir) et qui remplace l’accès à pieds (utilitaire) par un accès en VTTAE. Pour moi le VTTAE est dans ce cas, utilitaire.
Enfin bon, par rapport au post de @Jul1, c’était juste histoire de dire que dans un usage utilitaire je partage son avis sur le développement des véhicules léger électrique ou à assistance électrique dans les années à venir… je le partage moins s’agissant du loisir.
La différence c’est ton niveau d’acceptation actuel, ton propre avis purement subjectif, basé sur ce que tu connais, ce qu’on t’a présenté comme acceptable et qui se situe probablement pas très loin de ce que la majorité des personnes que tu fréquentes a comme opinion. Ça n’a rien d’une limite gravé dans le marbre et c’est très différent entre toi, un touriste de masse venue de chine ou un indien d’Amazonie.
J’essaye une dernière approche extrême : tu connais la théorie du grand remplacement ? Tu ne penses pas que même si la nouvelle minorité visible à tendance à augmenter elle ne reste qu’une minorité, le restera et qu’il ne faut pas faire une fixette dessus en y reliant tous les problèmes du monde ?
Si tu as l’impression qu’il y a autant de VTT AE c’est peut-être qu’il y a un biais dans ton jugement. Peut-être que tu te ballades dans un endroit ou la pratique du VTT AE est très favorable, peut-être que tout simplement il vont plus vite et que donc la probabilité de les croiser est beaucoup plus importante que de croiser des randonneurs.
Pour moi c’est un jugement trop facile de dire que ce sont les derniers arrivés qui ont forcément tort. Maintenant je te laisse à ton propre jugement.
C’est probablement faux. Mais je voulais faire un calcul d’ordre de grandeur car la comparaison entre la consommation d’un moteur électrique et des muscles m’intéressait. Si c’était comparable je n’aurais pas donné les chiffres, mais la il y un un ordre de grandeur de différence qui montre clairement a mon avis le fait que l’assistance électrique est négligeable par rapport a l’alimentation. Bref, l’assistance électrique du velo est un non-sujet aujourd’hui concernant la pollution.
Ben vi. Comme je l´ai dit,il y a plein de loueurs ici. Et plein de gens aussi qui ont les moyens de s´acheter un vélo electrique (vtt ou non d´ailleurs). Donc c´est pas une impression. Ici il y a plus de monde en montagne avec les vttae.
Si tu as l’impression qu’il y a si peu de VTT AE c’est peut-être qu’il y a un biais dans ton jugement. Peut-être que tu te ballades dans un endroit ou la pratique du VTT AE est très défavorable…
Personnellement, je n´ai jamais dit qu´ils avaient tort. Juste qu´ils étaient là. Et que ça augmente la pression sur le milieu.