"Vrai" ski descente en rando

Posté en tant qu’invité par Philippe:

nic a écrit:

un gars qui c dit international et qui ski avec des B2 je rigol
!!!

Avec tout le respect que je ne te dois pas (puisque tu n’en as pas pour moi),
c’est le genre de post qui n’aide personne, qui n’explique rien… Qui ne sert a rien…
Sauf a blesser qqn.

Ce n’est pas tres malin de m’agresser ainsi. J’ai mis tres longtemps
a encaisser cet echec. T’es pas mal au niveau national. Tu tentes de monter
au niveau international, puisqu’en ski, seuls les tous meilleurs vont
pouvoir faire une carriere. Et la, tu n’as pas le niveau.
La fede te lache. Les quelques contrats que tu pouvais avoir s’arretent.
T’es a la rue. T’es seul. T’as bosse comme un damne pour arriver a qqc,
et non content de ne pas y etre arrive, t’es plus personne.
Et tu retournes chez maman a 22 ans.

Et comme le ski c’est ta passion, quand arrive la neige, ta mere t’incite
fortement a aller skier, parce qu’elle aimerait que tu ailles mieux.
Mais la, c’est fini les skis offerts par les sponsors, les techniciens
qui te preparent les skis. Tu va donc avec maman chez Decathlon ou au vieux
campeur, et tu prends un ski que le vendeur te conseille. Il y a 5 ans,
a decathlon, on m’a conseille, vu mon niveau et ma volonte de faire de la poudre,
les B2 qui etaient anonces comme devant tout dechirer. Je l’ai cru le gar de decathlon.
Qu’est ce que j’y connaissais en skis grand public ? Rien. Je n’avais jamais skie
sur autre chose que des skis de compet produits uniquement pour le team
du fabriquant en question. Et franchement, je ne crache pas - contrairement a toi -
sur les B2. Quand ils etaient neufs, ils marchaient bien. Certes ca n’avait
rien a voir avec ce que j’avais sous les pieds l’hivers d’avant, mais ca m’a
permis de m’amuser et de remonter la pente (au deux sens du terme).
Aujourd’hui, j’ai remonte la pente (de la vie), je me suis recycle et tout va bien.
Et j’ai grand plaisir a skier le dimanche. Et comme les gens de ce forum
(a par toi qui a l’air d’avoir des reponses tres tranchees pour tout), je cherche des
informations sur le ski qui m’irait le mieux.

C’est peut etre chez Scott que je trouverai mon bonheur. Mais pour cela, peux
tu argumenter un peu sur les caracteristiques des Scott et ta perception de ces skis
(plutot que par une sortie assassine) ?
Ensuite, vu le succes commercial des B machin (comme tu dis avec un mepris
qui est tres deplace), ces skis doivent bien convenir a de tres nombreux
skieurs. Des discussions sur les B machins ont donc leur place sur ce forum.
Du moins, a moi, elles m’interessent.
Essaie STP a l’avenir de ne pas avoir des reactions aussi meprisantes.
Je ne viens pas chercher des insultes sur ce forum… Seulement des
informations sur du materiel de ski de rando. Et jusqu’a present, sur ce forum
que je n’ai decouvert qu’au debut de l’hivers, j’ai l’impression que c’etait le cas
de tout le monde, et le ton courtois et convivial me ravissait.
J’espere que tu sauras te mettre dans le ton normal des gens de ce forum.
Sinon, je n’y viendrai plus.

A+

Philippe

Posté en tant qu’invité par Vivagel:

Merci Philippe pour tes infos.

Et te fais pas de souci pour nic, vu son ortographe ça a l’air d’être un simplet, il n’est pas responsable de ses propos incohérents.

Posté en tant qu’invité par nic:

A les gars vous prenez vraiment tout au pied de la lettre, c’est terrible ça. Pour répondre a vivagel (marrant ça) ben j’en ai strictement rien a faire de l’ortographe donc je relis pas…
Pour te répondre simplement Philippe, alors moi c’est des avis que j’ai eu de pisteur et moniteur. le premier est moniteur a la plagne et il était fourni en B2, ben ça remarque ct que ct tout mou, c des skis faciles, mais une fois que tu les « pousse » un peu ben ya plus rien. Il me semble que lui skié avec des salomon ou head (ct ya 2 ans). Mon autre poste pisteur avait des B3 (version pro, ya que le nom qui et la couleur qui change) et il avait les memes sensations que mon pote avec les B2. Lui skié avec des scott aztec, et une autre paire mais je sais plus laquelle (head peut etre??). Bref moi j’ai acheté des skis de pistes car cela m’arrive d’en faire et j’ai un pote qui un magasin de ski et il m’a déconseillé de partir sur des B2 car c’est un ski, ben comment dire, accessible mais limité… donc je suis parti sur des K2 public enemy et je dois dire que j’en ai été très deçu, aucune glisse, pas de plaisir avec (alors que ct les skis de l’année en 2006… comme quoi les magasines!!, et mon pote qui a le magasin arréte de la faire car que des mauvais retours…). Du coup j’ai chopé en cette fin d’année des scott mission, ben là tu sens la différence grave. C’est vraiment autre chose, sur piste tu te fais plaisir, et en hors piste, homis le poid, ça tourne tous seul, meme dans des bonne pente tu tourne trankil et quand il s’agit d’accélerer c’est des rocket…
Voilà donc pour moi rossignol c simplement du marketing (je parle des b2 b3, les autres skis je connais pas), c’est une marque française a forte réputationqui a un fort lobby dans les grandes surface sportive… et je sais que je les conseillerai pas a un ami. Après ça veut pas dire que l’année prochaine vont pas sortir des skis qui vont tous déchirer… .
Bref voilà mes quelques propos incohérents.

Posté en tant qu’invité par Philippe:

nic a écrit:

A les gars vous prenez vraiment tout au pied de la lettre,
c’est terrible ça.

Tu etais tres meprisant dans ton message. Mais passons. Tu as corrige le tir.
Je prefere tes post comme celui-ci :wink:
Sans rancune, aucune.

Et je n’ai pas de soucis non plus avec les fautes d’orthographe
(j’en fait plein - meme si je relis) :frowning:

Pour te répondre simplement Philippe, alors moi c’est des avis
que j’ai eu de pisteur et moniteur. le premier est moniteur a
la plagne et il était fourni en B2, ben ça remarque ct que ct
tout mou, c des skis faciles, mais une fois que tu les « pousse »
un peu ben ya plus rien.

La question que je me pose de plus en plus c’est : Est ce qu’il existe
un lien entre la rigidite d’un ski, et la puissance et l’accroche qu’il va degager ?
Mes thunder tous neufs sont largements plus souples que mes vieux B2 ou B3.
Pourtant, ils ne sont pas moins puissants. Et en accroche sur la transformee
regelee, il n’y en a pas un pour ratrapper l’autre. Pourtant, le B3 apparait bien rigide…
Pas lojn de la rigidite des Z9 pourtant bien plus courts et pas du tout faits
pour le meme programme. Et en accroche, il n’y a pas photo : le Z9
depasse le B3.
Il y a 20 ans, c’etait clair : plus ton ski etait rigide, plus il accrochait
sur la neige dure. Avec les paraboliques, et surtout les skis de free-ride,
je n’ai pas compris la regle (s’il y en a une).
Si qqn la connait, j’attends son post avec impatience.

Bref voilà mes quelques propos incohérents.

On en est tous la. C’est ca qui fait le charme de ce super forum.

Sinon, nouvelle info. Puisque les bons conseils que j’ai pu avoir sur ce forum
m’ont conduit a investire 562 euros dans des thunder que je n’aime finalement
pas beaucoup, j’ai recommenece a investiguer pour mes skis de l’annee
prochaine : mon revendeur prefere m’a prete une paire des nouveaux
dynastar mystic rider, et je les ai teste samedi a Piau. Pour le coup, les skis
sont rigides. Mais la neige a Piau etait tellement molle, que je suis incapable
de vous faire un rapport par rapport a un quelconque sentiment
par rapport a ce ski. Juste que la spatule a vachement accroche dans ce truc
infame qu’on a du mal a appeler de la neige, et les prises de carres etaient
tres franches. Mais c’etait plus du ski nautique qu’autre chose.

Donc, il faudra attendre l’hivers prochain pour se faire une idee. Dans les
Pyrenees, il ne va plus rester que les plus hauts sommets a faire a ski,
mais avec pas mal de portage.

Je vous donne rendez vous sur ce forum pour l’hivers prochain, et je vais retourner
sur les forums VTT (c’est plus de saison) :wink:

A+

Philippe

Posté en tant qu’invité par Nicolas:

Philippe a écrit:

Et je n’ai pas de soucis non plus avec les fautes d’orthographe
(j’en fait plein - meme si je relis) :frowning:

Ben oui, relisez-vous… L’attitude de nic qui est illisible (y’a les fôtes, et pas de ponctuation, pas de majuscules, pas de retour à la ligne…) et s’en fout ouvertement me débecte, mais bon, je suis sans doute vieux con. Allez, tant pis.

Il y a 20 ans, c’etait clair : plus ton ski etait rigide, plus
il accrochait
sur la neige dure. Avec les paraboliques, et surtout les skis
de free-ride,
je n’ai pas compris la regle (s’il y en a une).

Allez, mes deux centimes de luge à foin : avec des carres un peu creuses, la rigidité en torsion prend un rôle prépondérant sur celle en flexion, et les deux se découplent bien plus sur des skis larges que sur des skis étroits. En plus, la rigidité en torsion, c’est vraiment plus facile du tout à estimer à la main! Le dessin de la carre (adéquation au flex au long du ski) rentre aussi pas mal en ligne de compte.
Et je ne parle pas de l’amortissement hein…

Posté en tant qu’invité par nic:

[i]Modéré

Mod c2c : Merci d’éviter le langage sms et de rester courtois,[/i]

Posté en tant qu’invité par txom:

  • de vingts ans de ski/rando et j’ai essayé pas mal de skis . Il est EVIDENT que si les Scoot mission , Astec et 8800 de Dynastar et bien d’autres faisaient 3000g la paire, en rando on skirait tous avec.
    va t’on faire bientôt de super skis rando aussi efficace que ceux de piste ? J’ai pour l’instant des Dynafit 812. Trés bon ski, 1540 le ski avec des TLT. Mais bien sûr, bien moins bon que des Mission ou Aztec … à part en long raide.

Posté en tant qu’invité par Mathias:

Les DP sont des skis vraiment top, je viens de passer tous l’hiver dessus. Je sortais de 3 annees de Scratch BC et je voulais retrouver un ski avec plus de caracteres…
Pas decu du voyage, ces skis sont vraiment parfait en poudre comme en neige dure ou trafolle. Ils ne pardonnent cependant pas les fautes de carres (eh oui tout se merite), j’en ai fais les frais avec quelques tonneaux a l’arrivee, mais me suis reconcilier avec eux la descente suivante…
Que du bonheur !

Posté en tant qu’invité par alban:

pour te repondre, je dirai que je n’ai pas ton gabari (64kg) ni ton niveau (meme si j’ai toujours habité dans une station de ski).

Ce que je voulais dire, c’est que le thunder est, pour moi le meilleur compromis montée-descente.

Il y a bien sur bcp de ski plus légé, plus accrocheur, plus … mais ceux la conviennent très pour des rando à la journée (~1200m de déniv). C’est sur que ca reste des ski parabolique donc un peu taillé mais pas trop (24m je crois) et donc pénalisant pour le dévers glacé !!! A part ca, tu peux leur rentré dedans, il ne bougerons pas meme à mach 2 dans une grosse trafolé regelé.

Mais je ne croix pas que tetof recherche une pure bete de course.

Ps : tu compare la rigidité en torsion et en flexion des thunder et des B-machin, il n’y a aucune comparaisons, crois moi, j’ai effectué des mesures de flexion 3 points.

re ps : si tu recherche des barre à mine, ne te tourne surtout pas vers scott, j’ai aussi essayé et c’est vraiment trop joueur, trop accessible, pas assez physique à mon gout, alors pour toi …

Posté en tant qu’invité par alban:

mission et aztec = trop souple en torsion donc tu ne tien rien en devers et tu te fait peur.
J’en ai monté une paire et je les ai vite démonté.

Posté en tant qu’invité par Vivagel:

Ca ça m’intéresse bien. Il faudrait donc des skis relativement larges et taillés, mais bien rigides en torsion, pour qu’ils soient à la fois assez faciles et en même temps pas trop dérapeurs latéralement. La souplesse longitudinale semble finalement moins importante dans le comportement du ski. J’ai bon ? Et comment fait-on en magasin pour apprécier la rigidité en torsion d’un ski, car à la main tous les skis paraissent hyper-rigides de ce point de vue (testé) ?

Posté en tant qu’invité par alban:

c’est ce que je pense, mais je ne suis pas sur que tout le monde soi d’accord.
Pour la descente : large et moyenement taillé.
Pour la montée : rigidité torsion pour contrecarrer l’effet parabolique et ainsi assurer de ‹ ‹ bon › › appui, sain et accrocheur.

Posté en tant qu’invité par nic:

a bon j’ai pas eu les memes sensation… c bizarre comme les avis divergent, moi je pense qu’il faut tester soit meme car on ski tous différement. Bon c sur qc un peu dur de pouvoir tester 5 paires différentes. Moi je sais que je suis grave content des missions, sur piste tu peux bien carver, et hors piste c un chasse neige. Ensuite moi sachant qje compte les sortirs que par bonne condition poudre je m’en fou un peu des devers.
Le seul conseil qje puisse te donner c’est test toi meme.

Posté en tant qu’invité par carambole:

Ben tu vois moi le mission j’en suis vraiment revenu !!!

trop souple et trop taillé il engage beaucoup trop dans la peuf et boucle ainsi beaucoup trop ses virages : C’est un excellent ski pour skier dans la forêt mais dans un champ de peuf c’est très moyen !

Posté en tant qu’invité par nic:

ben moi je les pas testé dans grand champ de peuf car je vien de l’acheter et testé sur piste et dans ptit couloir de 100m a 40° avec neige limite poudre lourde. Ben je l’ai trouvé tres maniable dans c petit couloir pas tres large en plus ça flotte trankil. Sur piste j’ai trouvé qct plutot pas mal tu peux faire de grande courbe trankil. Mais bon je verrai l’année prochaine dans des champs de poudre, peut etre en reviendrai-je. J’espere pas !!!

Posté en tant qu’invité par Pave:

D’accord a 500%
Pour eviter d’avoir trop de modeles a tester (sans compter en +long et en +court…), il faut au moins avoir une idee de l’influence des parametres principaux des skis PRIS UN A UN et pas en association. Les ingenieurs concepteurs et les testeurs professionels n’y arrivent deja pas trop bien… alors nous!..
Il y a des parametres que la technique du skieur pourra « compenser » (rigidite, nervosite, …).
Il y ades parametres qu’il faudra supporter quoi qu’il arrive (dimensions, masses, materiaux,…)
Et il a ceux que la preparation du ski pourra ameliorer (glisse, accroche, facilite, …)

Quand on fait le tour du probleme, il en ressort qu’en rando, pour monter il faut un ski plutot droit, souple, et de surface portante min (influence sur le poids).
Pour la descente, etant donne qu’on ne retournera pas a la voiture pour changer si ca ne va pas… il faut un ski « neutre ». Un ski tres type, sera optimal dans une plage d’utilisation tres reduite… Pour ma part, je chercherai un ski a tres long rayon, dont la largeur au patin n’exede pas 1 a 2cm de plus que la largeur de la semelle de la chaussure. En fonction de cette largeur, je determinerai la longueur min en fonction de mon poids (+matos). Pour la rigidite en torsion et la souplesse , dans la mesure ou on ski « leste » je prendrai tres rigide (au moins en torsion), et je chercherai un compromis acceptable pour la souplesse en fonction du confort a la montee et la vitesse de descente… En ce qui concerne la nervosite, je prendrai plutot faible pour les neiges les plus difficiles et aussi a cause de la charge (en plus on a pas encore dissocie avant et arriere du ski…pour simplifier).

Tous les compromis au niveau du ski qui ne sont pas « optimum » sur le terrain… doivent etre compenses par autre chose… le tierce de tete etant a mon avis ski-chaussures-skieur… mais dans l’ordre inverse!
Alors pourquoi ne pas avoir commence le post par « vrai » skieur de descente en rando, puis
« vraies » chaussures de descente en rando et finir avec le dernier maillon de la chaine d’execution? Pas envie de se poser la question de ses limites physiques et techniques? Pas envie de souffir des pieds?

nic a écrit:

\je pense qu’il faut tester soit meme car on
ski tous différement. Bon c sur qc un peu dur de pouvoir tester
5 paires différentes.
Le seul conseil qje puisse te donner c’est test toi meme.

Posté en tant qu’invité par Riri:

A lire tous ces posts et en particuliers ceux des enthousiastes pour les séries limitées aux qualités extraordinaires ou ceux fabriqués par de nouveaux entrants dans cette industrie, on a l’impression que : 1) un ski c’est facile à faire, que n’importe qui peut faire ça dans son garage et que l’expérience de fabricants « historiques » finalement ne sert pas à grand chose et/ou 2) que parfois les avis de ceux qui les essayent sont loins d’un niveau d’expertise correct (ou sans doute tout simplement loin d’un niveau ou expérience de ski comme cela a été dit).
Pour ma part j’ai essayé pas mal de skis et je suis toujours revenu à Atomic et Dynastar
Alors ma question : tous ces skis sont ils fabriqués par les usines du ski avec une expérience de course, des bureaux d’étude etc? Ou peut on faire, à partir de rien des skis typés pour des niches que le marketing est capable de vendre même s’ils sont moyens.

Qui fabrique les Scott, les Movment ? les BD ? etc ?

Posté en tant qu’invité par Pave:

Riri a écrit:

A lire tous ces posts et en particuliers ceux des enthousiastes
pour les séries limitées aux qualités extraordinaires ou ceux
fabriqués par de nouveaux entrants dans cette industrie, on a
l’impression que : 1) un ski c’est facile à faire, que
n’importe qui peut faire ça dans son garage et que l’expérience
de fabricants « historiques » finalement ne sert pas à grand
chose et/ou
Exemples: 1ers skis en Epoxy: Rossignol? non, Knessl? non. A l’epoque, c’etait pourtant les N-1 et ils se sont fait doubler par Ateliers Michal (ex Dynamic) et Duret.
Noyau nid d’abeille: Lacroix (inconnu dans le biz jusqu’alors…), Structure caisson, inventes par Salomon qui n’ait jamais fabrique de skis avant. etc… la liste peut etre longue si je continue a me torturer les meninges .
L’experience sert a garantir la continuite dans la performance. L’innovation permet de faire des steps et n’a pas necessairement de lien avec la grosse production. Si un materieau est developpe pour l’automobile ou l’aeronautique et que c’est Carouf qui pense en premier a en metttre dans des skis, ils gagneront peut etre une coupe du monde au nez et a la barbe des marques « etablies »…
De plus les innovations sont faites pour etre vendues plus qu’exploitees. Souvenez-vous des ailerons en course auto… Chapparal… c’est devenu quoi?

  1. que parfois les avis de ceux qui les essayent

sont loins d’un niveau d’expertise correct (ou sans doute tout
simplement loin d’un niveau ou expérience de ski comme cela a
été dit).
Ca c’est valable surtout pour le tres haut de gamme en performance. Les « lambdas » skient aujourd’hui avec des skis a peu pres aussi performants que ceux qu’avaient les champions du monde d’il y a 10ans.

Pour ma part j’ai essayé pas mal de skis et je suis toujours
revenu à Atomic et Dynastar
Alors ma question : tous ces skis sont ils fabriqués par les
usines du ski avec une expérience de course, des bureaux
d’étude etc?
Tu peux avoir ton propre BE et faire fabriquer selon tes specs… Voir les skis Nordica (et leur ephemere carriere) . Il y aplus de serigraphies differents que de marques/modeles reellement differents… ca c’est certain.

Ou peut on faire, à partir de rien des skis typés

pour des niches que le marketing est capable de vendre même
s’ils sont moyens.
OUI. L’exemple des skis « caisson » Salomon l’illustre: ils etaient (tres) chers, fragiles, a peine bons, mais types dans leur concept, leur forme (premiere ebauche de carve, patin trapezoidal, talon allround, etc…) et leur couleur flashy.

Qui fabrique les Scott, les Movment ? les BD ? etc ?
Bonne question, mais est-ce important?

Posté en tant qu’invité par lolo:

  1. que parfois les avis de ceux qui les essayent

sont loins d’un niveau d’expertise correct (ou sans doute
tout
simplement loin d’un niveau ou expérience de ski comme cela a
été dit).
Ca c’est valable surtout pour le tres haut de gamme en
performance. Les « lambdas » skient aujourd’hui avec des skis a
peu pres aussi performants que ceux qu’avaient les champions du
monde d’il y a 10ans.
Sur ce point tu te trompe:
Les skis des champions du monde d’il y a 10 ans sont inskiable pour le skieur lambda d’aujourd’hui tout comme ils l’étaient à l’époque:
véritable barre à mine, ski droit de 205cm en moyenne.
Un ski ayant couru en coupe du monde n’est pas plus facile à skier 10 ans après.
La coupe du monde est au ski ce que la formule 1 est à l’automobile.

Posté en tant qu’invité par yann:

Riri a écrit:

Qui fabrique les Scott, les Movment ? les BD ? etc ?

BD, c’est atomic

Movement (et aussi les skis G3), c’est dans les usines Tua.