Un inconvenient , c’est qu’effectivement le GPS ne voit pas les obstacles. Cependant face a un obstacle, tu pourras choisir de la contourner a droite ou a gauche, comme tu le sens (observation du terrain). Le GPS quoi qu’il en soit se reclera automatiquement sur le prochain point que tu voulais atteindre. En permanence , il recalcule, l’azimute, la distance, le temps de deplacement selon ta vitesse instantané… en clair tu peux partir aux milieux des dunes dans tous les sens , il te dirigera toujours vers le point que tu veux atteindre, un oasis par exemple.[/quote]
Merci bien, un peu comme la boussole quand on tire un azimut, il nous indique pas l’arbre que nous avons en face de nous.
c clair maintenant! 
Vous utilisez un GPS?
Ne pas confondre la notion d’utilité avec celle de nécessité …
On a tous fait des trips - certains plus fous que d’autres - sans GPS.
Alexandre le Grand, César, Godefroid de Bouillon … n’avaient pas de cartes (dignes de ce nom), pas de boussole, pas d’alti, pas de … et ils en ont abattus des km.
Lindberg a traversé l’atlantique sans moyen de radio-navigation …
C’est un très bon exemple, ce gars.
Un mec déterminé, audacieux mais réfléchi.
Un perfectioniste, à vrai dire.
Plutôt timide et modeste, avec çà …
Je suis sûr que s’il devait le refaire aujourd’hui, il prendrait un GPS.
Pourquoi?
Parce que lors de sa première traversée, il avait déjà choisi le meilleur au niveau des instruments de vol, et en particulier au niveau du compas.
Parce que, aujourd’hui, tous les pilotes qui convoient des avions légers au dessus des océans utilisent au moins un GPS.
Non, ce n’est pas nécessaire … on s’en passait bien jusqu’au début des années 90!
C’est utile, c’est tout.
Evidemment …
Personnellement j’essaie juste de faire passer une ou deux choses utiles.
Enfin … qui me semblent valoir la peine d’être partagées.
Si je donne à réfléchir à une personne, tant mieux …
Tetof, je dois te dire que j’aime bien ta manière de gérer l’information météo …
De quoi certainement alimenter un fil dédié? Cela existe déjà?
Vraiment, c’est « pro ». C’est plein de bon sens, et cela sent l’expérience …
Mais pense qu’ils sont rares ceux qui ont ce savoir-faire …
Encore une fois ne confondons pas la nécessité et l’utilité …
L’alti barométrique intégré, c’est pratique, même si cela n’est pas indispensable. Sur un fond carto (pas indispensable non plus, mais bien agréable) tu vois ta position par rapport aux principaux repères naturels, et tu vois ton altitude affichées à mieux de 10 m. Tiens tu n’es même pas obligé de le recaler toi-même cet alti, le GPS fait cela très bien . Cela ne t’empêche pas de suivre, toujours sur un seul instrument, la tendance barométrique …
Je sens venir les « oui, mais » … Faut l’avoir utilisé en pratique pour apprécier.
Un compas intégré n’est pas nécessaire non plus, ni pour obtenir un positionnement (évidemment) ni pour te calculer un cap à suivre vers un way point.
Mais il est pourtant bien utile (voir ci-dessous) …
Là, tu manques d’imagination … Va voir à la page « compass » dans un manuel de Vista ou 60Csx (disponibles en ligne) pour te faire une idée …
- Avoir devant soi une rose des vents qui reste orientée vers le nord, même à l’arrêt, même si on tient le boitier du GPS dans une direction quelconque …
- et en même temps voir une grosse flèche qui pointe dans la direction réelle du WP en cours, comme reliée à lui par un fil élastique invisible … cà c’est de l’info utilisable, même quand on n’est plus capable d’additionner deux et deux …
C’est vraiment autre chose que de lire une info numérique, disons « cap vers WP_7 = 335° » et puis de se demander, et maintenant, c’est par où le 335?
Obligation de sortir la boussole, positionner les repères (pas top la nuit) …
Deux instruments en mains, cela commence à bien faire …
Crois moi : si tu dois rejoindre un wp (disons ta voiture dans un vaste parking à ciel ouvert), la page compas, modèle « simple flèche » … c’est LA méthode la plus facile, la plus sure, la plus intuitive pour la retrouver cette voiture - à condition d’avoir un compas intégré, bien sûr
Autre utilité non négligeable d’un compas intégré, dans un GPS avec carto : orienter la carto, ou mieux, orienter le gps, de façon que le nord de la carto soit au nord … exactement comme on oriente une carte papier. (il y a des variantions …).
L’intégration des infos rend le GPS réellement performant, autant qu’agréable à utiliser.
En principe donc, avec moins d’erreurs, ou des erreurs plus faciles à capter.
Mais … il reste pas mal d’options à choisir, selon les préférences personnelles, et il y a des difficultés au niveau même des explications fournies par les constructeurs - quand explication il y a!
Donc, il faut parfois expérimenter, beaucoup pratiquer …
Air connu 
[quote=tetof]Mais comme dit, chacun est libre de faire comme il le souhaite.
Ca cassait autrement du bois.[/quote]
Tetof, tu auras le mot de la fin ! Deux choses nous distinguent sans doute et peuvent expliquer des divergences de vue, mais chacun est libre :
- je ne suis nostalgique ni de Christophe Collomb, ni de Whymper, car de leur temps je n’aurais jamais rien fait (je serai resté cultiver mes patates dans mon fond de vallée) : c’est la technologie GPS, piolets, skis light paraboliques, cordes dynamiques, … qui me permet en grande partie de sortir me faire plaisir.
- « casser du bois », j’ai donné et je me suis dit « jamais plus ».
Vive le GPS donc pour s’en sortir (ce qui nécessite cartes et entrainement comme tout système un brin compliqué)
Pas grand chose d’autre non.
[quote=La passionnée…]Mais à ou le gps passe, tu ne pourras peut être pas passer avec ton véhicule car un gps ne lira pas les talwegs, les crêtes ou je ne sais encore.
C’est ça qui m’interresse de savoir?[/quote]
Même avec une cartographie intégrée les GPS de rando actuels ne savent pas interpréter la carte, ils se contentent de l’afficher, ils vont toujours de tracer une ligne droite entre l’endroit où tu es et le prochain point où tu leurs as indiqué que tu voulais passer.
Tu rèves si tu penses qu’un alti barométrique peut avoir une précision de 10m, ce n’est pas parce qu’il t’affiche ton altitude au mètre près que c’est précis. Ton alti barométrique se base sur une évolution normalisée de la pression en fonction de l’altitude mais cette norme ne correspond jamais à la réalité.
C’est quand même bien la preuve qu’il n’a pas besoin d’alti barométrique.
Ben moi j’ai une boussole… et d’ailleurs ce qui est bien c’est qu’elle marche sans pile… extraordinaire non ?
[quote=Bis47]- et en même temps voir une grosse flèche qui pointe dans la direction réelle du WP en cours, comme reliée à lui par un fil élastique invisible … cà c’est de l’info utilisable, même quand on n’est plus capable d’additionner deux et deux …
C’est vraiment autre chose que de lire une info numérique, disons « cap vers WP_7 = 335° » et puis de se demander, et maintenant, c’est par où le 335?
Obligation de sortir la boussole, positionner les repères (pas top la nuit) …
Crois moi : si tu dois rejoindre un wp (disons ta voiture dans un vaste parking à ciel ouvert), la page compas, modèle « simple flèche » … c’est LA méthode la plus facile, la plus sure, la plus intuitive pour la retrouver cette voiture - à condition d’avoir un compas intégré, bien sûr[/quote]
???
Quand tu naviques avec un GPS sans boussole magnétique tu n’as absolument pas besoin de connaitre la cap et de sortir la boussole, tu suis la flèche c’est tout. Il n’y a pas que les GPS avec boussole magnétique intégrée qui font ça.
Là tu me fais bien rire, tu joues celui qui a beaucoup d’expérience avec un GPS sans même savoir que boussole magnétique et altimètre barométrique intégrés sont redondants par rapport aux fonctions de base du GPS.
Je ne vais pas te la jouer « moi j’ai une expérience écrasante » …
Disons que j’ai effectivement pas mal d’expérience et pas mal de connaissance aussi …
Pas seulement en matière de GPS, d’ailleurs.
Suffisemment d’expérience et de compétences pour ne pas dire trop de bêtises … suffisemment pour rester très « attentif ».
Ton post précédent laisse entrevoir une connaisssance et une expérience pratique très limitées du GPS.
Normal pour une personne qui possède un GPS basique, qu’il laisse en plus en fond de sac, et qu’il se plaît de mépriser/dénigrer …
Disons que tu as faux partout …
Je répondrais bien en détails … mais j’ai assez perdu de temps ainsi.
Ici n’est pas l’endroit pour donner un cours sur l’utilisation optimale d’un GPS.
Surtout pas à des gens qui n’ont pas envie d’apprendre.
Bye!
Bah… dis plutot que tu ne peux pas me répondre sans admettre que j’ai raison.
C’est domage parce que j’ai connu une situation où le GPS sans boussole magnétique intégrée s’est révélé insuffisant et où j’ai sorti la boussole à plaquette. Et cette situation est assez courante.
C’était en descendant dans une forêt pentue en recherchant un wp laissé à l’aller, on était très proche de ce wp. La qualité de la réception était moyenne mais le principal problème était qu’il était quasi impossible d’avancer en ligne droite donc le GPS était incapable d’estimer le cap suivi, donc son orientation par rapport au Nord. Et si l’azimut à suivre qu’il donnait était juste la flèche pointait n’importe où.
Je me demandais si un GPS à boussole magnétique intégrée offrait des solutions intéressantes dans cette situation en étant de lui même capable d’utiliser la boussole magnétique plutot que de se baser sur le déplacement. C’est quand même là qu’est la limite du GPS sans boussole intégrée : il faut se déplacer pour savoir où est le Nord.
[quote=Michel][quote=tetof]Mais comme dit, chacun est libre de faire comme il le souhaite.
Ca cassait autrement du bois.[/quote]
Tetof, tu auras le mot de la fin ! Deux choses nous distinguent sans doute et peuvent expliquer des divergences de vue, mais chacun est libre :
- je ne suis nostalgique ni de Christophe Collomb, ni de Whymper, car de leur temps je n’aurais jamais rien fait (je serai resté cultiver mes patates dans mon fond de vallée) : c’est la technologie GPS, piolets, skis light paraboliques, cordes dynamiques, … qui me permet en grande partie de sortir me faire plaisir.
- « casser du bois », j’ai donné et je me suis dit « jamais plus ».
Vive le GPS donc pour s’en sortir (ce qui nécessite cartes et entrainement comme tout système un brin compliqué)[/quote]
Mais, je suis d’accord avec toi Michel. Je ne suis pas le dernier à chercher des mouskifs à 25g.
Néanmoins, à l’instar du mouskif à 25g et de toutes les innovations, il est totalement ridicule de parler : - d’obligation
- de généralisation dans toutes les courses
Il existe des courses où je prendrais un GPS. Tout comme, il existe des courses où je ne prendrais des mouskifs à 25g, des beaudar à 160g etc. Mais, le mouskif à 25g ne sert à rien en couenne avec les paires à demeure.
La constitution de son sac dépend d’un ensemble de paramètre. Le GPS n’est qu’un élément parmi tant d’autres. C’est tout. Je n’amasse pas de façon machinal des machins dans mon fond de sac et je ne recherche pas de solution universel à des situations variés. Pour ma part, un bon sac est un sac auquel je ne peux plus rien enlever et non pas un sac que j’aurais remplie de machin okazou.
Dans bien des courses, le GPS sert nettement moins qu’un piton. Personne ne parle d’obligation d’emmener des pitons, ni même de la nécessité d’apprendre à s’en servir.
J’ajouterais également que la logique du transport aérien (minimisation des risques) ne me semble pas réellement adapté à la problématique « pratique montagne » dans laquel les pratiquants ne souhaitent pas systématiquement tout mettre en œuvre pour supprimer les risques. Ce ne serait guère un problème de faire péter les sérac du Tacul ou de la Barre des Ecrins ou même de goujonner toutes les voies.
On peut également vouloir aller en montagne en acceptant de se perdre. Ça peut même faire partie du jeux de chercher son chemin tout comme ça peut faire partie du jeux de grimper sans suivre les plaquettes.
Hallucinant comme post! A croire que ce sont les mêmes qui repondent sur tous les forums ou l’on parle du GPS en montagne.
Effectivement , je crois que vous ne lisez pas tout, pleins de chose on été expliqué sur le GPS, et les mêmes questions reviennent encore! 
Quand a « casser des planches » comparé avec la peaux, il y a un monde… enormeeee! Les dangers ne sont pas les mêmes, on le sait tous. Parler de club de ski, d’entrainement… sur piste sécurisé, avec des pisteurs, des engins de secours (moto neige), des secouristes et des medecins au pied des pistes…
Ah c’est sur, tu casses de la planche comme tu dis… mais apres tu prends ta 2emes ou 3emes paires et tu repars. Tu te pettes le genoux, tu sers les dents et 20mn après tu es dans une ambulance…
C’est vrai que c’est pareil en peaux… tu prends ton ski de rechange, tu te poses dans ta barquette, tu appelles les secours avec ton pot de yahourt …
Ben je me dis que je suis a coté de la plaque, je te le confirme, moi qui croyait qu’un des risques majeurs était justement « la nivo »!!! Hallucinant, releguer la nivo de cette manière. tu deconnes ou quoi?
Rassure moi, tu disais ne pas prendre de moyens de communications, de GPS…à la journée (en général), mais j’espere que tu prends ton ARVA quand même a chaque fois?
Pitié, ne transmet pas se genre de chose sur la pratique de la montagne, se genre de chose qui justement fait penser que la montagne (peut importe laquelle) est un grand « lunapark » ou tu n’as pas besoin de certains materiels de securite
Je confirme, il va y arriver… par lassitude ou parce qu’a lire des choses pareils, ca fait peur. Je parle pas du debat initiale sur le GPS… mais bien des a cotés, nivo, météo…
Non je pense que comme je disais au dessus, c’est la lassitude. En tout cas j 'espere que parmis vous certains ne sont pas des prodessionnels de la montagne, car peu importe votre niveau ou votre experience, ca fait peur. Seul ca va, mais avec des clients… oups!
Je m’incline aussi avec seulement mes 20 interventions ici, je laisse la place aux anciens du forum.
Desole de vous avoir embeté, il faut savoir faire demi tour et je le fais, mais ce n’est pas une echec… je vais continuer a faire mes conferences en prenant quelques exemples ici dans se post sur certaines facons de faires en montagnes qui « pourraient » amener a augmenter le risque.
Merci tout de même pour ces echanges. Je vais continuer a vous lire…
vboys74, quand je parle de casser du bois, il ne s’agit bien évidement pas du matos. Mais bien du bonhomme.
La sécurité en podefoc vient avant tout de la marge permettant d’anticiper les problèmes.
Je ne comptes pas les pépins en ski stations/club dans lequel on recherchait ses limites : probablement 3 plâtres, + contusions/coupures diverses (et encore j’étais petit joueur). De toutes façons, la journée commençait par une bonne gamelle (après l’échauffement) permettant de se réveiller et d’améliorer la concentration. Le pire avait été le ski sur herbe : ca faisait mal mais ensuite tu n’avais aucun problème pour aller à la chute sur la neige. :lol: :lol: Idem pour les skis/batons explosé dans des conneries diverses et variés : c’est classique.
En peluche, la recherche de ses limites est nettement faible, voir inexistante (sauf pente raide/nivologie). Les chutes dans la saison se comptent sur une main et je n’ai jamais cassé de ski. Il m’arrive « d’envoyer » mais c’est comme en Alpinisme : tu en gardes sous le pieds okazou. Alors que le ski en station (même hors pistes) dans lequel tu souhaite aller au limite est comme l’escalade sportive : tu vas à la chute.
Je ne relègue rien. J’enlève la nivo de la discussion car cette discussion concerne le GPS qui n’a guère d’utilité pour traiter les problèmes de nivo.
En dehors du problème nivologique (risque avalanche), je ne considère pas que la peluche à la journée dans nos massifs soit une activité engagée au sens « Engagement ».
De toutes façons, tu redescend quand tu veux comme tu veux.
Tout à fait
Es tu sur de savoir lire ? tetof vient justement de dire que mise à part la nivo et la pente raide le ski de rando c’est pas très engagé.
Mais il prend des piles déchargées, sinon c’est lourd :lol:
Sans rire, quand on parle nivo l’ARVA c’est quand même infiniment moins important que bien d’autres précautions que l’on peut prendre face au risque d’avalanche. C’est quelque chose de secondaire mais qui devient primordial quand l’accident est arrivé.
Pas pro mais initiateur, tetof aussi d’ailleurs (désolé, je dénonce :lol:). On n’a pas de clients.
[quote=J2LH]vboys74 a écrit:
En tout cas j 'espere que parmis vous certains ne sont pas des prodessionnels de la montagne, car peu importe votre niveau ou votre experience, ca fait peur. Seul ca va, mais avec des clients... oups!
Pas pro mais initiateur, tetof aussi d’ailleurs (désolé, je dénonce :lol:). On n’a pas de clients.[/quote]
vboys74, arrête d’interpréter abusivement les propos.
Où est ce que j’aurais écrit que c’était ma façon de pratiquer quand je suis responsable d’une ou plusieurs personnes.
C’est comme la constitution de son sac : c’est au cas par cas. Il est évidement que je ne pratiques pas de la même façon quand j’encadre un groupe. A moins de partir avec des jeunes d’un groupe espoir, l’encadrement d’un groupe nécessite d’être blindé en fringues/bouffes/matos etc… car la sécurité ne vient plus de la vitesse de progression. De toutes façons, la plupart des gens n’avancent pas. Si on partait dans l’optique footing en montagne, il n’y aurais plus personne derrière après 50 m. :lol:
Posté en tant qu’invité par Albert:
Dommage très dommage que des gens ayant quelque chose d’intéressant à dire se lassent face à d’autres qui pensent tout connaitre, qui sont sans cesse en désaccord, et qui plus est, sur tous les sujets !!!
Des posts comme l’utilisation d’un GPS intéressent un grand nombre de personnes mais malheureusement, 8 pages de remarques sans intérêt ni bien fondé risquent de lasser tout le monde.
Heureusement que sur d’autres forums montagne, on ne retrouve pas ces casse-c-----es
On ne sait pas de qui tu parles mais on peut juste se douter que ceux qui ont quelque chose d’intéressant à dire sont ceux dont tu partages le point de vue.
Albert, tu noteras qu’un des casse c était à l’origine du sujet. :lol:
Mais, c’est assez typique que sur des sujets types « matos modernes »/risques, il est préférable d’être béat d’admiration devant l’évolution technologique réglant tous les problèmes.
Personne n’ai jamais écrit que le GPS ne servait à rien. Mais, je ne peux pas laisser passer des propos parlant d’obligation.
Dans ma pratique personnelle, je ne fais pas confiance en une liste miraculeuse qu’il faudrait mettre systématiquement au fond de son sac. Je fais avant tout confiance en ma capacité de choisir un matériel adaptée à la sortie.
L’Arva, GPS, balise argos, téléphone etc sont du matos comme l’est un piton, une corde, des batons de skis etc… Il n’y a pas de raison de sacralisé un élément par rapport au autres. La notion de sécurité se définie dans sa globalité (qui, qu’elle course, quand, comment) et certainement pas en regardant par le bout de la lorgnette un élément de l’ensemble.
On peut faire des raccourcis pour des néophytes en rédigeant des recettes miraculeuses fonctionnant à tous les coups. Mais, ce n’est pas mon approche.
Posté en tant qu’invité par gloubi:
Le gazier invoquant son GPS pour retrouver l’Aigle en faisant la traversé ferait mieux de se poser quelques questions sur son timing et les risques très importants qu’ils risquent d’avoir sur l’arête du fait de l’orage qui tonne très souvent en fin de journée. Idem si la météo ne permet pas d’avoir une bonne visibilité. Si tu as la tête dans les nuages cela signifie que tu es incapable d’anticiper une dégradation météo => tu ne t’engage pas sur les arêtes dans la traversé. Idem si tu t’engages alors que la météo n’est pas certaine : il faut aimer jouer avec les éclairs et le GPS ne sert pas encore de paratonnerre.
La capacité à retrouver l’Aigle me semble vraiment anecdotiques à comparer des autres risques. De toutes façons, pourquoi veut tu trouver l’Aigle. Il faut juste descendre dans la vallée et retrouver sa voiture. Ca me semble autrement plus compliqué de retrouver sa voiture à la Bérarde un dimanche soir depuis la Grave que de trouver l’Aigle en descendant des arêtes. :lol:
Si on a besoin d’un GPS pour retrouver l’Aigle, cela signifie simplement qu’on a pas grand chose à faire sur les arêtes à ce moment.[/quote]
tu es de mauvaise foi. La traversée est typiquement une course où :
- il est difficile d’avoir une météo fiable à 100 %. ( on est à plus de 3000 m! ) et ne me parle pas d’horaire, les nuages peuvent arriver tôt !
- à un certain stade, il est carrément plus rapide de finir la course que de faire demi tour…
donc oui, dans ce genre de courses, ca peut etre bien utile de ne passer que 30 min pour rentrer au refuge que d’en prendre 2h à la boussole.
Car si je suis ton raisonnement, tu ne prends pas de boussole non plus. ( le gazier ayant besoin de rentrer à l’aigle à la boussole ferait mieux de se poser des questions sur…)
Posté en tant qu’invité par mat:
Si. Le saucisson.
à la réflexion je n’ai jamais vu un alpiniste ni un skieur avec un gps … je vois mal ou c’est effectivement une minorité invisible ?
Que fait tu sur les arêtes de la Meije si la météo n’est pas sur ! Il s’agit d’une course engagé qui nécessite des bonnes conditions météo. ! Les arêtes ne sont qu’un paratonnerre géant. Si tu prends le mauvais sur la Meije, tu auras bien d’autres occupations que de consulter ton GPS. Même si l’éclair ne te lamine pas, les précipitations transforme l’aimable course de rocher AD+ en une course mixte d’un tout autre niveau. Idem pour le vent sur l’arête etc…
C’est bien pour cela qu’il faut bien réfléchir avant d’enquiller le 1er rappel.
99% des problèmes sont réglés quand tu as rejoint le glacier du tabuchet. Au pire, si c’est vraiment mauvais, tu passe la nuit dans un trou. Ca n’a jamais tué quelqu’un alors que le mauvais sur les arêtes est une autre paire de manche.
J’aurais tendance à penser qu’il faut surtout gagner 1h30 sur l’arête car l’essentiel des risques est bien sur l’arête et non pas pour redescendre dans la vallée : c’est de la marche.
Pour ce genre de course, je ne prends pas de boussole spécifique, j’ai uniquement la boussole de mon Suunto. La carte n’est qu’une photocopie A4.