[quote=« SAINT-GEORGE, id: 1404932, post:2, topic:124699 »]Purement et simplement débile! Deux cons mythos, qui donne encore une bien triste image des régles de sécurités en haute montagne.
Du travail et de la viande en perspertive pour le PGHM…
(Je déteste les pseudos, donc je signe)
Mr Olivier SAINT-GEORGE[/quote]
Je ne vois pas où est le problème. Je ne vois que 2 bourrins en train de se faire plaisir.
c’est déjà mieux que de faire le chemin de Compostelle.
[quote=« JP13, id: 1405084, post:40, topic:124699 »]Premier point, être non encordé dans une voie d’escalade et sur un glacier enneigé ne sont pas des choses comparables.
Le premier ne pose aucun problème (grimper sans être encordé). Ça s’appelle du solo.
Le second est à éviter absolument. Ça s’appelle une connerie.[/quote]
Le solo n’est pas une connerie parce qu’il porte un autre nom disons… moins générique ?
Le jour où tu chutes en solo je ne suis pas aussi sûr que ça ne pose aucun problème.
L’année dernière, j’ai fait l’itinéraire comme les trailleurs mais seulement jusqu’au point où il fallait vraiment s’engager sur le glacier blanc. N’étant pas équipé et cela n’était pas dans mon intention de faire de l’alpinisme, j’ai fait demi-tour et à un moment je me suis aventuré sur le glacier pour descendre en glissade plutôt que sur le sentier caillouteux.
Hé bien, je me suis fait insulté :mad: par des personnes qui étaient en école de glace (évidement très très équipées) car j’étais un inconscient en short sur glacier.
Je n’ai pas répondu, car j’ai senti toute la supériorité de ceux qui savent, qui sont prudent par rapport à l’inconscient, l’ignorant et l’abruti. 
Bonjour la pédagogie!
Je précise que cela fait des années que je fréquente les Ecrins, j’ai fait sans guide la barre des écrins, le pic sans nom, Ailefroide Orientale,…alors, merci bien pour les leçons :mad: mais j’écoute tous les conseils promulgués d’une voix douce 
Posté en tant qu’invité par zouzou74:
[quote=« J2LH, id: 1405089, post:42, topic:124699 »]
[quote=« JP13, id: 1405084, post:40, topic:124699 »]Premier point, être non encordé dans une voie d’escalade et sur un glacier enneigé ne sont pas des choses comparables.
Le premier ne pose aucun problème (grimper sans être encordé). Ça s’appelle du solo.
Le second est à éviter absolument. Ça s’appelle une connerie.[/quote]
Le solo n’est pas une connerie parce qu’il porte un autre nom disons… moins générique ?
Le jour où tu chutes en solo je ne suis pas aussi sûr que ça ne pose aucun problème.[/quote]
+1
entre une prise et un pont de neige qui lâchent, je ne voit pas la différence…
[quote=« mai, id: 1405087, post:41, topic:124699 »]SAINT-GEORGE a écrit :
Purement et simplement débile! Deux cons mythos, qui donne encore une bien triste image des régles de sécurités en haute montagne.
Du travail et de la viande en perspertive pour le PGHM...
(Je déteste les pseudos, donc je signe)
Mr Olivier SAINT-GEORGE
Je ne vois pas où est le problème. Je ne vois que 2 bourrins en train de se faire plaisir.[/quote]
mais sur glacier enneigé et crevassé (voir l’état du glacier Blanc en fin d’été !!!) il vaut mieux que ta signature entre en jeu :
Sur le chemin de Compostelle on recherche autre chose et c’est tout aussi hnorrable.
J’en pense…
… que c’est du meilleur effet comique quand les MUL croisent les cordées équipées plus classiquement
… que ça donne bougrement envie d’alléger le sac et les chaussures d’approche
… que c’est sûrement mieux de s’encorder encore que ça dépend avec qui et quand (point de vue personnel ^^ j’oblige personne à le partager)
… que Compostelle (ou autre pérégrination) aussi ça se fait en mode trail si on veut et en ligne droite si on veut ; le principe c’est de fermer sa porte un jour pour tracer sa route…
-1
la prise tu la vois, de plus en solo tu grimpes avec une attention permanente qui dois te permettre de parer une casse de prise, tu adaptes ta technique et ta progression, c’est la règle du jeu. TON action peut te permettre de limiter le risque au plus haut point, mais c’est grandement subjectif.
Le pont de neige ne se voit pas, tu peux bien être attentif au plus haut point la seule manière de parer un effondrement de pont c’est l’encordement, impossible tout seul. Ça a tout de même à voir avec la roulette russe, le risque est objectif.
Il faut comprendre le contexte, le responsable est en train d’expliquer à ses ouailles que sur glacier il faut avoir des crampons, avoir un piolet, être encordé, porter des vêtements longs et garder les gants et le petit doigt sur la couture du pantalon et toi tu passes en short à côté… comment veux tu qu’il soit crédible 
ne t’inquiète donc pas pour moi, c’est le cas, j’y suis passé seul l’été dernier en prenant pied directement sur la langue du glacier
je peux te dire que c’était un vrai labyrinthe et pourtant je m’en suis sorti grâce à Lui.
[quote=« jiel, id: 1405103, post:47, topic:124699 »]
-1
la prise tu la vois, de plus en solo tu grimpes avec une attention permanente qui dois te permettre de parer une casse de prise, tu adaptes ta technique et ta progression, c’est la règle du jeu. TON action peut te permettre de limiter le risque au plus haut point, mais c’est grandement subjectif.
Le pont de neige ne se voit pas, tu peux bien être attentif au plus haut point la seule manière de parer un effondrement de pont c’est l’encordement, impossible tout seul. Ça a tout de même à voir avec la roulette russe, le risque est objectif.[/quote]
Et si une chute de pierre arrive sur la tronche de notre soloiste, « SON action peut lui permettre de limiter le risque au plus haut point » ? Ou bien c’est aussi de la roulette russe ?
[quote=« mai, id: 1405110, post:49, topic:124699 »]
ne t’inquiète donc pas pour moi, c’est le cas, j’y suis passé seul l’été dernier en prenant pied directement sur la langue du glacier
je peux te dire que c’était un vrai labyrinthe et pourtant je m’en suis sorti grâce à Lui.[/quote]
Doit on en déduire qu’en ayant la foi il est inutile de s’encorder?
[quote=« jiel, id: 1405103, post:47, topic:124699 »]
-1
la prise tu la vois, de plus en solo tu grimpes avec une attention permanente qui dois te permettre de parer une casse de prise, tu adaptes ta technique et ta progression, c’est la règle du jeu. TON action peut te permettre de limiter le risque au plus haut point, mais c’est grandement subjectif.
Le pont de neige ne se voit pas, tu peux bien être attentif au plus haut point la seule manière de parer un effondrement de pont c’est l’encordement, impossible tout seul. Ça a tout de même à voir avec la roulette russe, le risque est objectif.[/quote]
Sérieusement?
Une prise qui casse, c’est pas marqué dessus!
Quand tu vois un soloiste pendant sur une main, en train de remettre de la magnésie sur une autre, il est prêt à parer la casse de la prise :lol:
C’est fou comme les sujets ayants un rapport avec la notion de sécurité sont clivants.
Dans la discussion en tout cas. Je suis pas sur que les pratiques diffèrent beaucoup mais il semble important d’avoir des positions bien marquées.
Posté en tant qu’invité par vagabond:
Au-delà de l’aspect rupture de pont de neige/progression sur glacier, ce que j’en pense, c’est qu’on est pas du tout égaux dans l’équilibre et dans le besoin de matériel.
Certaines personnes seraient incapables de marcher en basket en haute-montagne, ils leur faut forcément des grosses pour pas se viander… A priori, les trailers s’aventurant là-heut savent ce que valent leur pompes, ce qu’ils peuvent faire avec et savent les utiliser.
Par exemple, Kilian (qui n’est pas un exemple…) sait courrir dans un pierrier en trail. Peu d’autres gens savent le faire.
Finalement c’est suremment un peu irresponsable de ne pas dire à un moment dans la vidéo ‹ › attention c’es tun glacier et bla bla bla ‹ › mais surtout ce qui enérve les plus virulents défenseurs de la sécu, c’est que ces deux gars vont beaucoup plus vite qu’eux…
Et c’est toujours pareil : ce week end en rando, je suis en basket tee shirt et double de lourds randonneurs en népal trek, sac de 50 litres ect… Et bien devinez quoi ? J’étais terriblement sous équipé et dangereux… Hé hé oui sauf que moi quand l’orage a craqué j’étais déja à la voiture…
Ce n’est pas parce que quelqu’un préfère pour lui-même et conseille d’utiliser des grosses en haute-montagne qu’il est incapable d’y marcher en baskets.
C’est aussi un peu comme le port du casque dans diverses activités, ce n’est pas par exemple parce qu’on n’est pas capable de tenir sur un vélo qu’on porte un casque.
Heureusement, vu que toi tu n’étais pas équipé pour faire face à une dégradation du temps Les baskets servent à courir en cas de pluie… bof… En cas de gros orage on arrive toujours à courir, même en grosses je te le garanti. Tu peux supposer que tes randonneurs n’étaient pas encore à la voiture parce que de toute façon ils avaient de quoi faire face et n’ont pas jugé bon de courir. Pense quand même que tu peux te retrouver immobilisé en montagne et que ce ne sera pas la joie malgré les baskets si tu as un jambe pétée et juste un t-shirt pour te couvrir.
Désolé de détourner ainsi tes propos, dans un sens je suis d’accord avec toi, il y a une certaine forme de jalousie de la part des « plus virulents défenseurs de la sécu » mais de l’autre il y a surtout des pratiques différentes et beaucoup d’incompréhension entre les pratiquants. Souvent je me demande comment je ferais sans grosses quand j’ai à traverser une zone humide voire boueuse ou sans vêtements chauds quand je fais une pause de plusieurs heures le midi et que le temps est un peu frais.
???
C’est curieux, mais quand je me fait doubler par des mecs super affutés et correctement équipés (et qui choisissent l’endroit ou ils doublent pour pas gêner) ça m’énerve pas. Au contraire, je suis plein d’admiration.
+1
+1
Posté en tant qu’invité par de passage:
A mon humble avis la question de la sécu est clivante parce que ça fait toujours référence à l’idée de responsabilité de chacun, en gros « me faites pas chier je suis responsable si je me viande c’est mon problème et j’en assume les conséquences » ce qui se défend quelque part … C’est quand même bien qu’il reste des domaines où l’idée de responsabilité a encore du sens.
Mais autant on est souvent unanime lorsqu’on évoque les « anciens » qui notamment en alpi engageaient beaucoup plus (voire exposaient nécessairement…) sur du matos beaucoup moins fiable qu’à l’heure actuelle mais qui étaient la plupart du temps capables de se sortir seuls de leur galère!
autant à l’heure actuelle où on est dans une surfréquentation des massifs avec une pratique de plus en plus axée « fun », prise de risque limite kamikaze et j’en passe là c’est plus gênant … parce que les gens sont pas forcément ni autonomes ni préparés à avoir un pépin
avant quand tu savais que en cas de problème bin tu risquais objectivement d’y rester parce que pas de portable pas d’hélico etc … la prise de risque était peut être plus réfléchie … peut ètre :rolleyes:
Posté en tant qu’invité par de passage:
Je pense que tout est une question de mesure. Étant pratiquant de canyon depuis pas mal d’années c’est vrai que les remarques des monos du style « la corde c’est au ras de l’eau monsieur! » ou les regards menaçant si tu fais pas le débraillable ultra sécu sur la cascade sèche de 2mètres 50 bon … :rolleyes: parfois ça gonfle quelque peu !
Après le fait de se faire un peu chahuter par un guide si t’es en short basket sur un glacier c’est peut être pas totalement déconnant non plus …