Il faut savoir que le doct genre fiche de sortie (qui participe, qu’est ce qui est prévu), c’est le 1ert qui te sera demandé en cas d’accident.
Si tu n’as rien, tu es mal…
Il faut savoir aussi que de tps à autres la gendarmerie appelle parce qu’elle cherche qq un, et qu’elle veut savoir s’il ne serait pas ds une sortie club ce we …
Bref, ca n’est pas « que » de l’administratif. Et si tu réfléchis un peu à ce qui peut se passer, c’est du bon sens.
Demandé par qui ? Il n’y a pas de document officiel qui s’appellerait une fiche de sortie.
On a des inscriptions par internet donc théoriquement l’endroit où on est et la liste des participants est en ligne mais de nombreux cas particuliers font que ces infos ne sont pas à jour.
Un autre truc dont j’ai entendu parler c’est que les participants à une sortie devront avoir un niveau de compétence validé dans un carnet officiel du CAF. Ce n’est donc plus seulement les encadrants qui devront être brevetés mais également les participants aux sorties. Plus question d’accepter dans une sortie le type qui vient de s’inscrire au club, qui sait grimper mais qui n’est pas passé par une formation officielle. Plus question d’emmener en grande voie un type avec qui on a fait de la couenne et en qui on a confiance si il n’ a pas encore passé une formation pour la grande voie.
Demandé par la justice ! Pour elle, les écrits valent plus que les oraux.
Ca peut se faire en ligne, bien-sûr - de même que les inscriptions.
L’essentiel est d’avoir rapidement l’info sur qui fait partie de quelle sortie (surtout des sorties alpines ou sur plusieurs jours…)
Le bon sens pousse qd-même )à annoncer un peu ce qu’on va faire et à « filtrer » les participants. on emmène pas n’importe qui faire n’importe quoi, au CAF et j’espère ailleurs aussi.
La validation de niveau des participants par la FFCAM n’est qu’une méthode parmi d’autres, tu peux tout à fait t’en passer en questionnant les gens. Le pb, c’est que pour des grandes voies ou de l’alpi, on a régulièrment des gens qui savent pas estimer leur niveau (ou qui mentent pour des raisons d’ego ou par envie de venir ?).
Pour des sorties qui nécessitent bcp de route, c’est un souci…
Ok, mais il n’y a pas de document officiel. Chaque peut gérer sa liste de participants comme il le souhaite.
Sinon, pour ce qui est de filtrer les participants, en escalade notre politique actuelle est de ne pas filtrer mais d’adapter les sorties aux participants (qui doivent tout de même avoir été initié à l’escalade, ce n’est pas là qu’on va leur apprendre à mettre un baudrier). Cette façon de faire fonctionne plutôt bien. Quand je prends les inscriptions le vendredi soir je ne sais pas encore où on va aller le dimanche même si j’ai souvent une petite idée. Et ça nous permet même de faire des grandes voies avec des personnes qui n’en ont jamais fait. Si on a déjà grimpé un peu on arrivera bien à passer un petit pas de 5c en second.
Ce n’est pas réservé à l’alpi!
Je n’encadre plus le ski de rando pour ces raisons là. Car comme je le faisais épisodiquement, je me suis fait « pipeauté » 2 fois en 2 ans par des menteurs…
Par contre, en alpi, on a un bon réseau interne et on connait les adhérents. De toute façon, si on ne connait pas , il faut passer par une sortie initiation. C’est pareil pour des sorties privées: si je ne connais pas la personne, je ne sors pas avec elle.
Ca me semble un des intérêts d’un club : on peut trouver des partenaires et avoir des infos sur leur niveau. Bcp de sorties se font « entre membres », mais qq part grâce au club, et c’est très bien !
C’est ce qu’on faisait avant.
résultat : des sorties grimpes éternellement « tous niveaux », c.a.d ds les même secteurs, et des encadrants usés par un éternel encadrement de débutant.
Pour moi; le « tous niveaux », c’est un club qui propose et des sorties faciles, et des trucs plus pêchus. Mais n’importe qui ne va pas n’importe où…
Bonjour,
« Il n’y a pas de document officiel qui s’appellerait une fiche de sortie »
Je me permets juste de rappeler que sur la « note fédérale d’organisation des activités dans les clubs » (FFCAM) du 03 novembre 2014, il y a à la fin du document un exemple de fiche de sortie collective adulte.
Nota: sujet intéressant, merci de l’avoir initié.
Cdlt.
Pour info les caf et donc la ffcam ont copié l’organisation de la formation escalade sur la ffme qui est la fédération délégataire de l’escalade (celle que l’état mandate pour définir la pratique de cette activité).
A mon avis, les cursus de formation posent donc la question de l’activité. C’est un sujet largement débattu avec une ffme qui surfe sur une escalade en salle devenue olympique mais avec un format (difficulte + bloc + vitesse) tres éloigné de l’escalade sur du rocher…
Je crois que c’est à nous pratiquants de l’escalade en extérieur couenne et grande voie de défendre cette activité. Et si la ffme ne veut plus s’y intéresser et bien qu’elle le dise et qu’elle laisse ceux que ça intéresse s’en occuper…
Ça rejoint également la gestion des sites de couenne dont la ffme se désengage fortement…
On a beaucoup de choix de falaises donc pas trop de problème de ce côté là.
Les sorties « tout niveau » sont une première étape avec l’idée de proposer des sorties plus difficiles plus tard.
Tu décris bien l’importance de renouveler les encadrants, se reposer sur les anciens ça va un moment.
Je ne suis pas au courant. Mais tu sais qu’on a beau être dans un des plus gros CAF de France les infos fédérales arrivent difficilement jusqu’aux initiateurs. Il y a 2 mois j’ai enfin eu entre les mains un exemplaire du livret d’escalade mais c’est une ancienne version périmée. C’est dire toute l’inertie de la FFCAM mais dans un sens je préfère ne pas être au courant de trop de choses, ça me permet au moins de les ignorer.
Tout à fait d’accord avev toi, mais ne nous égarons pas dans les sujets, restons sur le problème de la formation.
C’est un sujet intéressant qui a été lancé de façon assez posée donc je vais essayer de répondre du point de vue club FFME (vu qu’il semble que les formations sont du même type, ça devrait se rejoindre).
Je suis passé avant la réforme donc Initiateur extérieur direct en 7 jours avec les prérogatives GV intégrées, mais j’ai une bonne vision du système actuel par rapport aux gens formés dans mon club.
Que l’on le veuille ou pas sur l’intégralité du territoire français la majorité des heures de pratique le sont en salle (je parles d’un cadre club, oublions les salles privés qui ne sont pas dans le sujet). Ce n’est pas forcément une orientation volontaire mais dans la beauce en octobre un jeudi soir, tu vas rarement en falaise. De plus même les clubs orientés falaise et dans des zones favorisées (J2 à Annecy ou moi sur Aix pour prendre des exemples) disposent de créneaux SAE. Ces créneaux nécéssitent des encadrants formés et c’est pour celà qu’existe l’initiateur SAE. Le niveau demandé est plus faible mais ça permet de former plus de gens à assurer la sécurité d’une séance en salle pour couvrir les besoins des clubs.
La question qui se pose alors serait "Pourquoi pas faire aussi un stage SNE complet et unique? Je pencherai sur plusieurs facteurs:
Pour la question des prérequis à 6b, je regrette effectivement cette augmentation du niveau demandé qui risque de laisser sur le coté de bons pédagogues très sécures. Le 6a me paraissait une bonne exigence. Après à chaque fois qu’on a présenté des grimpeurs 6a expérimentés un peu limite pour le 6b mais top moumoute pour la sécurité, ils ont jamais été recalés.
L’abandon des compétences GV m’ennuie encore plus, surtout qu’à la FFME pour pouvoir officiellement encadrer de la GV c’est Monitorat, donc 6c prérequis. Au top pour emmener des gens dans le Dièdre Guem… (note pour les non marseillais: 3 longueurs équipées nickel en 4a sur 70m…)
Pour ceux qui cherchent une explication polémique à coup de JO et de Fédé des murs d’escalade (merci J2 de ne pas être tombé dans ce travers pour le coup), je crois que vous êtes bien loin du compte. D’ailleurs ces réformes des stages existent depuis 2005 il me semble.
Quant à la question du désengagement sur la gestion des sites elle est liée à des condamnation à payer qui mettent en péril l’assurance des licenciés pour payer à des non licenciés des indemnités à cause d’accident pour lesquels n’a même pas été remis en cause la gestion du site. Donc c’est bien gentil mais la gestion des sites de couenne c’est surtout une question de mecs prêts à se bouger le cul et j’en connais un paquet des deux fédés qui font un boulot monstre pour tout le monde, dont des non licenciés qui passent leur temps à critiquer les (deux) fédés dans lesquels eux s’engagent.
Pour la question de l’encadrement dans les clubs on est face au même problème: les clubs font ce qu’ils peuvent avec ce qu’ils ont et malgré tous leur défaut beaucoup de gens n’auraient jamais grimpé sans eux, moi le premier.
Aujourd’hui je vois énormément de consommateurs, d’éternels débutants, ou de grimpeurs devenant fort qui critiquent le club sans proposer eux même des sorties à thème « difficulté ». On l’a fait dans mon club et ça remplissait.
Je peux comprendre que ça soit pas le plus fun de passer 4 jours en SAE quand on est orienté pratique extérieur, mais à un moment on fait une formation péda/sécurité dans un cadre et on est prié de coller à ce cadre, ou alors il faut s’investir assez pour que la fédé à l’origine de la formation puisse bouger ce cadre…
Idem au CAF, si tu râtes le 6b, et que tu as passé du 6a+ ou plusieurs 6a, t’es pas recalé en général.
Au CAF, c’est 2011-2012 il me semble.
Il y a vraiment de l’inertie au CAF d’Annecy…
Tout futur encadrant au CAF doit faire une formation générale UFCA (Unité de Formation Commune aux Activités) et les problèmes de responsabilité, d’organisation des sorties dans les clubs sont vraiment prioritaires (par rapport à l’histoire du CAF, l’environnement…
La fiche de sortie est systématiquement montrée. Et ce depuis au moins 2004, date à laquelle je l’ai passée.
Ensuite, le club peut adapter et créer sa propre version.
Mais en cas d’accident, il peut être important d’y écrire les recommandations de pratique comme cela l’adhérent qui s’inscrit ne peut les ignorer…
C’est un argument biaisé parce que ce n’est pas le cas de nombreux grimpeurs même si ils sont minoritaires. Et puis une sortie en falaise dure facilement 8 heures entre le rdv pour covoiturer et le retour. ce n’est de toute façon pas parce que la majorité fait d’une certaine façon (en salle) qu’une minorité n’a pas le droit de faire à sa façon (en falaise)
D’une manière générale ce que tu dis n’est pas juste. Tu dis par exemple que ça fait des stages plus courts mais c’est faux. Pour le temps que j’ai passé dans ma formation en 2004, soit 9 jours je crois (premiers secours + 2 stages de 4 jours) je serais seulement initiateur SAE.
Sans doute qu’on peut être initiateur falaise avec un solide niveau de 6a mais on pouvait l’être autrefois avec un solide niveau de 5c. Le test d’entrée séparé du stage est par ailleurs dissuasif et on ne peut plus se présenter en se disant que même si on a un niveau un peu juste on va avoir l’occasion de montrer ce qu’on sait faire en pédagogie, en aisance dans les manips, etc.
Et puis qu’importe, les faits sont là, la formation des encadrants qui était une bonne chose pour les clubs en leur donnant un cadre fédéral qui les aidait à se développer est devenu un véritable obstacle à leur développement, on a basculé du côté obscur. On n’a pas des cadres mieux formés, on n’a plus de cadres qui se forment.
Je ne comprends rien à ce que tu dis.
Je ne sais pas comment il faut interpréter tes points de suspension., quant à l’UFCA elle n’est pas spécifique au CAF d’Annecy
Je ne sais pas ce que tu veux dire par là, je pense que le responsable escalade jette un œil aux sorties que les initiateurs proposent sur internet puisque tout passe par là mais ça ne va pas plus loin.
Ton interprétation sur « l’inertie de la FFCAM » me semble avant tout une méconnaissance de celle-ci.
La FFCAM a mis à jour régulièrement le livret d’escalade.
Les clubs l’achètent, dc ils en ont souvent encore de la version précédente qu’ils écoulent.
Par ailleurs, tout est géré ds les clubs de terrain par des bénévoles - et leur 1 er souci n’est pas d’avoir la toute dernière version du livret escalade. C’est d’abord d’économiser leurs ressources (dc d’utiliser les versions qu’ils ont) et d’organiser des formations et des sorties…
La fiche de sortie est systématiquement montré dans les formations UFCA…
[quote=« J2LH, post:34, topic:232508 »]
C’est un argument biaisé parce que ce n’est pas le cas de nombreux grimpeurs même si ils sont minoritaires. Et puis une sortie en falaise dure facilement 8 heures entre le rdv pour covoiturer et le retour. ce n’est de toute façon pas parce que la majorité fait d’une certaine façon (en salle) qu’une minorité n’a pas le droit de faire à sa façon (en falaise)[/quote]
Je ne te parles pas du point de vue du pratiquant mais du point de vue d’une fédé qui doit organiser un système répondant de façon « à peu près universelle » à une pratique sur le territoire dont elle s’occupe, c’est à dire la France. (là je parles pour la FFME, le CAF n’a peut être pas le même ratio mais s’ils suivent l’organisation de la fédé délégataire on peut y trouver l’origine de l’explication.
De plus sur une sortie falaise pour 8h tu vas avoir un nombre limité de participants et surtout tu as le même encadrant sur la journée. En admettant que ton club a 2 créneaux SAE de 20 personnes, il te faut 3 encadrants par créneau minimum et potentiellement pas les mêmes les deux jours. Donc potentiellement besoin de 6 personnes formées contre 1 => du point de vue des « fabricants » des formations, nécéssité de créer une offre de formation adaptée à cette vision des choses.
Là on touche au limite de ma comprehension de la formation CAF. A la FFME c’est premiers secours + SAE (4j) + SNE (4 ou 5j)
On peut effectivement discuter sur le niveau d’entrée. C’était peut être 5c officiel à mon époque et les encadrants qui nous présentaient au stage avaient remonté à 6a? Le tout étant d’avoir des grimpeurs « expérimentés » et dans ce cas le pré-test évite de se retrouver avec des gens qui n’ont rien à faire là et freinent l’avancée des autres. Néanmoins il faut peut être que ce pré-test soit justement adapté pour juger du grimpeur sans se baser sur le seul chiffre qui lui sert à inscrire dans les textes.
Est ce vraiment uniquement la faute aux formations? Je ne peux pas répondre pour ton club, mais dans le mien ce n’est pas le cas pour l’escalade. (ça l’est par contre pour l’alpi où le nouveau process de formation FFME nous envoie nous former au CAF…)
Et c’est bien le problème, la fédé doit aider les clubs et ça ne veut pas dire leur imposer des modes de fonctionnement uniformes. Il faut de la souplesse pour permettre différents types de fonctionnement.
FFCAM = premier secours + UFCA (2 jours) + test d’entrée (1 jour) + stage (4 ou 5j) sans parler des heures de co-encadrement à justifier.
Je connais 4 ou 5 grimpeurs qui pourraient être intéressées, le seul problème c’est qu’elles n’ont pas le niveau sportif alors qu’elles l’auraient si il n’avait par été remontée. Je connais tous les grimpeurs du club qui participent régulièrement aux sorties en falaise, aucun n’est en mesure de passer la formation. Je crois que ça répond à ta question.
Est-ce qu’il y avait vraiment des gens comme ça alors qu’ils devaient avoir l’accord de leur club pour se présenter ? Au risque de se retrouver avec des personnes au niveau insuffisant ils interdisent la formation à ceux qui auraient le niveau.