[Vote] Présentation cotation ski et escalade en page d'accueil

#89

Actuellement, quand on rentre une sortie escalade, on peut renseigner les cotations suivantes :

  • cotation globale
  • cotation libre
  • cotation équipement

Et on retrouve ces 3 cotations lorsque l’on interroge la base de données pour l’afficher sur la page d’accueil.
Donc si l’itinéraire (type escalade) comporte une cotation engagement ou une cotation « artificielle » ou encore une cotation obligatoire, les sorties associées n’en ont pas.

Pour le rocher haute montagne, on n’a que les cotations suivantes pour les sorties :

  • cotation globale
  • cotation engagement

Ca ne veut pas dire qu’il est impossible de rajouter telle ou telle cotation pour les sorties de telle ou telle activité, mais ça demandera beaucoup plus de boulot (et de votes) que de faire avec ce qui est disponible.

(sauf erreur de ma part)

2 Likes
#90

Donc si je te suis bien pour RHM c’est réglé. Si on affiche quelque chose c’est la cote globale.
Reste le PB de l’escalade. Mais comme pour une couenne il y a pas de cote globale ça miliiterait pour afficher le cot en libre

#91

Même pour les couennes ?

#92

La sortie couenne est quand même un truc fluctuant (Il me semble pas qu’il y ait de cotation globale mais je n’arrive pas à filtrer uniquement les couennes dans la page sortie).
Mais globalement, ça peut aller d’une sortie saisie avec seulement l’approche (donc cotation rando) à une sortir avec plusieurs couennes (donc plusieurs cotation libre).

#93

Petit coup de main :
https://www.camptocamp.org/routes?act=rock_climbing&crtyp=single

#94

Merci mais ça j’y arrive

#95

Une solution simple (enfin, il me semble: que les devs corrigent si ce n’est pas le cas):
-s’il y a une cotation globale, choisir la cotation globale (après tout, si quelqu’un a pris la peine d’indiquer une cotation globale, c’est bien qu’elle a un sens…).
-s’il n’y a pas de cotation globale renseignée, choisir une autre cotation (a priori, la difficulté max en libre paraît la plus adaptée, puisque cela va concerner essentiellement les couennes)

Avec ce système, les grandes voies d’escalade seront bien associées à leur cotation la plus pertinente, et les couennes également.
Et ce sans avoir à se casser la tête sur ce qui est (ou devrait être) classé RHM/RM/Escalade.

4 Likes
#96

Une petite remarque: ne serait-il pas plus pertinent de remplacer la catégorie RHM par une catégorie « Alpinisme Rocheux » qui comprendrait grosso modo les mêmes itinéraires, mais qui ne contient pas les mots « haute » et « montagne » qui sont subjectifs et emmènent à des débats stériles et inutiles ?

Notamment les courses d’arête d’altitude modeste y trouveront plus naturellement leur place.

6 Likes
#98

Itinéraire rentré par quelqu’un qui a pris la peine de renseigner la cotation globale. C’est bien que ça doit avoir un sens.

#99

Sur le présent sujet de la cotation, le débat me semble plutôt se positionner au niveau des itinéraire de grandes voies.

A priori, tout le monde est d’accord pour considérer que la cotation pertinente :

  • en couenne est la cotation libre
  • en RHM est la cotation globale

Après est ce qu’on met le doigt dans un redécoupage des activités c2c ? Ça me semble compliqué.
Est ce que changer l’intitulé à périmètre constant changera quelque chose ? Je ne crois pas.

La traversée des Dents de Lanfon, des arêtes du Gerbier sont déjà en RHM.

#101

Ce n’est pas normal, aucune compétence d’alpinisme n’est nécessaire, juste escalade non/peu équipée et rando alpine suffit, et l’engagement est faible.
C’est d’ailleurs indiqué dans le résumé de la traversée des dents de Lanfon :

L’itinéraire est une course d’arête en moyenne altitude s’apparentant à la rando-escalade.

Ce n’est pas indiqué « rando-alpinisme ».

J’ai remis activité escalade pour ces 2 itinéraires, ainsi que pour l’arête S du roc des Boeufs.
Si on commence à mettre l’activité RHM pour toutes les voies d’escalade de moyenne montagne PD, ça signifie que l’activité est différente selon la cotation globale, c’est n’importe quoi.
Si on cherche des arêtes faciles, on filtre sur « arête » et cotation < PD+.

1 Like
#102

C’est bien flou tout ça pour moi. Qu’est ce que tu appelles « compétence d’alpinisme » ?

Relativement au présent sondage, ça va faire sens d’avoir la cotation libre max pour ces voies sur l’accueil :joy:

#103

14 messages ont été scindés en un nouveau sujet : Echanges purgés de « vote cotation ski escalade page d’accueil »

#106

Il me semble que l’objet du débat présent consiste à choisir quelle cotation ajouter aux sorties sur la page d’accueil afin de donner une idée de la difficulté globale.
D’aucuns argumentent que pour les sorties Escalade, la cotation pertinente serait la cotation max en libre.
Mon argument dit au contraire qu’à partir du moment où il y a une cotation globale renseignée, vu que la raison d’être de la cotation globale est précisément de donner une idée de la difficulté globale, il n’y a absolument aucune raison de ne pas choisir cette cotation lorsque l’on cherche à … donner une idée de la difficulté globale. C’est ce que j’entends par « avoir un sens »: pourquoi se passer délibérément de l’information la plus pertinente, alors même qu’elle a été indiquée comme telle par l’auteur de la sortie (ou, par défaut, de l’itinéraire).
C’est seulement dans les cas où il n’y a pas de cotation globale renseignée (c’est à dire essentiellement des couennes ou voies courtes) que cela a un sens d’utiliser une autre cotation.
D’où cette suggestion assez simple: quand il y a une cotation globale, utiliser la cotation globale; quand il n’y en a pas, utiliser la cotation max en libre.

3 Likes
#112

De deux choses l’une:

  • soit ledit visiteur moyen pratique l’escalade en grandes voies, et alors la cotation qui lui parle le plus en ce qui concerne les grandes voies est la cotation globale (et si elle ne lui parle pas, il s’expose à de graves déconvenues dans sa pratique)
  • soit ledit visiteur moyen ne pratique pas l’escalade en grandes voies, et alors aucune cotation ne lui parlera en ce qui concerne les grandes voies;
    indiquer une cotation max en libre va au contraire l’induire en erreur en lui faisant mettre sur le même plan la

voie d’artif ED en A3+ et 5c max

et la

voie AD+ de 150m en P1 et 5c max (mais 4c oblig)

, pour reprendre les exemples donnés par Bubu. Qui sont sans doute fictifs, mais dont on pourrait en donner pléthore de représentants parmi les courses d’escalade les plus fréquemment parcourues de c2c.

#113

Des échanges un peu trop agités ont été purgés.

On peut rappeler que la charte du site l’interdit.

1 Like
Respect de la charte du contributeur
#115

Si je comprends la base de ton raisonnement, c’est que la cotation technique escalade parle au grimpeur contrairement à la cotation globale.

Ça se defend. Mais du coup, si on passe outre le très large périmètre des itinéraires « escalade » sur c2c, il me semble que mon sondage pèche par l’absence de la cotation obligatoire dans les propositions.

#117

Moi je regarde toujours en premier la cotation globale (si c’est ED- je n’y vais pas) jusqu’à TD+ puis je zoom sur tes 3 critères mais dans l’ordre 3/2/1

#118

Ça dépend le type de vote :wink:
Avec 3 options, c’est un peu plus compliqué et pas forcément pertinent de forcer 1 choix parmi 3. Il faut peut être sonder le niveau d’adhésion aux différentes options.

Pour moi, hors couenne, la cot max est la moins pertinente des 3 :man_shrugging:

#119

C’est vrai que si on donne la cotation max en libre ET l’équipement ET la cotation obligatoire (peut-être aussi la longueur et l’engagement?), on commence à avoir une bonne idée de la difficulté de la voie.

Par contre, si l’on n’en donne qu’une des trois, quelle qu’elle soit, elle n’est que peu indicative. C’est même pour cette raison qu’il y a une cotation globale, en fait…

Par exemple, ça serait vraiment bizarre que ma dernière sortie soit indiquée: Pic de Bure pilier E, 7c, alors même que
a) je n’ai jamais fait de 7c de ma vie
b) parmi les grimpeurs parcourant cette course, la proportion de ceux qui sont capables de faire du 7c est probablement très faible, et encore plus infime celle de ceux qui font réellement en libre la longueur en question (je serai surpris que ce soit plus d’1 pour 1000)

Et ce qui est sûr, c’est que ça ne parlerait pas du tout au visiteur moyen qui pratique l’escalade. Donc n’atteindrait pas ton objectif.
(désolé pour l’obsession sur le Pic de Bure, mais l’exemple est tellement parlant !)

6 Likes