Oui je vois maintenant mieux ce que tu veux dire.
[Vote] Cotations sur la nouvelle page d'accueil
Impeccable.
J’ai exclu la 1ere possibilité qui ne rentre pas dans la proposition actuelle
J’ai un avis diamètralement opposé: je trouve que la cotation globale est de loin un meilleur indicateur que la cotation max en libre ou même que la cotation obligatoire. C’est d’ailleurs l’intérêt d’avoir une cotation globale pour les grandes voies.
Un exemple (parmi beaucoup d’autres possibles) particulièrement illustratif à mon sens : Pic de Bure : Pilier E ou Voie Desmaison (cotations c2c = TD+ 7c>6a A0 III P2)
Qu’est-ce qui est le plus pertinent histoire d’avoir une idée du niveau de la course :
TD+ ?
7c ?
6a ?
Dans les cas où il n’y a pas de cotation globale (ie couennes ou voies très courtes), alors oui, on peut remplacer par la cotation max en libre, mais dans le cas général, c’est souvent très trompeur.
On pourrait citer moult autres exemples du même genre parmi les courses les plus fameuses: Castapiagne Rouge au Verdon: ED- / 6a+ max, Voie des Suisses au Capucin: ED- / 6b max (qui n’est d’ailleurs pas du tout du 6b et que presque personne ne fait en libre…), etc.
A contrario, je ne vois pas d’exemple où la cotation globale donnerait une indication erronée du niveau de la voie. Au pire, elle est absente, et dans ce cas on peut alors utiliser la cotation en libre (mais ça ne concerne qu’une toute petite minorité de sorties c2c).
1 Like
La Desmaison au Pic de Bure se situe très précisément dans cette zone que je qualifiais au dessus : qui se passent à la frontière entre l’escalade et l’alpi. Et pour l’avoir parcouru, je me sentait bien plus dans une course d’alpinisme que dans une course d’escalade.
Je suis parfaitement d’accord que la question se pose pour cette itinéraire. Mais il n’est pas représentatif de la majorité des itinéraire d’escalade, loin de la.
On est donc d’accord. Mais comme en général, les voies rocheuses qui ne sont pas en haute montagne, comme le Pic de Bure ou le Verdon, sont classées en activité ‹ escalade › et non ‹ rocher haute montagne › sur c2c (et qu’il y a en plus un certain flou sur la limite et les différences entre les deux activités), il me paraît logique de choisir dans les 2 cas la cotation la plus indicative, qui fonctionne aussi bien pour l’escalade que pour le rocher haute montagne, c’est à dire la cotation globale.
De mon expérience personnelle, pour l’escalade, ce que je regarde en priorité dans un topo, c’est la cotation du passage obligatoire. Si mon niveau est x et si le passage obligatoire est x, je sais que je peux y aller sans pb. Si le passage obligatoire est x+1 ou x+2, soit je n’y vais pas, soit je dois prévoir des ruses, stratégie et bricolage pour passer.
Hum. Le grimpeur qui va partir dans le pilier Desmaisons avec son niveau de 6a en couenne en se disant qu’il peut donc y aller sans problème, ça va lui faire tout drôle, quand même. Même avec ruses, stratégie et bricolage.
D’ailleurs, à mon sens, les ruses, stratégie et bricolage font partie de la cotation: s’il faut en déployer de nombreuses, avec un certain savoir faire, alors c’est bien que la voie est plus dure à grimper que ce qu’indique la cotation max. Et en principe, cette difficulté accrue est bien reflétée dans la cotation globale.
1 Like
Encore une fois. Le vote proposé à coté laisse le choix entre cotation libre (donc la cotation max) et cotation globale.
La cotation obligatoire de Visite Obligatoire est 6a et ne fait pas parti des possibilité du vote. Pourquoi ? Car ça n’apparait pas dans la page sortie, mais c’est peut être une interprétation bête de ma part.
Là-dessus je ne suis pas tellement d’accord. Des itinéraires à la frontière entre l’escalade et l’alpi comme celui-là, il y en a pléthore, que ce soit dans le Dévoluy, le Vercors, le Verdon, la Sainte Victoire, les Calanques (pour ne rester qu’en France), tout massifs pour lesquels l’intégralité des itinéraires rocheux sont classés en ‹ escalade › et non en ‹ rocher haute montagne ›. Sans être « la majorité des itinéraires d’escalade », ça en représente quand même énormément, et ils sont loin d’être rares parmi les sorties c2c. Or, pour tous ceux-là, l’affichage d’une cotation max en libre n’a à mon avis pas beaucoup de sens. Après, cela ne concerne après tout que la page d’accueil, donc ce n’est pas bien grave, mais je trouve que cela ajouterait à cette page une information peu pertinente dans de nombreux cas.
Qui est en Rocher Haute Montagne… c’est donc hors-sujet (la question concerne les itinéraires Escalade).
Qui est réservé aux membres du groupe Contributeurs…
Voie pour laquelle des sorties sont pourtant régulièrement classées Escalade…
Ce n’est donc pas hors sujet, puisqu’on parle bien ici de sorties, et non d’itinéraires.
Et pourtant, les contributeurs qui mettent Escalade plutôt que RHM (ou en plus de RHM) ont bien fait la même voie que les autres, dans les mêmes conditions: c’est purement une question sémantique.
Un exemple parmi tant d’autres qui illustre bien le fait que faire une différence entre Escalade et RHM est voué à générer des incohérences, tant l’appréciation de ce qui est escalade plutôt que RHM est subjective et variable.
Puisque la cotation globale existe aussi bien pour l’escalade que pour le RHM, et qu’elle a précisément pour objectif de donner une idée du degré de difficulté globale de la voie, je ne comprends pas bien l’intérêt d’en choisir une autre.
Dans les très rares cas où il n’existe pas de cotation globale (essentiellement des couennes, je suppose, pas vraiment le cœur d’activité de c2c), rien n’empêche de mettre la cotation en libre à la place.
Il ne tient qu’à toi de nous rejoindre.
Vote fermé:
Pour 58%
Contre 25%
Egal 17%
Edit : 100 votants pile 
Ah bon ben… je vais me décider à rentrer un peu plus mes sorties sur c2c ! Il faut dire que, sauf exception, je n’ai pas tendance à être très prolifique en la matière…
J’ai bien fais de ne pas voter alors (d’oublier la date pour me décider, plus exactement…), ça aurait fait moins joli, moins propre 