C’est qui on ? En plus du tiens, je ne compte qu’un avis dans ce sens… liké donc disons que « on » c’est 3 personnes.
Ou on prend la cotation globale et on ne précise rien pour les couennes (d’autant plus qu’une sortie couenne devrait à priori comporter plus d’une voie).
Edit : ah bah si, on précise la cotation rando de l’approche (cf. le post de @A_D) 
Une sortie couenne (si tu permets, @foffer74) : Camptocamp.org
Aucune cotation utilisable, ni sur le « topo » lié à la sortie : Camptocamp.org
Exemple de couenne prise au hasard, j’ai vraiment pas cherché la petite bête. C’est juste pour illustrer les propos de Borut et rappeler la façon dont les couennes sont gérées sur c2c.
(Tu rajoutes tous les cas particuliers finalement nombreux, c’est pas si binaire de proposer une généralisation d’affichage de cotations).
Ok compris. Effectivement pour des sites de couennes ça marchera pas. Je pense que c’est le cas aussi pour le parapente.
Mais bon. L’activité étant visible sur le tableau de bord ce sera pas compliqué de comprendre que T1 n’est pas le niveau d’escalade max …
De mémoire c’était le cas sur la V5, et c’était top…
Et non
Rrrâââh, m’enfin… J’ai fait une liste des arguments de chaque côté dans cette liste, et je l’ai ouverte à tous ceux qui veulent la compléter, la corriger …
Et comment puis-je être partial, je n’ai pour l’instant exprimé aucune position puisque je n’ai pour l’instant aucune opinion. J’ai seulement l’habitude de ne jamais voter sans examiner les arguments d’un côté comme de l’autre.
J’ai recensé les cotations qui me sembleraient pertinentes dans le cas où on affiche qu’une info par sortie pour chaque activité.
Ski, Surf
Neige, glace et mixte
Rocher haute montagne
Escalade (intègre la couenne)
Cascade de glace
Randonné, trail
Raquette
Parapente
Pas de cotation spécifique
VTT
Via Ferrata
Slackline/Highline
Pas de cotation spécifique
Mon sentiment c’est qu’on met un peu la charrue avant les bœufs en votant ici sur quelque chose de flou puisque « ajouter la difficulté principale (AD, T4, etc…) » est en pratique assez vague pour bon nombre d’activités présentes sur c2c.
Ou alors il faut associer à ce vote, un vote sur LA cotation pertinente par activité.
De même, le fait de n’afficher qu’une seule info est un présupposé de ce vote 
Personnellement, je n’arrive pas à avoir un avis (ce qui ne m’arrive pas souvent…) tant que cela (les modalités sous lesquelles ce sera mis en place si ça l’est) n’est pas clairement défini.
Selon comment c’est mis en pratique, je partage les inquiétudes de ce qui craignent que ça nuise à la lisibilité — même sur ordinateur ! (il faut garder un maximum de concision pour ne pas que ça devienne illisible) — et je partage aussi l’avis de ce qui considèrent cela comme une information essentielle qu’il serait vraiment bienvenue d’ajouter (évidemment on peut aussi juste regarder les sorties par simple curiosité, ou pour voir les conditions dans le coin, auquel cas l’absence de cotation n’est pas du tout un problème — on peut même dans ce cas dire que c’est une donnée annexe — mais si on regarde dans la perspective de parcourir cet itinéraire, c’est clair que si la cotation n’est pas affichée, comme expliqué par @pasinvite, on va perdre beaucoup de temps à ouvrir des sorties « pour rien »).
Je partage globalement ton avis… à l’exception de l’escalade.
Pour moi, la cotation libre n’est absolument par le bon indicateur histoire d’avoir une idée du niveau de la course (pour reprendre les termes du présent vote). Je pense également que pour l’escalade le champ équipement a une importance non négligeable.
Par exemple, sur la bdd c2c, on a :
==> de plus, toute ces voies présentent une cotation globale entre D+ et TD- (à la grosse)
Il y’a également
==> ces dernières voies présentent une cotation globale entre TD et ED.
Qu’est ce qui est le plus pertinent histoire d’avoir une idée du niveau de la course ?
Oui je vois maintenant mieux ce que tu veux dire.
Impeccable.
J’ai exclu la 1ere possibilité qui ne rentre pas dans la proposition actuelle
J’ai un avis diamètralement opposé: je trouve que la cotation globale est de loin un meilleur indicateur que la cotation max en libre ou même que la cotation obligatoire. C’est d’ailleurs l’intérêt d’avoir une cotation globale pour les grandes voies.
Un exemple (parmi beaucoup d’autres possibles) particulièrement illustratif à mon sens : Pic de Bure : Pilier E ou Voie Desmaison (cotations c2c = TD+ 7c>6a A0 III P2)
Qu’est-ce qui est le plus pertinent histoire d’avoir une idée du niveau de la course :
TD+ ?
7c ?
6a ?
Dans les cas où il n’y a pas de cotation globale (ie couennes ou voies très courtes), alors oui, on peut remplacer par la cotation max en libre, mais dans le cas général, c’est souvent très trompeur.
On pourrait citer moult autres exemples du même genre parmi les courses les plus fameuses: Castapiagne Rouge au Verdon: ED- / 6a+ max, Voie des Suisses au Capucin: ED- / 6b max (qui n’est d’ailleurs pas du tout du 6b et que presque personne ne fait en libre…), etc.
A contrario, je ne vois pas d’exemple où la cotation globale donnerait une indication erronée du niveau de la voie. Au pire, elle est absente, et dans ce cas on peut alors utiliser la cotation en libre (mais ça ne concerne qu’une toute petite minorité de sorties c2c).
La Desmaison au Pic de Bure se situe très précisément dans cette zone que je qualifiais au dessus : qui se passent à la frontière entre l’escalade et l’alpi. Et pour l’avoir parcouru, je me sentait bien plus dans une course d’alpinisme que dans une course d’escalade.
Je suis parfaitement d’accord que la question se pose pour cette itinéraire. Mais il n’est pas représentatif de la majorité des itinéraire d’escalade, loin de la.
On est donc d’accord. Mais comme en général, les voies rocheuses qui ne sont pas en haute montagne, comme le Pic de Bure ou le Verdon, sont classées en activité ‹ escalade › et non ‹ rocher haute montagne › sur c2c (et qu’il y a en plus un certain flou sur la limite et les différences entre les deux activités), il me paraît logique de choisir dans les 2 cas la cotation la plus indicative, qui fonctionne aussi bien pour l’escalade que pour le rocher haute montagne, c’est à dire la cotation globale.
De mon expérience personnelle, pour l’escalade, ce que je regarde en priorité dans un topo, c’est la cotation du passage obligatoire. Si mon niveau est x et si le passage obligatoire est x, je sais que je peux y aller sans pb. Si le passage obligatoire est x+1 ou x+2, soit je n’y vais pas, soit je dois prévoir des ruses, stratégie et bricolage pour passer.
Hum. Le grimpeur qui va partir dans le pilier Desmaisons avec son niveau de 6a en couenne en se disant qu’il peut donc y aller sans problème, ça va lui faire tout drôle, quand même. Même avec ruses, stratégie et bricolage.
D’ailleurs, à mon sens, les ruses, stratégie et bricolage font partie de la cotation: s’il faut en déployer de nombreuses, avec un certain savoir faire, alors c’est bien que la voie est plus dure à grimper que ce qu’indique la cotation max. Et en principe, cette difficulté accrue est bien reflétée dans la cotation globale.
Encore une fois. Le vote proposé à coté laisse le choix entre cotation libre (donc la cotation max) et cotation globale.
La cotation obligatoire de Visite Obligatoire est 6a et ne fait pas parti des possibilité du vote. Pourquoi ? Car ça n’apparait pas dans la page sortie, mais c’est peut être une interprétation bête de ma part.
Là-dessus je ne suis pas tellement d’accord. Des itinéraires à la frontière entre l’escalade et l’alpi comme celui-là, il y en a pléthore, que ce soit dans le Dévoluy, le Vercors, le Verdon, la Sainte Victoire, les Calanques (pour ne rester qu’en France), tout massifs pour lesquels l’intégralité des itinéraires rocheux sont classés en ‹ escalade › et non en ‹ rocher haute montagne ›. Sans être « la majorité des itinéraires d’escalade », ça en représente quand même énormément, et ils sont loin d’être rares parmi les sorties c2c. Or, pour tous ceux-là, l’affichage d’une cotation max en libre n’a à mon avis pas beaucoup de sens. Après, cela ne concerne après tout que la page d’accueil, donc ce n’est pas bien grave, mais je trouve que cela ajouterait à cette page une information peu pertinente dans de nombreux cas.