Voies d'escalade déséquipées en Chartreuse

#41

[quote=« noir poussin, id: 1867422, post:22, topic:170720 »]J’ai l’impression que quand les dirigeants des parcs et des réserves essaient de protéger l’environnement sur des sujets à forts enjeux alors il y a tellement de pressions (politiques et économiques) qu’on leur dit gentiment qu’il faut s’incliner et oublier leurs mesures.

Et puis quand ils essaient de protéger l’environnement sur des sujets qui n’ont pas beaucoup d’impact, alors tout le monde s’en fout, et tout le monde en profite en plus pour dire qu’ils ne servent vraiment à rien.
Bref ils sont toujours perdants.[/quote]

Une petite illustration des « pressions » économiques locales. Je vous laisse trouver par vous même l’explication sur le tracé bizarre du Parc National à cet endroit précis …

#42

Oh ben non quand mème! :frowning:

#43

Bonjour,

Merci M. Boudin pour les précisions, on y voit plus clair.

Pour moi, du coup le déséquipement est cohérent : comment pourrait on maintenir comme légitime un texte signé si on ne l’applique pas ?
Si on s’embête à faire des commissions à rallonge pour trouver des accords, tout le monde se doit de les appliquer, selon moi… si je comprends bien, ce n’est pas tant l’emplacement des voies qui est critiqué mais la façon de faire, ce qui se tient.

#44

[quote=« biodiv_pnrc, id: 1867747, post:32, topic:170720 »]Bonjour

Suite à ce constat un procès verbal a été dressé par les gardes techniciens de la Réserve naturelle.

Courant septembre nous sommes allés repérer ces voies d’escalade avec des techniciens de la FFME 38 et 73. 14 voies ont été repérées.

Nous avons convenu d’enlever les premières plaquettes sur ces voies.
En fin d’année une réunion devrait être organisée avec les signataires de la convention pour l’actualiser/l’améliorer

engager un travail d’inventaire des voies d’escalade sur les secteurs réglementés dès l’an prochain afin d’avoir un état initial de l’équipement en 2017.[/quote]
Et ben, au moins ca vous donne du boulot, ces 14 (oui 14 !!!) couennes. Il faut bien justifier votre mission de biodiversité… (mission que je respecte et approuve). Missions sur le terrain, réunions, groupe de travail, réécriture de la convention… pour 14 misérables voies.

Franchement, c’est hallucinant de lire ça. Je précise que j’en ai rien à faire de ces voies, j’irai jamais faire de la couenne en Chartreuse avec 2 heures d’approche.
Mais là, c’est dingue. On se croirait en pleine administration soviétique. Croire que 14 couenne à 2h de la voiture vont attirer des milliers de gens et gener la biodiversité, c’est du foutage de gueule, à douter même de vos compétences.

A coté de ça, ca braconne dans le parc, le granier s’effondre, les spéleo dynamitent des trous, la pyrale ravage tout, on organise des méga trails avec rubalise et déchets partout et ca gêne personne. N’importe quoi. Difficile de donner tort à ceux qui pensent que ces désequipements ou interdictions sont une façon de se donner bonne conscience en faisant semblant de proteger la biodiversité, pour masquer les insuffisances de vos pouvoirs.

J’espère qu’au moins vous ne croyez pas sérieusement à ce que vous dites.

#45

ta remarque est aussi hallucinante: il y a une convention, il y a une volonté de l’améliorer.
En attendant il faut agir de façon responsable et accepter qu’elle soit respecte afin de pouvoir l’ameliorer dans le bon sens et pas vers plus de restrictions.

Par ailleurs, sur les autres points que tu mentionnes (mis a part l’effondrement du granier - et encore ) rien ne dis qu’il n’y a pas des actions d’engagees et qui portent leurs fruits aussi.

Ce n’est pas car les autres sont pires que toi que tu dois les copier…

#46

tu n’as rien compris. C’est normal de désequiper des voies si c’est interdit, là n’est pas le pb.

le problème pour moi c’est la déconnection des moyens avec le dossier en question. Si c’était un gros site de couenne, régulièrement fréquenté, aucun souci qu’ils s’emparent du truc, c’est leur mission… Mais ce qui est hallucinant, c’est de voir que le parc prend le temps de s’occuper de ce dossier, (ils ont même créé un compte sur C2C pour en parler !!) qui est totalement négligeable par rapport à la masse de boulot qu’ils doivent avoir. (la biodiversité, je croyais que c’était sérieux…)

C’est du même ordre d’idée qu’un flic qui monterait un dossier et une enquete avec les experts parce qu’on a retrouvé une merde de chien sur le trottoir. OK, c’est interdit, c’est mal. Mais les flics ont autre chose à foutre.

Donc :

  • soit en fait ils n’ont aucun dossier important
  • soit ils ont plein de personnel et ils ont le temps de s’occuper de 14 voies d’escalade
  • soit ils se foutent de notre gueule et ont besoin d’affichage.

Pour connaitre quand même le système administratif français, dans le contexte actuel, j’ai ma petite idée…

#47

je trouve ca positif: l’absence de communication menant a la frustration.
En plus, il est probable que la personne du parc qui a créer le compte l’ai fait certes après discussion en interne mais le fasse sur son temps libre (car elle est déjà sur c2c dans son temps perso et certainement agacée de voir de fausses informations partagées) .

Pour le reste, ne connaissant pas le dossier, je ne me prononcerai pas : avec l’effondrement du Granier, il y a peut-être beaucoup d’employés qui passent dans le coin, du coup, sachant qu’ils vont y passer et re-passer, le cout de l’action n’est peut-être pas si élevé que cela.
Par ailleurs, je ne connais pas les positions de tous les parties de la convention mais cette décision de déséquiper est peut-être du donnant donnant ou un signe pour montrer qu’aucune partie n’a de passe-droit.

#48

j’avais oublié le mieux : outre C2C, ils ont pris le temps d’en parler aux media locaux…
marrant parce que je suis sur qu’ils ne le font pas pour tout.

bon ce qui est hallucinant aussi , c’est que je passe du temps ici alors que j’ai des tas de trucs à faire aussi. :mad:

#49

Ben c’était peut être un peu le but de l’opération… Parce que s’ils les déséquipaient sans rien dire à personne, je ne verrais pas trop l’intérêt. C’est une sorte de rappel à l’ordre des règles en place.

#50

Je rejoins le commentaire de la Baltringue concernant les trails en montagne ou celle-ci devient purement et simplement un stade. C’est choquant à mon sens d’amener ce type de compétition là-haut, c’est faire monter la ville à la montagne et utiliser le terrain montagnard comme support.
Plusieurs dizaines de coureurs multicolores sont t’ils moins nuisibles à l’environnement qu’une ou deux cordées?

#51

En bref, oui.

#52

Un peut corporatiste comme réaction non ? :lol:
Moi franchement ce qui m’importe c’est que l’impact sur la faune te la flore soit suffisamment faible par rapport au bénéfice que peut amener la protection du cadre par les pratiquants. On défend mieux un milieu que l’on fréquente et apprécie.

#53

mais qu’est-ce que cette histoire de "norme FFME "vient faire là-dedans ? ça aurait changé quoi si elles avaient été aux « normes FFME » ? qu’on les démonte parce qu’il s’agit d’équipement sauvage au vu du secteur est l’argument indiscutable, mais que ces voies soient considérées comme « Terrain d’aventure » par la FFME quel est le rapport …?

je n’ai jamais vu personne dans ces voies, leur fréquentation doit être très anecdotique, et ça, ça se voit quand on regarde le nettoyage du rocher … et vous faites bien de parler de « repérage » car en effet il a fallu les chercher un peu non ?

Que de monde et d’énergie sur ce dossier en effet…

#54

[quote=« Moon, id: 1869003, post:53, topic:170720 »][/quote]

Relis le début de la discussion, biodiv_pnrc répond à la remarque de certains qui trouvaient ridicule de déséquiper des voies indiquées TA dans l’article et qu’ils croyaient donc très peu équipées…

#55

Savoir où grimper et quand sans problème :

http://www.parc-chartreuse.net/images/stories/pdf/Reserve_naturelle/Guide_Reglementation-RN-escalade.pdf

#56

Si d’aventure un grimpeur venait à faire une chute au sol, je l’engage à attaquer le PNR. Cette histoire est totalement surréaliste, surtout quand on connait la fréquentation des voies en Chartreuse (à peu près nulle)…

#57

[quote=« Yaya.R, id: 1869154, post:55, topic:170720 »]Savoir où grimper et quand sans problème :

http://www.parc-chartreuse.net/images/stories/pdf/Reserve_naturelle/Guide_Reglementation-RN-escalade.pdf[/quote]

Il fut un temps ou les grimpeurs étaient un peu plus…libertaires !

#58

Bien tenté, mais il y a des traces de la fréquentation, on ne peut plus dire que ce n’est pas fréquenté, comme dans les années 90 par exemple, pour justifier un rééquipement (ou déséquipement) : /outings/list/areas/14401/act/4/grat/%3E14/orderby/date/order/desc

#59

[quote=« Bubu, id: 1869220, post:58, topic:170720 »]

Bien tenté, mais il y a des traces de la fréquentation, on ne peut plus dire que ce n’est pas fréquenté, comme dans les années 90 par exemple, pour justifier un rééquipement (ou déséquipement) : /outings/list/areas/14401/act/4/grat/%3E14/orderby/date/order/desc[/quote]

Mouais, sur la Dent de Crolles et les Rochers du Midi, peut-être. Ailleurs?

#60

[quote=« margueritat, id: 1868955, post:50, topic:170720 »]Je rejoins le commentaire de la Baltringue concernant les trails en montagne ou celle-ci devient purement et simplement un stade. C’est choquant à mon sens d’amener ce type de compétition là-haut, c’est faire monter la ville à la montagne et utiliser le terrain montagnard comme support.
Plusieurs dizaines de coureurs multicolores sont t’ils moins nuisibles à l’environnement qu’une ou deux cordées?[/quote]

Là encore il faut parler de ce que l’on connaît, pas de ce que raconte le voisin au troquet!

Sur la réserve naturelle des hauts de Chartreuse, les compétitions de trails ne sont pas interdites (sinon les mêmes crierait au deni de libertée…) mais tout de même très réglementée.
Le grand Duc par exemple qui est un trail avec relativement peu de coureur (500 à 1000 je crois soit le nombre moyen de randonneur à la dent de Crolles un dimanche de juin), ne peut aller sur la réserve que tout les 3 ou 4 ans, avec une convention précisant le débalisage, nettoyage…

D’autre part, que les gardes du parc dressent des PV pour non respect de la réglementation pendant leur surveillance, çà me parait la moindre des choses! c’est il me semble leur travail, et la encore on leur reprocherait de ne pas le faire!

(PS: je n’ai plus une connaissance pointu de ces dossiers car je ne travaille plus en Chartreuse depuis 3 ans,mais je pense que mes infos ne sont pas loin de la réalité)