Vref écrit qu’on est à la limite de la prostitution, comme si elle vendait l’intimité de son corps , hors c’est juste une grimpeuse qui pose pour un photographe, et accepte qu’il publie son image, normal que si bénéfice il y a avec la vente de ce calendrier, elle en profite un peu aussi.
C’est idem pour le calendrier des dieux du stade, vente de l’ image de son corps, même si là tous les bénéfices sont reversés à une association
Et bien,
[quote=« vref, id: 1877100, post:503, topic:168272 »]mais on est là à la limite de la prostitution
il convient donc d’être prudent[/quote]
et bien je trouve cela très loin, à des années lumières même de la prostitution. Si tu prends cette femme pour un pu** parce qu’elle montre un téton et la courbe de ses fesses, peut être que le vrai problème ne situe pas la où tu penses.
Pourquoi le corps nu pose-t-il autant de problèmes ? Il me semble que nous possédons tous un corps et que l’on voit celui ci souvent nu. Je me demande bien ce qu’il y a de si choquant dans le corps d’une femme qui pose ; d’autant plus que la pose n’a rien de sexuel.
[quote=« catherine, id: 1877088, post:502, topic:168272 »]C’est vrai quoi !
Pourquoi sur les pubs de voitures par exemple il n’y a pas des beaux mecs bien roulés (haha) ? Nous les femmes on achète aussi des voitures ![/quote]
Oui mais elles achètent rarement une voiture pour « emballer » les beaux mecs. Dans le genre il ya eu la pub audi : https://www.youtube.com/watch?v=MYgxLR4jdCw.
Sinon dans le domaine informatique, les publicités du logiciel Windev sont aussi assez pitoyables http://www.mhfreq.org/2013/12/les-pubs-windev/ mais c’est tellement gros que s’en est risible (ou pas).
C’est la culture judéo-chrétienne. C’est pas bien d’être tout nu, c’est écrit dans la Bible. Ceux qui sont tous nus iront en enfer, rôtis par des diables fourchus. Comme dans Jérôme Bosch. Beurk !
C’est vrai, il faut mettre une feuille de figuier sur son sexe.
Très bonne question !
Peut-être parce que mettre un beau mec bien roulé n’a aucun effet sur les préférences d’achat des femmes alors que la belle nana a un effet sur les mecs.
Si mettre des beaux mecs torse nu faisait monter les achats de voiture tu peux être assurée que on verrait des beaux mecs torse nu dans le salon de l’auto.
Exactement, ce qui prouve que ce sont les femmes qui décident ! 
ai je dis cela ?
il ne me semble pas
je dis seulement qu’entre vendre l’image de son corps et vendre son corps, la démarche est semblable
il est facile de glisser de l’un à l’autre
et comme pour la prostitution, les trafics et les pressions sont souvent présents dans ce type de transactions
d’où ma réserve: « il convient donc d’être prudent » (sur la régularité de la transaction )
ps : ce que je dis là est valable aussi pour le mannequinat; la nudité ne change pas grand chose
ce qui prouve que les mecs sont bien plus c… que les filles
à moins que ce ne soit les publicitaires qui se fassent des films …
Ca, c’est un point de vue. Je ne le partage pas. Mais alors pas du tout.
Du coup qui exploite qui?
Les publicitaires peuvent se faire des films, les industriels de l’auto , beaucoup moins. ET encore, nous sommes des petits joueurs comparé à l’Allemagne ( souvenez vous decettea pub Mercédes ou le rejeton d’une grande famille circule en voiture avec le patriache dans une cours d’usine au milieu des ouvriers. une jolie fille marche sur un trottoir :" il aura le pouvoir et il aura la fille". Pub impensable en France mais tout à fait naturelle en Allemagne ( ou moins faux cul…)
Entrelardées et grasses (je cite de mémoire)
Malheureusement, je ne trouve plus la citation exacte de cet auteur du XIXe qui parle bien de la femme de ses rêves.
J’ai bien retrouvé Jules Lecomte qui parle d’une belle femme entrelardée, mais je ne trouve plus l’expression exacte « entrelardée et grasse » chez un auteur du XIXe. Or je suis sûr de l’avoir lu, textuellement ou presque… quelqu’un peut m’aider?
Ptêt dans un bouquin de Maïté ?
Dans le passé être grassouillette et blanche c’était le top, car ça signifiait qu’on était suffisamment riche pour bien manger et ne pas avoir besoin d’aller bosser dehors pour noircir sa peau!
Et les hommes préféraient les femmes riches 
Maintenant c’est l’inverse, faut être mince et bronzée, la malbouffe est plutôt l’apanage des « pauvres » qui souvent sont devenus gros car les légumes coûtent cher et ils n’ont pas les moyens de se payer des UV ou des vacances au soleil.
je crains l’arrivée de la dictature des moeurs au nom de l’égalité homme femme, plusieurs voudraient censurer ici des photos pourtant belles où le drame est de montrer un peu son corps, c’est même une forme de prostitution soi disant.
On n’est malheureusement pas loin de l’opinion d’ extrémistes religieux qui cachent complètement le corps , visage , cheveux de la femme pour éviter que des regards concupiscents ne la frôle, pour son bien…
[quote=« lilarose111, id: 1877333, post:520, topic:168272 »]Dans le passé être grassouillette et blanche c’était le top, car ça signifiait qu’on était suffisamment riche pour bien manger et ne pas avoir besoin d’aller bosser dehors pour noircir sa peau!
Et les hommes préféraient les femmes riches
Maintenant c’est l’inverse, faut être mince et bronzée, la malbouffe est plutôt l’apanage des « pauvres » qui souvent sont devenus gros car les légumes coûtent cher et ils n’ont pas les moyens de se payer des UV ou des vacances au soleil.
je crains l’arrivée de la dictature des moeurs au nom de l’égalité homme femme, plusieurs voudraient censurer ici des photos pourtant belles où le drame est de montrer un peu son corps, c’est même une forme de prostitution soi disant.
On n’est malheureusement pas loin de l’opinion d’ extrémistes religieux qui cachent complètement le corps , visage , cheveux de la femme pour éviter que des regards concupiscents ne la frôle, pour son bien…[/quote]
J’approuve entièrement cette déclaration.
Quelle honte ce débat !
Une photo glamour et Tous les poncifs y passent: le féminisme, le machisme, la pornographie, la prostitution, la honte…
Imagine un peu ! : une fille qui vend l’image dénudée de son corps et dans un magazine d’escalade !
Des filles prennent le temps d’expliquer longuement que ce n’est pas grave, et que le milieu de l’escalade n’est pas forcément très machiste. Non, on tente de nous expliquer que nous sommes des demeurés et que elles, les pauvres décérébrées, elles sont manipulées à leurs corps défendant,. Et que traiter une fille qui grimpe nue dans un magazine, de prostituée, ça n’a bien sûr rien à voir avec le fait que des filles se fassent traiter de p…t dans certains quartiers juste parce qu’elles sont en jupes.
les gardiens de la révolution ne sont pas toujours ceux que l’on croit.
Cette fin de débat. Mais bien d’accord avec toi sur le fond. Je ne suis pourtant pas certain que c’était ce que voulait Blacky au départ.
[quote=« vref, id: 1877215, post:513, topic:168272 »]
ai je dis cela ?
il ne me semble pas
je dis seulement qu’entre vendre l’image de son corps et vendre son corps, la démarche est semblable
il est facile de glisser de l’un à l’autre
et comme pour la prostitution, les trafics et les pressions sont souvent présents dans ce type de transactions
d’où ma réserve: « il convient donc d’être prudent » (sur la régularité de la transaction )
ps : ce que je dis là est valable aussi pour le mannequinat; la nudité ne change pas grand chose[/quote]
Bonsoir Vref :
Au sujet de la discussion Vertical Girl. Je photographie en vue de publication et exposition en galerie d’art des nus en escalade. Mon travail est différent de celui de Stone Nude en ce que Dan photographie le corps grimpant inscrit dans le paysage et sans application des techniques photo mode / studio. De mon côté c’est le corps et ces muscles face au rocher et avec application des techniques et éclairages studio. Dans les deux cas c’est sexe non visible, visage non visible, juste les lignes graphique du corps. Autre différence : je travaille avec des hommes et des femmes. Et ça m’intéresse de travailler aussi avec des gens murs voir carrément âgés s’ils restent sportivement bien affûtés.
Alors voilà : je vois que tu as 65 ans et que tu as des positions que je trouve - au vu de mon expérience la vie - particulièrement curieuses (ceci pour rester très poli tellement cela m’énerve de te lire ainsi que d’autre sur ce topic) en matière de photographie, d’exposition du corps, et que tu sembles confondre beaucoup de chose en beaucoup d’amalgames.
Alors je te propose publiquement de venir poser pour moi, dans mon projet, et voir ce que tu peux donner là-dedans. On peut avoir des surprises, tu apprendras sans doute des choses et moi aussi, en tout cas tu seras en comparaison avec des personnes talentueuses - modèles photographiques pro ou amateurs - qui ont ce talent et ces compétences de savoir poser et qui sont à l’aise avec leur corps tel qu’il est, ce qui est très loin d’être donné à tout le monde (nb : sinon, les mannequins et pas que les top modèle ne gagneraient pas autant d’argent et, crois moi, dans cette profession il n’y a pas que Carla dont le QI et la conversation dépassent le commun).
Les séances reprendront ce printemps, à Fontainebleau. J’oublie, deux derniers détails : (a) niveau minimum 5c bloc en dévers et être capable de tenir en stat à de multiples reprises durant minimum 1h30 à 2h de séance; (b) dans la mesure où tu n’es à priori pas employé par une agence de mannequin, la réglementation fiscale et de droit du travail français m’interdisent de te rémunérer.
A te lire pour voir si tu relèves le défi. De mon côté j’attends de la qualité.