Exactement, c’est ce que j’écrivais plus haut, on ne doit pas avoir de copines féministes poilues ! 
"Vertical girl" : quelle honte
hum …
si plaquer une silhouette devant un vague fond rocheux, pour toi c’est de l’art …
pour moi c’est plutôt du cochon
ta conception de l’art est vraiment très extensive
[quote=« vref, id: 1874791, post:466, topic:168272 »]
hum …
si plaquer une silhouette devant un vague fond rocheux, pour toi c’est de l’art …
pour moi c’est plutôt du cochon
ta conception de l’art est vraiment très extensive[/quote]
J’ai écrit que je trouvais ça assez esthétique,je n’ai pas dit que c’était de l’art… je conçois bien que pour d’autres , ça n’inspire que de l’indifférence. Ceux qui y voient du cochon comme tu dis ou de la pornographie, faut m’expliquer ce que le cochon a à voir là dedans … et la définition de la pornographie , je ne te l’écrirai pas, mais google pourra te renseigner 
[quote=« vref, id: 1874791, post:466, topic:168272 »][/quote]
vref : art, finesse, nuance et sensibilité 
Moi ça ne me choque pas !!!
Comme dit la montagne est un monde d’homme donc du coup c’est comme dans les magazines de voiture mais bon. Je vais peut être crée un magazine de montagne pour les filles 
avec de beaux vertical Boys ça serait tentant !!!
Après une jolie femme qui pose très légèrement vétue ce n’ets pas de la pornographie après cela dépend de la pose et des accessoires …
Mais bon en tant que femme ça me choque pas quand je vois certaines photos sru les réseaux sociaux rien en sert d’être outrée par une simple photo faite par un pro dans un magazine!
Je trouve que c’est beaucoup de débat pour pas grand chose ou alors faut mettre des licornes … C’est jolie une licorne non?
en tout cas, photographiquement parlant elle vaut zero cette photo…
je la trouve pas nulle cette photo.
Sinon j’ai une question, qui a peut être déjà été posée; Quel est l’avis des féministes de ce forum ou pas d’ailleur quant à la démarche de cette grimpeuse: sierra blair-coyle.
[quote=« lilarose111, id: 1874796, post:467, topic:168272 »]
[quote=« vref, id: 1874791, post:466, topic:168272 »]
hum …
si plaquer une silhouette devant un vague fond rocheux, pour toi c’est de l’art …
pour moi c’est plutôt du cochon
ta conception de l’art est vraiment très extensive[/quote]
J’ai écrit que je trouvais ça assez esthétique,je n’ai pas dit que c’était de l’art… je conçois bien que pour d’autres , ça n’inspire que de l’indifférence. Ceux qui y voient du cochon comme tu dis ou de la pornographie, faut m’expliquer ce que le cochon a à voir là dedans … et la définition de la pornographie , je ne te l’écrirai pas, mais google pourra te renseigner :)[/quote]
de l’art (lard)…ou du cochon!
ah mais c’est Sierra sur la photo!!!
Elle est super connue aux US pour toujours « poser » : elle est non seulement une bonne grimpeuse mais aussi un modèle connu, ce qui agace particulièrement certaines femmes dans le milieu de la grimpe.
[quote=« ThomasR, id: 1874922, post:473, topic:168272 »]ah mais c’est Sierra sur la photo!!!
Elle est super connue aux US pour toujours « poser » : elle est non seulement une bonne grimpeuse mais aussi un modèle connu, ce qui agace particulièrement certaines femmes dans le milieu de la grimpe.[/quote]
Non, ce n’est pas sierra blair coyle sur la photo…
Toussa toussa me donne comme envie de relire « La montée de l’insignifiance » de Castoriadis… pas mauvais conseil de lecture au demeurant.
[quote=« hedera, id: 1874930, post:474, topic:168272 »]
[quote=« ThomasR, id: 1874922, post:473, topic:168272 »]ah mais c’est Sierra sur la photo!!!
Elle est super connue aux US pour toujours « poser » : elle est non seulement une bonne grimpeuse mais aussi un modèle connu, ce qui agace particulièrement certaines femmes dans le milieu de la grimpe.[/quote]
Non, ce n’est pas sierra blair coyle sur la photo…[/quote]
Tu ne dis pas ce que tu penses d’elle? Pas d’avis?
Des réponses de mes copines US grimpeuses et féministes (en anglais). Bonne lecture.
If she wants to consent to being photographed naked for publication, she is an adult. She has the rights to her own body.
Maybe you think a « climbing » magazine should not have published it, or maybe you think people « shouldn’t » buy it because of that, but neither are on her.
Some thoughts in no particular order.
-I do not like SBC and her shallow brand of « hot », but I support her right to have naked photo shoots, and to make money on such photo shoots
-while I dislike SBC, I dislike the guys who follow her on Instagram, JUST because she posts lots of half-naked shots of herself even more. But I support their right to follow whoever-the-heck for whatever reason.
-she is basically a model. Sure, she is also a « professional climber », but really, she is a model more than a climber. And models do a lot of photo shoots, and some of them are naked, and I don’t care.
-I do not think the naked photos of her are fundamentally different from almost-naked photos of her in tight short-shorts and a bikini top. Both are meant to attract a certain audience, and I think the audience is the same, whether there is bikini top in the pic, or not.
-I do not think SHE is objectifying women. I think whatever company that used her naked shot to sell whatever it is they are selling in that French climbing mag is objectifying women.
SBC is simply cashing in on the asset she has, ei her looks.
Maybe she has some other assets she could be cashing on, or maybe she could be developing some other worthy skills if she didn’t have the cute young wholesomely-sporty blonde look to sell, but she can probably do both, if she wanted to. And maybe she is doing just that.
I do not know much about her as a person, beyond seeing her pictures on social media when someone shares them. I personally would have more respect for her if she were doing something « worthwhile » with her life, in addition to accumulating a large number of followers on Instagram, but that’s my personal value judgement. It is hard to put relative « worth » on different activities. Are doctors more worthy than models? That’s a ridiculous statement to make!
[quote=« pea, id: 1874935, post:476, topic:168272 »]
[quote=« hedera, id: 1874930, post:474, topic:168272 »]
[quote=« ThomasR, id: 1874922, post:473, topic:168272 »]ah mais c’est Sierra sur la photo!!!
Elle est super connue aux US pour toujours « poser » : elle est non seulement une bonne grimpeuse mais aussi un modèle connu, ce qui agace particulièrement certaines femmes dans le milieu de la grimpe.[/quote]
Non, ce n’est pas sierra blair coyle sur la photo…[/quote]
Tu ne dis pas ce que tu penses d’elle? Pas d’avis?[/quote]
Je ne l’ai jamais vue grimper. Physiquement, je ne lui trouve pas de charme. Et les quelques photos que j’ai vues d’elles sont de type Sports Illustrated, donc sans intérêt à mes yeux. Mais mon avis perso a peu d’intérêt.
J’aime bien le post de ta copine US, Thomas.
Comme j’ai bien aimé les posts de Blanchette et pastoute (bon, de pastoute j’aime tous ses posts…)
De tout ce que ta copine dit, ceci m’a interpellé car je pensais exactement la même chose l’autre jour:
Je ne comprends pas tout ce boucan pour les images à poil d’une nana, car il n’y strictement aucune différence entre l’utilisation de l’image d’une belle nana à poil ou l’utilisation de l’image d’une belle nana joliment habillée, maquillée et coiffée. Dans les deux cas il y a une mise en avant de la beauté physique.
D’ailleurs, aucune différence non plus avec porter un jean bien moulant qui met en valeur les jolies jambes tout en occultant la cellulite; ou porter une veste pour les mecs qui met en valeur son torse et épaules bien volumineuses tout en cachant le ventre bédonnant. Même le plus simple de shorts ou t-shirt de running a des designs pour souligner des lignes plus ou moins attirantes. Je dirais encore plus, tout ceci est « tricher » pour mettre en avant la beauté physique au délà de la réalité alors que se montrer à poil est la montrer telle qu’elle est. C’est plus sincère.
Conclusion: beaucoup de hypocrisie et double morale.
Conclusion 2: le monde serait un bien meilleur endroit si tout le monde allait à poil.
[quote=« ThomasR, id: 1874936, post:477, topic:168272 »][/quote]
Sympa cette contribution. ça nous change de la honte initiale et sa police des mœurs, du procès en pornographie et autres " injonctions " sociales faites aux femmes pour qu’elles s’épilent sous les bras.
+1.
Donc l’alibi artistique est nul
[quote=« timus, id: 1874908, post:472, topic:168272 »]
[quote=« lilarose111, id: 1874796, post:467, topic:168272 »]
[quote=« vref, id: 1874791, post:466, topic:168272 »]
hum …
si plaquer une silhouette devant un vague fond rocheux, pour toi c’est de l’art …
pour moi c’est plutôt du cochon
ta conception de l’art est vraiment très extensive[/quote]
J’ai écrit que je trouvais ça assez esthétique,je n’ai pas dit que c’était de l’art… je conçois bien que pour d’autres , ça n’inspire que de l’indifférence. Ceux qui y voient du cochon comme tu dis ou de la pornographie, faut m’expliquer ce que le cochon a à voir là dedans … et la définition de la pornographie , je ne te l’écrirai pas, mais google pourra te renseigner :)[/quote]
de l’art (lard)…ou du cochon![/quote]
d’accord merci, je comprends mieux :lol:
Pour celles et ceux qui voulaient voir la dernière vertical girl, histoire de savoir de quoi on parle…
je la trouve très artistique cette photo.
Elcap doit la trouver nulle. Ca me rappelle la photo de couv du topo fluhbible. il y a bien 20 ans et je crois que personne n’avait trouvé cela sexiste à l’epoque. plus le temps passe et plus les gens sont obtus. J’ai revu recemment « les valseuses » et je pense que s’il sortait aujourd’hui tous les gens bien intentionnés le descenderaient ou pire le censureraient;