"Vertical girl" : quelle honte

#421

[quote=« Charlot, id: 1874227, post:396, topic:168272 »]blanchette a donné une piste. Si tout le temps que blacky a passe sur le sujet avait été passé a faire connaitre cette action (ou une autre), il aurait surement pu recolter de quoi reconstruire plusieurs femmes. Des actions de ce style, il en existe plein. Ca demande juste un peu plus d’effort que cliquer sur [nouveau sujet] sur camptocamp.org.

@blacky : a chacun sa notion de la victoire :/[/quote]

Parce que tu connais ma vie privée ? Tu sais ce que j ai fait aujourd’hui de 14h à 16h ? Non. Alors au lieu des attaques personnelles, concentre toi sur le débat d idées. Merci

#422

Les bourrelets, c’est révélateur d’une mauvaise alimentation chronique ou d’excès en tous genres menant à terme à des dysfonctionnements cardio-vasculaires. On peut toujours les revendiquer, mais on est alors simplement dans une démarche totalement à l’opposé des préceptes qui garantissent une vie saine et équilibrée, avec de l’activité physique et une hygiène de vie qui assurent un bien-être général. Il n’y a pas de regard à éduquer, mais plutôt une alimentation à revoir !
Les poils sous les bras pour les femmes, jamais personne ne les a interdits, les femmes sont libres de les « cultiver », elles sont juste assurées de faire un grand vide autour d’elles:outre les désagréments olfactifs causée par une vie active, c’est aussi la marque d’un laisser-aller général rédhibitoire, surtout que cela n’exige pas des dépenses excessives pour paraître soignée.
On est là dans une parodie du féminisme. Faut-il en rire ou en pleurer ? :slight_smile:

#423

Jusque là, on pouvait croire que tu parlais des bourrelets qui sont les plus visibles dans les media, ceux des hommes.

Tous tes copains de grimpe sont épilés sous les aisselles ?

On est là dans une parodie du machisme. Faut-il en rire ou en pleurer ?

#424

[quote=« restaud, id: 1874483, post:422, topic:168272 »]

Les bourrelets, c’est révélateur d’une mauvaise alimentation chronique ou d’excès en tous genres menant à terme à des dysfonctionnements cardio-vasculaires. On peut toujours les revendiquer, mais on est alors simplement dans une démarche totalement à l’opposé des préceptes qui garantissent une vie saine et équilibrée, avec de l’activité physique et une hygiène de vie qui assurent un bien-être général. Il n’y a pas de regard à éduquer, mais plutôt une alimentation à revoir !
Les poils sous les bras pour les femmes, jamais personne ne les a interdits, les femmes sont libres de les « cultiver », elles sont juste assurées de faire un grand vide autour d’elles:outre les désagréments olfactifs causée par une vie active, c’est aussi la marque d’un laisser-aller général rédhibitoire, surtout que cela n’exige pas des dépenses excessives pour paraître soignée.[/quote]

C’est sûr !
Alors qu’un aventurier poilu, en sueur et mal rasé, ça fait mouiller toutes les gonzesses. Pis un homme replet, c’est un signe de bonne santé, de bons gènes que toutes les porteuses d’ovaires recherchent sans le savoir.

#425

[une partie du message a été modéré: évitons les attaques personnelles! merci]
ajout ultérieur: merci aux modérateurs de m’avoir modéré. C’est une très bonne chose !
En tout cas, j’ai quant à moi beaucoup apprécié que soit lancée cette discussion, et je trouve qu’elle a mis en évidence des choses très intéressantes - et contrastées - sur le milieu montagnard, que l’on n’aborde pas souvent à travers la question du féminisme. Et je crois qu’elle a produit des effets significatifs.

#426

[quote=« blacky, id: 1874479, post:421, topic:168272 »][/quote]

-> je n’ai jamais dit que je la connaissais. J’ai juste dit que le temps passé sur ce forum pourrait l’etre à d’autre choses de loin bien plus utiles, c’est totalement factuel, et ca appui mon point de vue. Mais ca te visait, alors que tu n’es pas le seul (moi compris) a perdre du temps ici. Je comprend que ca te blesse, je te demande pardon.

#427

[quote=« csv, id: 1874444, post:410, topic:168272 »]Parce que si l’on souhaite parler sérieusement de pudibonderie, il faut se demander qui est pudibond : ceux qui souhaitent qu’on puisse voir des nus des deux sexes, ou ceux qui préfèrent ne voir que des nus féminins ?
PS : il n’y avait bien sûr pas de « Vertical Boy » dans le dernier Vertical…[/quote]
Je ne crois pas en effet que ce soit de la pudibonderie de la part des vainqueurs, des vingt coeurs des vingts choeurs.
Mais le nu dérange et exacerbe le sexisme et peut-être la position d’objet de la femme. Si je reprends ce que tu as dit Blacky après la parution du dernier Vertical. Tu comparais Vertical à d’autres journaux spécialisés dans l’auto et tu montrais que Vertical était le seul à publier une photo de nu. Or dans ces journaux, on y voit sans doute des femmes, certes habillées mais qui sont associés aux belles autos chères à certains zigotos et chères pour tous ou presque.
Il n’y a donc pas besoin qu’une femme soit nue pour qu’elle soit mise en place d’objet.
Le culte de l’objet et l’objectalisation des humains qui touche davantage les femmes est ce qui me déplaît, j’avoue.
Mais pour autant, je ne vous comprends pas, vous, les vingt choeurs, vous occultez totalement le fait que cette photo recherche l’esthétisme et vous considérez donc que la femme est placée en objet sur cette photo. Alors pourquoi demander une égalité homme / femme ? Sans doute pour combattre le sexisme ? Cela changera-t-il la place occupée ? Les hommes photographiés prendront aussi une place d’objet dans ce cas. C’est donc le sexisme qui vous déplait et non pas l’objectalisation ?
Et si on pousse la logique un peu plus loin, tous les photographes de nus qui photographient majoritairement des femmes sont-ils sexistes ?
Le titre « Vertical girl » est dérangeant et on peut y voir du sexisme. Je serais rédactrice à Vertical, je ne serais pas d’accord avec ce titre.
Pour le reste, je partage le point de vue de petit glaçon, qui en parlant du dictat de l’image, traite aussi de l’objectalisation de l’être humain.

[quote=« pachaBE, id: 1874134, post:389, topic:168272 »]

Mais il n’y a que dix neuf chaises ! ;)[/quote]
Un cul sans chaise, debout, face à d’autres culs assis, on l’appelle le maitre ou la maîtresse. C’est assez respectable et pas désagréable.
Mais imaginons qu’il y ait vingt et une chaises, c’est pire. Comme la nature a horreur du vide, un cul se sentirait obligé d’occuper deux chaises, autrement dit, il y aurait un cul entre deux chaises et ça, je ne le souhaite à personne.

#428

non !
il n’y a aucune recherche d’esthétisme dans cette photo
c’est de la pure pornographie
et c’est bien pour cela que ce torchon ce journal ultra-macho l’a choisie

#429

Mais elles parlent au nom de quel % de femmes ces féministes poilues ?
Je pense que les femmes (enfin celles que je côtoie en tout cas) prennent soin de leur corps ou de leur apparence d’abord pour elles-mêmes, je n’en connais guère qui soient fières de leurs bourrelets ou de leur surpoids, nonobstant le fait que ça devient en France un problème de santé publique (oui pour les hommes aussi).
Je ne savais pas que mon regard était à éduquer et que ce sont les médias qui m’ont fait préférer les aisselles glabres et trouver douteux les poils qui sortent du maillot.
Mais ça ne me dérange pas plus que ça, le regard ne fait que passer, c’est tout, et qu’on ne me dise pas que les femmes n’ont pas elles-mêmes un regard négatif ou positif sur les hommes !
Et surtout il faudrait peut-être insister aussi sur le regard des femmes sur les autres femmes et je ne suis pas loin de penser qu’il est bien plus dur, voire méchant que celui des hommes.
A propos de poils, il est intéressant de noter que de plus en plus de femmes préfèrent les hommes épilés, est ce alors une nouvelle dictature féminine ?

Je n’ai pas l’impression que ce soit non plus le cas pour les présentateurs télé et dans ce milieu, ils n’ont rien à envier aux femmes question soins ou chirurgie esthétiques.
Je trouve curieux cette propension à penser que les hommes seraient négligés alors que les femmes sont en général très sélectives dans leurs choix de partenaires !

Je veux bien écarter la pudibonderie de ce débat vertical qui nous ramène à l’horizontal, j’ai bien saisi la notion de cause féminine, mais il me semble indéniable que notre société a amorcé un retour vers cette pudibonderie.

#430

bonjour, je n’ai pas le courage de lire les 22 pages néanmoins j’aimerais participer au debat car je me pose 2 3 questions. je trouve magnifique le corps d’une femme et j’apprecie donc de voir ce type de photo dans vertical.
Suis je donc obligatoirement sexiste et macho? ou alors seul l’editeur concepteur du magazine qui choisi d’y mettre la photo est sexiste et pas le lecteur appréciant?

#431

Allez, je te réponds partiellement: si j’apprécie les photos de petits chats, ou de motos, est-ce pour autant évident qu’elles peuvent avoir leur place dans Vertical ou Point de croix magazine ?

#432

Miaou ! Miaou !

Vroummm ! Vroummm !

#433

Une parodie du machisme ? Mais ça ne veut rien dire ! C’est incohérent de la part d’une féministe et le message est contraire à l’effet recherché !! :slight_smile: …merci de le déplorer…trop forte csv :lol: :cool:

#434

Csv est une fille ?

#435

[quote=« vref, id: 1874564, post:428, topic:168272 »]

non !
il n’y a aucune recherche d’esthétisme dans cette photo
c’est de la pure pornographie
et c’est bien pour cela que ce torchon ce journal ultra-macho l’a choisie[/quote]
J’ai cru qu’il s’agissait d’art et tu dis qu’il s’agit de pornographie. Il faudra que j’aille voir alors pour me faire ma propre idée, Vref.
Dans le « pédant » texte que j’ai cité, un des paragraphes traite de la distinction entre le nu photographique et la pornographie et je trouve le passage plutôt juste.

#436

Je ne dirais pas que cette photo relève de la pornographie. Ce n’est pas non plus un chef d’oeuvre, mais je pense que la démarche de son auteur est artistique.

Mais… Elle n’a pas sa place dans une revue d’escalade, à fortiori avec le titre de la rubrique.

#437

Alors dans quels magazines ont elles leur place pour ne pas avoir une connotation sexiste? Photo magazine ou un truc dans le genre? Je vais te dire, il ne me viendrait pas à l’idée d’acheter un magazines avec 80 photos de nus, je préfère une seule la ou on ne l’attend pas. Un peu comme apercevoir furtivement une belle jambe au gré des caprices d’une robe fendue plutôt que me balader sur une plage nudiste.

#438

[quote=« pea, id: 1874636, post:437, topic:168272 »]

Alors dans quels magazines ont elles leur place pour ne pas avoir une connotation sexiste? Photo magazine ou un truc dans le genre? Je vais te dire, il ne me viendrait pas à l’idée d’acheter un magazines avec 80 photos de nus, je préfère une seule la ou on ne l’attend pas. Un peu comme apercevoir furtivement une belle jambe au gré des caprices d’une robe fendue plutôt que me balader sur une plage nudiste.[/quote]
Je trouve ça tellement con que je ne sais quoi répondre… En l’occurrence, on attend la photo chaque mois. Et la fille n’a pas malencontreusement échappé sa serviette, et sa robe ne s’est pas envolée malgré elle.

#439

This post was flagged by the community and is temporarily hidden.

#440

Je ne crois pas une seconde qu’une personne achete vertical pour voir la vertical girl. Les gens achètent car ils sont passionnés de grimpe et de montagne tout simplement et accessoirement trouver plaisant la photo. Après t’as le droit de trouver mes propos ou mpi meme con, je trouve egalement que s’offusquer de si peu et d’y attribuer des intentions hautement malsaines démontre une pensée étriquée et interprétative.