J’aurais plutôt une autre lecture de cette conclusion: Vertical te renvoie dans tes buts et tes gesticulations n’ont servi strictement…à rien ! 
"Vertical girl" : quelle honte
A rien peut être pas, il est tout à fait probable que grâce à blacky et le lancement de ce fil, les ventes du magasine ont du augmenter depuis, en tout cas une sacré « pub » gratos, et finalement … pour rien … 
Pour la basilique Saint Pierre non ça n’a pas changé je crois, mieux vaut y aller en hiver par contre toutes les autres églises en Italie que j’ai tenté de visiter ont ce dress code qui n’est pas anodin , robe sous le genou et épaules couvertes, uniquement pour les femmes…
Blacky je note que tu remercies uniquement ceux qui vont dans ton sens, et que le but de ton post était d’amener la rédaction de Vertical à supprimer sa dernière page , parce que toi et quelques autres ont décidé au nom du bien général que c’est sexiste… pour ma part je continuerai à acheter le calendrier des dieux du stade , au nom de l’art photographique et de la beauté du corps humain
Edit modération : remise en forme de la citation pour une meilleure lisibilité
Restaud, nos "gesticulations " comme tu dis ont servi à créer un débat qui n avait peut être pas existé pour la vertical girl des années 80. Vertical s est senti même obligé de devoir se justifier dans ses propres pages. Créer un débat public et amener une partie à se positionner… ce n’est pas rien
[quote=« csv, id: 1853303, post:59, topic:168272 »]
Entièrement d’accord.[/quote]
Avec du retard, +1.
En plus j’ai plus l’impression que cette photo est un photo montage d’une femme nue/rocher que celle d’une grimpeuse.
C’est d’une stupidité confondante. Imaginer un seul instant que l’organigramme d’un journal ne soit constitué que d’individus mal rasés, lubriques et désaxés n’ayant qu’un seul objectif, réduire la femme à un objet sexuel, c’est la phrase la plus grotesque qu’il m’ait été proposée de lire ! C’est de la propagande obscurantiste qui s’ignore (les mêmes modes de fonctionnement et de pensée), d’un autre âge, puisqu’elle distille l’idée selon laquelle, dans cette entreprise (le journal), aucun poste ne soit occupé par des femmes, quelle que soit leur place dans la hiérarchie, et que celles-ci n’aient pas le droit de se délecter d’une image suggestive car ce n’est pas réservé qu’aux hommes ! J’appelle cela du féminisme schizophrénique ! On y trouve les mêmes thèses radicales, excessives et délirantes qui frisent la paranoïa.
Merci aux lecteurs d’avoir cité ce paragraphe, il vaut son pesant de cacahouètes dans le registre des contradictions
[quote=« blacky, id: 1873907, post:364, topic:168272 »][/quote]
Ce n’est pas rien, en effet : ce débat a montré que ton point de vue est loin d’etre partagé par tous, y compris par des personnes qu’on pourra difficilement taxer de sexisme. Il a aussi permit de donner une bonne visibilité a Vertical. Tu peux voir leur reaction comme « une obligation de se justifier ». Perso, je vois deux vertical girl de plus.
Bref, a l’inutilite du combat, on rajoute la methode coué sur ses resultats.
@La baltringe : je persiste: quand c’est infiniment pire ailleurs, se focaliser sur le futile, c’est coupable. Et ce n’est pas chercher a décridibiliser que rapeller cette réalité intemporelle. Mais je concois que ca choque quelques egos.
des millions de petits futiles se cachent partout tous les jours^^
[quote=« Charlot, id: 1873962, post:367, topic:168272 »]
[quote=« blacky, id: 1873907, post:364, topic:168272 »][/quote]
Ce n’est pas rien, en effet : ce débat a montré que ton point de vue est loin d’etre partagé par tous, y compris par des personnes qu’on pourra difficilement taxer de sexisme. Il a aussi permit de donner une bonne visibilité a Vertical. Tu peux voir leur reaction comme « une obligation de se justifier ». Perso, je vois deux vertical girl de plus.
Bref, a l’inutilite du combat, on rajoute la methode coué sur ses resultats.
@La baltringe : je persiste: quand c’est infiniment pire ailleurs, se focaliser sur le futile, c’est coupable. Et ce n’est pas chercher a décridibiliser que rapeller cette réalité intemporelle. Mais je concois que ca choque quelques egos.[/quote]
Ça serait bien si la domination masculine n’était le fait que des individus que tu décris. Après, le reste de ton message n’est qu’une succession d’injures, je n’ai donc rien à en dire, je ne suis pas psychanalyste.
[quote=« laritouille, id: 1873971, post:368, topic:168272 »][/quote]
Certes. Et des millions de grandes horreurs s’affichent tous les jours également. A vous de choisir ce qui mérite votre attention.
Pour s’autoriser à dénoncer et combattre les actes des autres, on balaie d’abord et régulièrement chez soi.
Lorsqu’on porte un uniforme, l’acte malveillant ou la faute d’un individu en uniforme entache le corps ou l’entreprise en entier.
Si l’on suit la même logique, blacky est dans le vrai lorsqu’il souhaite que lui et toute la communauté des grimpeurs soient respectueux de la femme et irréprochables au sujet de la parité.
C’est du même ordre qu’engueuler ceux qui chient et campent au milieu des parkings de grimpe gentiment aménagés par les communes.
Bonjour,
C’est cette généralisation que je n’aime pas. Si un porteur d’uniforme a un comportement anormal, j’aimerais que ce porteur soit sanctionné, mais uniquement lui, pas que ça retombe sur ceux qui n’ont aucune responsabilité dans ce comportement.
Quand un français est malhonnête, je trouve normal que ce français soit sanctionné, pas que tous les français soient considérés comme malhonnêtes, et je pense évidemment la même chose pour toutes les autres nationalités.
Quand un prêtre est pédophile, je veux que ce prêtre là soit sanctionné, mais ça ne donne pas le droit de suggérer que tous les prêtres sont des pédophiles.
Si un grimpeur détériore des aménagements, que ce grimpeur soit sanctionné, mais qu’on ne généralise pas à tous les grimpeurs.
Bernard
J’aimerais la même chose, mais ça ne fonctionne malheureusement pas comme ça…
[quote=« clec, id: 1873676, post:351, topic:168272 »]Bon on parle beaucoup de machos sur ce fil, mais puisque personne ne prend la défense de la triste condition masculine, je vais me faire son avocat.
Qui se rend compte de notre pathétique attirance pour l’élément féminin ? Qui se rend compte qu’une jolie jambe (épilée… 
) ou un simple regard en coin peuvent suffire à nous émoustiller au point de commettre l’irréparable et tomber dans les filets où nous étions attendus ? Au point ensuite de se retrouver avec une bague au doigt, des marmots dans les pattes pour 20 ans au moins, et avec le rideau du rêve qui nous a fait chuter se déchirer rapidement : on découvre qu’au bout de 2 semaines, Madame abandonne la jolie nuisette pour repasser au pyjama / chaussettes…
Voilà j’espère que vous apprécierez ces réflexions succinctes, qu’elles vous feront envisager sous un angle nouveau le ridicule de la condition masculine, et non ne me suppliez pas : je ne reparticiperai plus à ce fil… (zut d’ailleurs, je suis passé par une gare ce soir et je n’ai même pas pensé à aller zieuter Vertical)…[/quote]
Bah tout ça c’est de la faute d’Eve, elle a tellement tenté Adam qu’il a craqué, croqué… bref… l’homme est devenu mortel et condamné à une drôle de vie, tiraillé entre la bassesse de ses pulsions charnelles et le désir d’ascension spirituelle au delà des sphères célestes :lol:
Le pyjama chaussettes, c’est peut-être aussi parce que la chambre n’est pas suffisamment chauffée
Bah c’est de ta faute, si ton machisme ne lui ordonnait pas de s’épiler les jambes elle pourrait avoir chaud naturellement !
ah mais si, cela choque qu’il existe des journaux racistes…bien sûr que si… Et ils SONT interdits par la loi en France.
Quand aux journaux sexistes, il existent certes, mais souvent ils s’assument comme tels. Ce que relevait blacky c’est le caractère insidieux de la vertical girl. Ce genre de petites choses quotidiennes alimentent le sexisme.
Luj, un féministe pur et dur, un concept dont la devise est « plus royaliste que le roi » c’est très tendance
L’injure, ce sont tes amalgames et ta propension à mettre toute le monde dans la même sac, sans discernement, une pathologie qui relève effectivement de la psychanalyse ! Ne renversons pas les rôles
Woua que de flots d’insultes/sarcasmes gratuits pour simplement l’expression d’une opinion.
Les postures les plus sexistes que j’ai rencontrées venaient de femmes… de tout âge. Et souvent plus par bêtise, pour complaire à la gente masculine ou pour être dans ce qui leur semblait être la norme (peut-être à raison d’ailleurs ;)).
Tu joues à l’apôtre Paul ?
Arrrgh quelle faiblesse du sexe dit fort
Gaffe, c’est le même argument avancé par certains pour justifier que les femmes masquent leur chevelure et corps.Bizouilles
et à un tel point que cela questionne peu de personnes à l’instar d’un acte d’un journaleux qui « baise » la poitrine d’une femme en direct malgré son refus de se faire embrasser.