ben oui. Si tu n’es pas conscient de cette domination, il faudrait que tu sortes de ta caverne…
Ben oui. Parce que toi tu aimes l’inégalité et l’injustice ?
Ben oui, evidemment. Nos réactions sont liées à des ressorts affectifs, bravo pour cette découverte, heureusement que tu es là pour nous ouvrir les yeux…
Bref, tu as ecrit un beau texte, mais en effet plutôt digne de psychologie magazine…
Ben oui, et alors, je n’ai pas le droit de faire de la politique ? 
Ben oui j’assume que les inégalités m’insupportent, c’est affectif, et c’est un jugement moral : l’inégalité, c’est pas bien.
Par contre, je « n’affirme » pas totalement la domination : je m’exprime sur le forum justement pour en discuter !
Ben oui je suis plutôt de gauche, et il y a 30-40 ans j’aurais probablement lu relu et re-relu tous les auteurs marxistes, et alors ? n’est-ce pas été le cas de pleins de gens qui ont aujourd’hui 60-70 ans ?
Oui prétention de vouloir faire le bonheur des gens, et non « malgré eux »
c’est ton droit, j’ai dit que je respectais ceux qui ne le pensaient pas
Oui je me sens utile, j’aime être utile à la société. C’est grave docteur ?
Et non je ne les considère pas comme pas assez éclairés, ou bêtes.
Ils sont exprimés, franchement…
Et oui c’est une haine et une révolte contre l’inégalité. Toi tu kiff l’inégalité ?
Dis-moi, je suis peut-être encore vierge et/ou carrément frustré !!! 
Je veux juste créer un débat, faire du « buzz », voire amener une prise de conscience chez les journalistes de Vertical. C’est du militantisme.
« Mes » convictions ? Je dirais plutôt « nos » convictions. Je prends la responsabilité que les nôtres sont bénéfiques pour l’ensemble de la société. C’est un peu le principe du militantisme politique de gauche : tu essayes de faire changer la société, la rendre meilleure. C 'est sûr, tu prends alors plus de risque « politique » que rester devant ta télé ou en allant faire de la goulotte
Je ne dénigre pas Vertical, j’en critique un extrait.
Tu caricatures, mais effectivement c’est du militantisme : de travailler l’opinion, d’essayer de convaincre les gens qu’il faut changer les choses. Et alors ? c’est totalement exécrable le militantisme ?
c’est un peu des grosses généralités
Je n’ai pas dit que je connaissais les réponses à toutes ces questions. Je m’interroge aussi sur l’effet des valeurs, des goûts etc
C’est mon choix. Oui je m’indigne, car oui je pense que cela crée des victimes.
Si autour de toi tu ne vois aucune victime, et donc que tu ne ressens jamais le besoin de t’indigner, eh ben tant mieux pour toi.
En France et vu le contexte actuel, je ne pense pas qu’il y ait grand débat à avoir sur ce sujet, à moins d’être de mauvaise ‹ foi › !
Féministe tu dis ?
Alors féministe vu sous un prisme clairement masculin et daté car lorsque tu écris:
j’ai enfin compris pourquoi le magazine avait choisi ce titre. C’est probablement en raison de la position dans laquelle doit se trouver l’appareil intime du mâle à la vision de la dernière page du magazine, grâce à la photo de la « Vertical girl ». :mad:
tu occultes carrément le fait que l’appareil intime d’une femme pourrait mouiller à cette vision et rien dans ton argumentation ultérieure ne le laisse supposer, les photos de femmes nues seraient donc exclusivement pour les mâles.
D’ailleurs je connais aussi des femmes qui, sans être lesbiennes, regardent indifféremment et avec plaisir des photos de mecs ou de nanas sans s’offusquer d’une quelconque instrumentalisation des corps humains et ce ne sont pas non plus des soumises, alors le féminisme…
Tu as écrit que la photo de Vertical risquait de renforcer les stéréotypes (c’est tendance) mais justement, le féminisme théorisé n’y contribue t’il pas ?
Je veux bien pour cette photo abandonner l’idée de la pudibonderie qui, comme déjà dit, fait son retour à notre époque mais pas pour embrayer sur le féminisme qui ne me semble pas être le souci majeur de la plupart des femmes qui n’ont souvent pas grand chose à envier aux hommes.
Tout à fait d’accord quand il s’agit de photos publiées dans un certain contexte (celui de l’art, après c’est subjectif). Mais je ne vais pas acheter des magazines pornos juste pour voir des nus tout comme je trouve la Vertical girl déplacée (ou alors, faut changer le nom de la rubrique et orienter celle ci vers une ouverture à la photo de nus ou non, féminins ou masculins ou autre).
Oui mais le problème c’est qu’il ne sera jamais vertical 
La phrase de blacky ne me paraît pas plus choquante que ça (du point de vu de l’occultation de notre sexualité).
Pour moi, le titre choisi par la rédaction montre que le public ciblé n’est pas féminin (girl faisant pour moi référence aux magazines masculins).
La photo d’une vertical girl est hors contexte dans la mesure où fort heureusement une femme ne grimpera jamais seins nus.
226 interventions sur ce post. En été (mais pas que…) c2c est vraiment la Mecque de l’onanisme intellectuel :lol:
[quote=« Olivier-C., id: 1858074, post:224, topic:168272 »]
Féministe tu dis ?
Alors féministe vu sous un prisme clairement masculin et daté car lorsque tu écris:
j’ai enfin compris pourquoi le magazine avait choisi ce titre. C’est probablement en raison de la position dans laquelle doit se trouver l’appareil intime du mâle à la vision de la dernière page du magazine, grâce à la photo de la « Vertical girl ». :mad:
tu occultes carrément le fait que l’appareil intime d’une femme pourrait mouiller à cette vision et rien dans ton argumentation ultérieure ne le laisse supposer, les photos de femmes nues seraient donc exclusivement pour les mâles.
D’ailleurs je connais aussi des femmes qui, sans être lesbiennes, regardent indifféremment et avec plaisir des photos de mecs ou de nanas sans s’offusquer d’une quelconque instrumentalisation des corps humains et ce ne sont pas non plus des soumises, alors le féminisme…[/quote]
Ce n’est pas clairement masculin, c’est hétéro-centré. Le point de vue de l’introduction de ce post l’est, effectivement. Parce que je le voulais suffisamment simple pour surtout travailler le « style ». J’aurais dû parler effectivement des 2 sexes.
Et oui, une lesbienne peut être avoir des visions sexistes de la femme.
c’est ton droit de penser cela. Mais moi je pense que cela reste un souci majeur de penser qu’il y a un problème d’inégalité H/F
[quote=« laurenceb, id: 1853140, post:20, topic:168272 »]
En club : peu de femmes pratiquent l’alpinisme.
Par contre, plus de femmes en rando.
L’escalade, je ne sais pas, mais je pense qu’il y a bien moins d’écart.[/quote]
En escalade 25% des licenciés sont des femmes (cours de socio du sport)
[quote=« bric de rubren, id: 1857632, post:197, topic:168272 »]
Décidément… L’art d’avoir raison, c’est surtout celui de bien mélanger.
Peux-tu citer les posts en question ?
Après tout (franchement je n’ai pas l’impression) je me suis peut-être complètement trompé et suis en train de couvrir je ne sais quelle dérive ?
bric[/quote]
C’est si bon de bien se mélanger 
Mesdames, Mesdemoiselles, par les temps qui courent sur ce forum il est plus que recommandé de poser en burkini, armures, et autres les ayatollahs de la censure al pine courent, scrutent, gare aux dévians et déviantes.
Excuse-moi, mais les posts de ce style n’apportent pas grand chose.
Que je sache, personne ici n’a reproché à la fille en question de poser nu. C’est la façon dont la photo est manipulée par les rédacteurs de Vertical qui dérange.
:rolleyes:
Non, bien sur. La plupart des femmes sont bien contentes de gagner 30% de moins, à compétence égale. Ce n’est pas un souci majeur, une bonne vision de mec… Ce genre d’inégalité, c’est comme le racisme, tant qu’on l’a pas vécu, on la sous estime, et on dit aux gens qui s’en offusquent : « oh la la , vous exagerez, c’est pas si grave »
Tu vas rétorquer que mon exemple de salaire n’a rien à voir avec cette photo. alors un autre exemple, la plupart des femmes sont contentes aussi de se faire harceler sans cesse dans la rue si elles ont le malheur d’avoir voulu mettre des vetements trop courts… je te laisse taper « harcèlement de rue » dans Google, tu y liras des stats édifiantes.
Et clairement, l’utilisation permanente d’images du corps féminin contribue à ce phénomène. A partir du moment où tu ancres dans les consciences que le corps féminin n’est qu’un outil…
entièrement d’accord.
Humour ? Sinon, on ne fréquente pas les mêmes falaises :rolleyes:
[quote=« Florence B, id: 1858122, post:232, topic:168272 »]
Excuse-moi, mais les posts de ce style n’apportent pas grand chose.
Que je sache, personne ici n’a reproché à la fille en question de poser nu. C’est la façon dont la photo est manipulée par les rédacteurs de Vertical qui dérange.[/quote]
Benh c’est cool ça, elle est belle et ils font plein de sous avec, c’est génial.
Là ton argumentaire part en couilles
[quote=« La Baltringue, id: 1858124, post:233, topic:168272 »]je te laisse taper « harcèlement de rue » dans Google, tu y liras des stats édifiantes.
Et clairement, l’utilisation permanente d’images du corps féminin contribue à ce phénomène. A partir du moment où tu ancres dans les consciences que le corps féminin n’est qu’un outil…[/quote]
Je ne nie pas cet harcèlement de rue, ça a toujours existé de la part d’une certaine catégorie de mâles, bien avant Vertical, internet ou la pub mais peut-être que cette catégorie à bas QI est en augmentation ?
C’est quand même un poil plus compliqué car si une femme (ou un homme d’ailleurs) s’habille d’une manière sexy, c’est entre autres pour renvoyer d’elle-même une image attirante et tester son pouvoir de séduction, certaines regrettant sûrement de ne pas se faire harceler !
Attention, je n’ai pas dit que c’était une attitude provocante (ça existe aussi), il y a une nuance de taille.
Les relations H-F en privé ou professionnel sont complexes, la séduction y joue un rôle prépondérant et les femmes savent très bien la manier, les hommes tombant souvent dans leurs filets !
Alors ce ne sont pas des photos qui vont changer le monde, dans un sens ou l’autre.
Quand on utilise cet argument, il est toujours bon de préciser comment cette donnée théorique a été calculée. Sinon, on pourraient imaginer que l’ensemble des femmes gagnent effectivement 30 %de moins que les hommes ( Ce qui dans certains cas est malheureusement et pourtant vrai).
Je suis désolée, mais pas besoin d’avoir une tenue sexy pour se faire reluquée ou accostée. Ou alors il faut appeler sexy toutes les tenues pour lesquelles on devine les courbes (donc hormis le poncho…).
Là c’est toi qui part en couilles. Peut-être bien que les femmes elles en ont marre de se mettre en mini jupe et décolleté pour se faire reluquer au boulot en plus de se faire accoster sur le chemin pour y aller.
Le plus triste, c’est que le corps photographié n’est pas celui d’une grimpeuse, ni celui d’une sportive. Répartition musculaire, proportion graisseuse. Ni dos, ni épaules, avant-bras ou abdos ; le rapport secret force/poids et les morphologies possibles (grimpeuses musculeuses ou très minces). Peut-être ici les quadriceps (fitness? danse?). Le rocher est un décors rigolo pour le photographe, un alibi (mensonge à 90°) pour le magazine, une mystification pour les amoureux du caillou.
Au final, même dans son jeu érotique, le magazine fait l’impasse sur l’esthétique du corps des grimpeuses, et promeut les canons contemporains inspirés par un idéal d’adolescentes minces et non sportives (pas de reliefs musculaires). Ça fait pitié, alors qu’à l’inverse les magazines de mode (Vogue, etc) essayent timidement d’exposer la beauté singulière des sportives et faire changer les regards (les goûts), avec des championnes qui posent nues.
A une grosse différence près, c’est que l’homme va se faire regarder peut-être pour sa musculature ou je ne sais quoi, alors que la femme va elle se faire accoster… avec le risque qui en découle.
Quelle que soit la situation ou la façon de s’habiller, le risque est, et à toujours été, beaucoup plus grand pour une femme.