Donc en réalité c’est la FFME qui délite le DE en une multitude de micros diplômes ultra spécifiques.
Et à terme le DE n’aura plus de sens car il n’y aura qu’à passer tous ces petits diplômes pour avoir les mêmes prérogatives qu’un DE. C’est ça ?
Si tel est le cas, je peux comprendre que certains en veuillent à la fédé.
Et le procès en business tu peux aussi le faire à la fédé.
Pas du tout, c’est les CREPS qui ont coupé le BE en deux DE à 9000/10000€ chacun.
La FFME arrive avec une offre moins chère, pour le DE sport.
Et un CQP pour entretenir les falaises contre rémunération, ce qui jusqu’ici n’était autorisé qu’aux DE/BE (10000€)
Comme orange bouygues et sfr qui s’entendaient entre eux pour que les français aient les tarifs les plus élevés d’europe, et FREE est arrivé avec des tarifs moins chers.
Et ceci dit je ne fais pas de procès en business, j’explique les dessous de « l’article » porté par le blog de Greenspits.
Je l’ai trouvé hyper parti-pris, complètement à charge, agressif et manipulateur, Trump n’aurait pas fait mieux…
Bref on essaye de faire passer de la propagande anti-FFME pour quelque chose de factuel.
Que nenni !!!
Du coup je m’insurge et je m’inscris en faux.
Et connaissant un peu les dessous de l’histoire, et les procédés d’enrôlement et d’endoctrinement, je me permets de les montrer du doigt. Surtout que j’ai déjà pu voir leur efficacité.
Bien sûr que la FFME a sa part, dans un conflit ce n’est la faute de personne.
C’est une responsabilité partagée.
Ceci dit je suis contre le monopole des CREPS et de la FFME.
En travaux acros, n’importe qui peut monter un centre de formation, et les certifications sont indépendantes.
Alors qu’en escalade canyon spéléo et montagne, les organismes de formation sont juges et partis puisque ce sont les mêmes qui forment et qui certifient.
En acro, il y a des risques sur le public aussi, quand on purge au dessus d’un route, on peut striker un bus, alors la prévention des risques est bien plus prise au sérieux que dans le plein-air.
Et pourtant ce ne sont pas des organismes d’etat qui font les formations et qui certifient et ça se passe bien.
Le verrouillage des CREPS sur la formation et l’environnemt spécifique est à mon avis une histoire de protectionnisme.
Or Keynes et le passé ont bien décrit les limites du protectionnisme économique.
Cela entraîne forcément de l’agressivité en face.
Les CREPS se protègent contre les autres organismes de formation, ceux-ci attaquent…c’est le serpent qui se mord la queue.
Et ce n’est pas gage de qualité, par contre c’est comme ça qu’arrivent les conflits.
En gros si la FFME attaque c’est parce que les CREPS interdisent la concurrence.
Bon je schématise un peu c’est une caricature.
Historiquement il serait intéressant de savoir pourquoi l’environnement spécifique a été réservé aux CREPS.
Les formations pourraient tout à fait être réalisées par des organismes privés et certifiés par l’etat…
Et en réalité ce ne sont pas des fonctionnaires qui réalisent les formations mais des travailleurs indépendants précaires…
En bref c’est un sacré bordel.
Et c’est pas comme ça qu’on va reequiper les milliards de goujons qui rouillent.
La tête d’aval, la dibona, la maille, tout l’oisan, les Pyrénées, aiglun, la meije, ce ne sont pas des bénévoles et des BE qui vont y aller…
Il va falloir des déposes en hélico pour le matos, être formé aux big-wall, hissage et progression sur cordes statiques…
C’est à tout ça qu’il faut réfléchir.
Et pas juste dire « la FFME c’est de la merde »
Oulala, c’est bien compliqué. Et ça ne va pas être possible d’utiliser l’hélico dans les parcs nationaux.
Le plus simple est de démonter les falaises et de les remonter plus bas, pour faciliter la maintenance et l’accès aux grimpeurs. On sait faire, on l’a déjà fait pour les temples d’Abou Simbel.
Par exemple, on pourrait démonter la section de la Meije au-dessus de 2900m (pour avoir les faces N et S en entier), et les remonter dans une région de collines pour que la Meije reste proéminente dans le paysage. Par exemple dans le N Isère, près d’une sortie d’autoroute.
On peut planter des éoliennes sur les différents pics, pour la transformer en installation touristique à énergie positive.
Entre les différents ministères concernées voire même l’UNESCO, il y a moyen d’obtenir pas mal de subventions pour financer ce rééquipement.
bah non. Puisque ce serait un NOUVEAU diplôme. Et que, si 'ai bien compris le CREPS ne delivrera pas ce genre de diplôme. Je vois pas en quoi ca va faire de la concurrence aux creps puisque que cest un diplôme qu’ils ne delivraient pas et ne delivreront pas. Et pour les indépendants qui bossaient comme formateurs pour le creps (ludo,sylvain, … ), ca leur fera des debouches en plus comme formateurs…
cest pas ld creps, c’ est le ministère. …
Je ne crois pas que ce droit concerne l’escalade, ou alors il concerne également le droit d’aller pisser sur les salades du voisin.
Celle-là, je l’encadre.
ben non. Un brevet d’état et un diplome d’état c’est un peu normal que ce soit l’Etat qui les delivre. Perso,ca me rassure plutôt de savoir que les diplomes de médecin ne sont pas délivrés par une école privée
Mon diplôme de Moniteur je me suis arraché pour le payer et l avoir. Je ne cautionne pas tout ces propos anti diplômes d Etat de la part de personnes qui expriment ici une ceraine jalousie ou un manque de reconnaissance. Pour certains l acquisition d un perfo compense un peu cette frustration. Chacun son pré et les vaches seront bien gardées messieurs les fans de la ffmeeuuh!
en quoi un nouveau diplôme constitue une concurrence, vu que c’est un diplôme que les CREPS ne delivraient pas ? Tu crois que des gens vont se détourner du DEJEPS « escalade en milieu naturel » pour passer un CQP d’équipeur ?
Je ne pensais pas que la discussion allait dériver sur ce point.
Le monde de l’escalade est finalement petit, et beaucoup de personnes ont souvent plusieurs casquettes entre les actions professionelles ou bénévoles, les différentes fédérations, les différents syndicats, les sponsors… avec beaucoup d’égo généralement aussi.
Du coup, ce n’est jamais évident d’avoir des points de vue coplètement neutres sur une question.
En tous les cas, pas mal d’élements intéressants ont été amenés dans la discussion, merci aux participants
Salut mollotof, on ne se comprend pas: Le diplôme peut être délivré (certifié) par l’etat…et le formation peut être réalisée par un organisme indépendant.
Salut mollotof, il y a aussi un diplôme encadrement en salle, et il y en aura d’autres…
Je me demande bien qui est ce monsieur 1934 et à qui il s’adresse…
On appelle ça du langage flou.
Je n’ai vu aucun propos pro FFME.
Pour ma part je dénonce un propos anti-FFME.
bah vi, le « DE moulinette » comme disent certains ;-). mais c’est le CREPS qui fait la formation, pas la FFME. Et en tant qu’éventuel client, je suis content que ces formations soient faites par des organismes qui ne cherchent pas la rentabilité et ne donnent pas le diplôme à ceux qui paient. Le monde de la formation professionnelle n’est pas toujours propre.
Et je ne vois toujours pas en quoi une formation « équipeur » menacerait les formations d’éducateur sportif.
Et encore une fois, pour les formateurs indépendants qui bossent pour le CREPS, ca leur fera des débouchés en plus. En matière d’équipement, Vincent, Ludo P, Sylvain M… ont des trucs à transmettre aussi.
le monde de la formation publique est pas forcement genial non plus 
bon au pris du bordel j’espère qu’il y a pas trop de gens laissé sur le banc a la fin quand même…
on s’attaches beaucoup aux diplomes, c’est un bon moyens de:
-dédouanner l’employeur en cas de pépin
-faire travailler des gens autour de la formation
-controler un secteur (maîtriser cb de gens travaillent dans la profession)
mais malgré la qualité de la formation, le nb d’heure, la selection de candidats, etc il y a des facteurs dont tout le monde s’en fout, comme la cadence, c’est le fait de devoir brasser plein de clients pour vivre qui causent pas mal de faits divers par exemple en canyon avec des pros…les pros auraient moins de contraintes financieres, assurances pour l’encadrement c’est pas gratuit, la saison compte, il y a de la concurence etc
on a beau avoir quelqu’un d’ultra bien formé et pro (alors imaginez si c’est pas le cas, et qu’en plus il est persuadé du contraire), tant qu’il y a des contraintes il y a du risque pour rien…
Ce dont tu parles c’est des biais cognitifs dans le prise de décision face au risque.
L’ENSA a fait une conférence là dessus avec un sociologue.
La logique qui est censée nous aider dans nos prises de décisions est bien souvent court-circuitée par des biais congnitifs, des nevroses, des émotions:
La météo est mauvaise, les clients sont débutants, mais il faut bien gagner sa vie…alors on y va quand même.
On appelle ça un conflit cognitif.
Pour en revenir à ce pamphlet anti-FFME, on est pile dedans.
Pure émotion, rien de logique, on est dans la fabrique de consentement, de l’adhesion.
Rien de logique ne permet de dire que ces formations seront plus dommageables pour le monde de l’escalade que celles déjà existantes.
Il y a déjà eu les bapaat, les cs, les initiateurs, les BE, les DE, les DPJEPS, les STAPS, les « sans diplômes »
Et dans chaque catégorie il y a eu des malfaçons, des morts, etc…
Et les normes FFME sont appliquées depuis longtemps.
Un peu plus de sécurité avec une formation spécifique est logiquement gage de progrès.
Très bien ! Mais rassure toi tu n’es pas seul ! Relis plus haut. Justement, cela ne reste que ça, donc il faut relativiser…