Les critiques sont toujours bonnes à prendre, cependant, il me semble qu’il faille donner quelques explications pour ceux qui seraient toutefois, tentés d’y retourner.
Premièrement, le ré-equipement c’est fait en accord avec les ouvreurs, les frères Remy que nous avons appelés et à qui nous avons expliqué ce que nous allions faire.
Pour ce qui est de L3, le relais a été déplacé car situé exactement dans l’axe des chutes de pierres qui malheureusement peuvent encore se produire. En revanche, le re-equipement a été fait à l’identique dans cette longueur mais il a fallut toutefois jouer avec la qualité du rocher parfois inégale.
Nous avons rajouté 2 longueurs, en L2 et en L4 ce qui change profondément la voie initiale et ça c’est une vérité et en voici les raisons : tout d’abord l’ancienne L2 est un vrai champ de mine absolument innettoyable et sa cotation très modeste n’en fait qu’une simple liaison entre L1 et L3. La nouvelle L2 part plus à droite et passe dans un rocher parfais avec une cotation entre 6b+ et 6c…à vous de nous dire si cela n’est pas plus cohérent (le tracé n’a pas été retenu par les frères Remy sans doute à cause de la compacité et l’impossibilité à protéger…)
Concernant la nouvelle L4, elle cote sans doute elle aussi 6b+/6c ce qui ferait une voie à présent de 6b, 6c, 6b+, 6c…là encore, à vous de nous dire ce que vous en pensez mais cela nous semble plus homogène que 6b, 5b, 6b+, 5c.
Enfin, l’ancienne L4 en 5c est elle aussi minée, nous avons fait tomber des frigos accrochés on ne sait comment.
Je suis assez surpris du commentaire sur les goujons tordus dans L3 car nous avons normalement tout meulé et les trous avaient été rebouchés. A revoir donc, en espérant que ce ne soit pas un déséquipement sauvage.
En espérant que cela puisse apporter un certain éclairage.
(attention, ce n’est pas pour descendre en rappel)