Merci d’avance!
V6, faites évoluer la maquette avec nous
Super, top, elle est vraiment bien cette « Fork V5++ » !!!
C’est carré, rapide, et on trouver ce qu’on veut, et ya des plein d’images sur une même page si on veut!
Faudrait juste un pti bouton sur C2C pour rebasculer vers ton site de façon à ne pas ouvrir un nouvel onglet à chaque fois 
En fait, faudrait un C2C V7 avec ton outil pour les recherches et page d’accueil; et la V6 pour le forum qui est très bien fait. Et là ce serait top!
1 Like
Ouah, géant, super cet outil capture! merci beaucoup !!!
Ca se configure dans tes préférences du forum : « Ouvrir tous les liens externes dans un nouvel onglet : [ ] »
Merci Bubu. (mais au quotidien j’aime pô trop…) par contre, le Ctrl+Tab sur firefox, quel bonheur !
Tout d’abord Merci a CharlesB pour le travail. C’est certes pas parfait mais cela montre une chose: la v6 est loin d’etre une reussite. Si on passe en revue les nombreuses doleances et le fait que des developpement parallele se greffent sur l’API, cela montre clairement que c’est pas saisfaisant.
Mais visiblement, les dev semblent rester sur leurs positions. C’est clair que c’est un peu tard pour revenir sur une version plus ergonomique (car la on est loin) et que cela va prendre pas mal de temps…il aurait evidemment fallu tenir compte des remarques bien avant et sans doute differer la sortie de la V6.
Moi je constate qu’on s’habitue a la mediocrité biensur. rentrer un nouvel itineraire est une cynecure. Avant on pouvait ajouter une itinéraire depuis l’entree d’une sortie lorsque celui ci n’existait pas, maintenant, faut chercher, voir que cela n’existe pas, rentrer l’itineraire independamenet de la sortie, puis rentrer sa sortie…completement debile comme logique.
enfin, on est bien obligé de s’y coller vu qu’on a pas le choix…
2 Likes
On a plus qu’a attendre la V7 mais vont ils prendre en compte les doléances ? j en doute fortement
comme dit le dicton, parle a mon cul ma tête est malade
1 Like
Bien !
Mais, oups… ca existe dans le site officiel depuis son lancement il y a 6 mois : Camptocamp.org
Etonnant ce site alternatif qui converge de plus en plus vers le site officiel. Mais avec genre 1% des fonctionnalités. Et le tout en se reposant sur l’API… officielle (API = le moteur qui permet d’accéder aux données, derrière la carosserie).
C’est bien sûr faux et de la désinformation, tu le sais bien :
- ce ne sont pas les devs qui décident (mais bon c’est vrai qu’en général ce sont les gens qui bossent qui font avancer les choses, pas ceux qui ne font que du blabla)
- le projet évolue. Lentement mais surement. Lentement parce qu’il y a du travail, y compris sur des choses que le grand public ne voit pas mais qui sont nécessaires pour faire tourner le site. Y compris ses clones qui eux n’ont pas besoin de se coltiner ça et donc qui peuvent faire du visible.
Merci c’est sympa. C’est sur que ca va faire avancer les choses et motiver du monde.
Bien sûr que si qu’il y a le choix. Le choix de s’engager et d’aider à trouver la bonne logique, à corriger les problèmes et à améliorer le système. Mais bon c’est plus difficile que de vanner sur un forum.
2 Likes
Forke, forke !
Etonnant cette page d’accueil avec une LISTE, qui permet de voir d’un coup d’oeil les 30 dernières sorties. Oui vraiment étonnant.
2 Likes
Ça arrive, soit patient, un format liste est sur le site de développement. Je ne suis pas favorable aux listes, mais je l’ai de mes yeux vu. Je ne sais pas si cela vous satisfera.
Si ça permet de voir une dizaine de sorties sur la page d’accueil ce sera suffisant pour moi… Le reste des changements est supportable. Mais pour l’instant la page d’accueil alternative me comble totalement. Je ne suis pas difficile hein ?
2 Likes
Ce ne sera pas 10 ou 30 sorties sur la page d’accueil, mais sur la page sortie 
Enfin la page dédiée aux sorties quoi !
Pas si débile que cela car au moins ça permet d’éviter un paquet de doublons. Il est beaucoup plus logique de chercher l’itinéraire et s’il existe créer la sortie à partir de la page de l’itinéraire.
J’allais le dire aussi.
Je constate une chose, depuis la V6 la modération a beaucoup moins de travail concernant les corrections, les fusions voire carrément les suppressions d’itinéraires doublons ou inutiles. Et pourtant ce n’est pas le nombre de créations qui a baissé. Alors peut être que c’est une « sinécure » de rentrer un nouvel iti mais très efficace en terme de qualité sans nuire à la quantité.
Alors, sur la V5, on pouvait faire cela uniquement dans l’assistant de création de sortie :
- On donnait le nom du sommet, ça renvoyait la liste des itinéraires.
- Si l’itinéraire qu’on recherche n’existait pas (mais souvent c’est qu’on ne cherchait pas sur le bon sommet, car on peut connaitre le nom d’une voie mais pas le nom du secteur sur lequel il est rangé dans c2c), on pouvait le créer via un lien qui pointait directement vers la page de création d’un itinéraire sur ce sommet.
Sur la V6, il n’y a plus d’assistant de saisie de sortie. En fait, il est intégré à la page de création de sortie : on ouvre la page de création de sortie (c’est possible sans passer par la page d’un itinéraire, il y a un bouton en haut de toutes les pages du topoguide), et dans cette page on associe des itinéraires.
Ca permet d’associer plusieurs itinéraires dès la création de la sortie. Sur la V5, il fallait créer la sortie sur 1 itinéraire, puis sur la page de consultation de la sortie, associer d’autres itinéraires. Ce n’était pas intuitif.
Par ailleurs sur la V6 il est toujours possible de créer une sortie depuis la page d’un itinéraire : dans la page de création de sortie, l’itinéraire est déjà associé.
Par contre dans la page de création de sortie, on pourrait ajouter un lien pour créer un itinéraire. Aujourd’hui, il faut ouvrir le lien « Topoguide » du menu dans un nouvel onglet, aller dans « itinéraire », puis ouvrir la page de création d’itinéraire. Ou chercher un sommet (recherche rapide en haut de page), et sur la page du sommet cliquer sur le bouton de création d’un itinéraire associé à ce sommet.
La page de création de sortie est donc améliorable.
Mais tu peux voir que c’est qu’il manque juste un lien vers la page de création d’itinéraire dans la page de création d’une sortie. Lien qu’on trouve facilement par ailleurs, donc ce n’est pas critique.
Au lieu de gueuler que la V6 est toute pourrie, il suffirait que tu demandes l’ajout de ce lien, voire que tu crée une issue, et on s’en occupera.
Oui, rajouter un "Votre itinéraire n’est pas dans la base de donnée ? Créez le ! [+] " en dessous ou à droite du champs de recherche d’itinéraire à associer dans la première page de création d’une sortie, ça rendrait les choses plus pratiques. J’ai voulu créer un pullback sur github, mais j’ai pas trop compris comment faire ça bien alors je me suis abstenu …
Si tu veux créer une demande sur github , tu dois créer une issue , je te donne l’url directe https://github.com/c2corg/v6_ui/issues/new
Un pull request c’est pour proposer une mise à jour du code (si c’est bien de ca dont tu parlais )
Salut, présenter cette interface de lecture alternative comme une concurrence à la version « officiale » est ne rien comprendre au projet Camptocamp. La mission de l’association est « favoriser les échanges entre pratiquants » (taper « Status » dans l’outil de recherche). Elle n’est pas d’être les rois de l’audimat, ni le monopole de la montagne sur le net. Dans ce sens, toute initiative qui facilite le partage d’infos ou qui amène ces infos de manière plus adaptée pour un segment de pratiquants s’inscrit parfaitement dans la logique de Camptocamp et elle est la bienvenue.. Si Il y avait des sites locaux en italie, UK, allemagne… dans la langue locale, gérée par des communautées locales, qui servent l’info de la base de données de C2C ça nous épargenrait un énorme travail en traduction, par exemple. Dans l’idéal il devrait avoir, non une interface alternatives, sinon plein, adpatées au mieux aux communuatés de pratiquants spécifiques (c’était aussi l’esprit des Portails dans la v5). Si Camptocamp-Association pouvait limiter son travail à garantir que la base de données reste disponible, gratuite et fonctionnelle, ça nous ferait des vacances !
Dans l’idéal il serait bien aussi que ces autres interfaces de partage intègrent des modules pour permettre la contribution dans la base de données et qu’ainsi le partage soit dans les deux sens.
2 Likes