Je répète ce que j’ai déjà dit : qui décide en dernier recours ?
Si ce sont les utilisateurs, ça signifie qu’un sondage bien tourné en été peut décider de supprimer l’activité ski et tous les itinéraires et sorties ski. C’est n’importe quoi.
Il faut qu’un groupe de personnes qui prennent le temps de regarder tous les aspects d’un problème assurent un minimum de cohérence dans les décisions.
Ensuite, bien sûr que si des utilisateurs hors assoce veulent une fonctionnalité en plus qui n’a pas d’effet de bord sur le reste du site, on va l’accepter.
Et c’est d’ailleurs ce qui est régulièrement fait.
Par exemple, au début de la V6, des utilisateurs se sont plaint qu’il n’y avait plus de bouton pour imprimer un topo. Des membres de l’assoce ont répondu qu’il suffit d’imprimer la page sans à chercher un bouton spécifique. Comme ça ne suffisait pas, on a remis un bouton « imprimer ». Alors qu’on sait que ce bouton est utile à très peu de personnes (la plupart des sites n’ont pas de bouton « imprimer », on perd le réflex de chercher un bouton).
Le pire, c’est qu’avec un sondage, on aurait pu avoir un résultat contre ce bouton, alors qu’en fait ça ne gêne pas de le remettre vu qu’il n’encombre pas là où il est (menu « clé de 12 »).
V6, faites évoluer la maquette avec nous
Pour financer la V7, oui, mais le fonctionnement annuel pour payer la maintenance, les serveurs, l’électricité, la bande passante …
D’ailleurs la bande passante est jusqu’à très récemment offerte par C2C SA, merci à eux.
Il est évident que c’est la pub qui fait tourner l’ensemble principalement.
En ce qui concerne le site j’ai l’impression qu’avant la V6 personne ne se faisait pourrir (à part les modos quelques fois), et pourtant il y avait moins de développeurs qu’actuellement (je crois?).
L’histoire de C2C ne se limite pas qu’aux 5 derniers mois (même si on a l’impression que beaucoup, moi y compris sans doutes, se sont subitement réveillés en décembre dernier), il faut considérer tout l’historique avant de tirer des conclusions (voire de tirer tout court pour certains), quelles qu’elles soient.
En privé tu m’as expliqué (et à d’autres aussi certainement) le mode de fonctionnement que tu as en tête. Il y a sûrement vraiment de quoi avoir une discussion intéressante, le niveau de formalisation de tes idées est largement suffisant, tu devrais ouvrir un fil. (edit : entre autres pour avoir l’avis de ceux qui connaissent le fonctionnement de l’asso).
L’adhésion à l’association a pour but de valider l’identité de ceux qui votent lors de l’AG. Si on fait ce que tu proposes, quelqu’un peut créer 10000 comptes bidons, être élu au CA avec la liste qu’il a concocté et modifier les statuts de l’association. Je ne vois pas comment ça peut fonctionner.
De plus, il n’est pas nécessaire d’être adhérent à l’association pour s’impliquer. On le demande pour les modérateurs car ils ont des droits particuliers et c’est donc sensible, mais ce n’est pas nécessaire pour proposer des choses.
Il n’est pas non plus nécessaire d’être un pro en informatique pour donner un coup de main. Par exemple, il faut définir les cotations pour le VTT, la Via Ferrata par exemple. Il faudrait aussi faire plus de tuto, enrichir l’article d’aide…etc.
Pour les personnes qui veulent proposer des développements, il faut en discuter avec la coordination car il faut que cela soit un minimum cadré (compatibilité technique, maintenance, perf…).
+1
je dois avouer que j’ai beaucoup de mal à suivre cette discussion fourre tout
Un peu pareil.
On va bientôt voir arriver un referendum organisé par des non membres de C2C pour savoir comment comment les membres de C2C doivent faire évoluer leur site.
C’est quoi, au juste, les membres de c2c ? Les adhérents de l’association ? Les contributeurs du site ? Les utilisateurs du site ? Les bénévoles adhérents ou non, impliqués dans la gestion et le développement du site ?
Les adhérents de l’association
Je n’ai pas lu les messages du topic par manque de temps (je ne souhaite pas rentrer dans les débats) mais je te dis merci pour cette version que tu proposes, c’est clair et efficace. J’ai remplacé mon bookmark C2C par le campui !
Merci pour l’outil "Export all data as CSV " !
Salut,
super travail 
est-ce compliqué de rajouter comme champ « Sortie en mobilité douce » ?
ça serait top pour ceux qui travaillent avec ces données
(avec l’export .csv ça changerait la vie)
d’ailleurs pour l’export csv, ajouter comme champ le lien web de la sortie (ou de l’ itinéraire) serait un vrai plus.
NB : comment avoir un compte sur CampUI, pour enregistrer les filtres il me semble ?
merci d’avance pour d’éventuelles nouvelles fonctionnalités
Salut robindelabastille,
Ton compte est créé.
Pour la mobilité douce, je rajoute ca dès que je fais les colonnes des sorties.
Pour le lien, je te propose de mettre l’identifiant, l’url est très facile a recomposer avec, et tu auras le choix entre campui, la nouvelle adresse de campui, ou camptocamp. Ca t’irais?
Edit : pour la mobilité douce, hélas l’info n’est pas dans le service de l’API. Je fais la demande pour l’API, mais ca peut prendre un peu plus de temps.
Une petite amélioration qui a du sens.
Il serait bien de rajouter le pictogramme sur la présence de photos sur les sorties dans la fiche d’un itinéraire
En effet sur la page d’un itinéraire il est parfois interessant de n’ouvrir que les sorties ayant des photos, actuellement on doit le faire au petit bonheur la chance ou bien repasser par le champs des sorties de l’itinéraire associé.
ça fait disparaitre tout les titres intéressants en cas de combiné d’iti …
Ok oui, très bien, à suivre concernant l’ajout du transport à l’API alors !
Au passage, je vois aussi que dans les données que tu affiches pour une sortie, il n’y a pas entre autre le « commentaire sur l’accès » où on renseigne les infos transport en commun quand il y en a (ou encore les « observations avalanches ») je ne sais pas si c’est voulu, compliqué à faire ou juste que ces sections n’ont pas encore été ajoutées?
Peut-être est-ce une info à rajouter (voir que l’on puisse choisir l’affichage ou pas de ce genre de données via un filtre enregistré)
ok, oui, par ex : https://www.camptocamp.org/outings/857631/fr/col-du-mouchillon-traversee-n-greatergreater-s-combe-madame-greatergreatersept-laux-et-rocher-blanc-en-mobilite-douce
plutôt de l’avis de @AntoineM il peut y avoir de grosses différences dans les itinéraires pratiqués suivant les sorties ce qu’indiquent bien les titres des sorties
Je pense notamment aux boucles et traversée, avec deux itinéraires parcourus (ce découpage est voulu et justifié), voir plus. Souvent il y a plusieurs façons de boucler ou traverser à partir d’un itinéraire de montée donné, un simple picto’ oblige a consulter chaque sortie pour voir si elle boucle avec l’iti qui nous intéresse … pas pratique du tout !
Oki, je remet le titre!
@CharlesB, est ce que tu aurais un exemple de ce que ça représente comme lourdeur de rajouter les noms des sorties ?
Pour l’instant, je prends cet itinéraire:
Sur Campui j’ai
Sur C2C j’ai
Du coup à moins de vraiment connaitre les contributeurs c’est difficile de choisir qui on veut regarder.
Exemple ou c’est du bruit visuel :
Exemple ou ca se justifie bcp mieux :
A la très grosse louche, je dirai que :
- 50% du temps, pas d’info supplémentaire
- 35% du temps une info supplémentaire (genre une sortie sur 6 a un titre qui porte une information différente)
- 15% du temps c’est vraiment utile