C’est une autre solution en effet.
Mais ces champs seraient rarement remplis.
On pourrait les remplir par défaut avec les valeurs des itinéraires associés.
Mais si l’itinéraire ne comporte pas de cotation (ou pas toutes les cotations), il y aurait aussi des champs non remplis.
Et lorsque l’itinéraire est modifié pour ajouter la cotation, ça ne mettrait pas à jour les sorties. Car si on mettait à jour les sorties, on ne mettrait à jour que les champs vides des sorties pour éviter d’écraser les champs renseignés par le contributeur. Or si qqun fait une erreur en renseignant la cotation d’un itinéraire (par exemple AD à la place de ED, ça m’est déjà arrivé), ça copierait la cotation dans des dizaines de sorties où elle était aussi absente. Par contre lors de la correction de la cotation de l’itinéraire, ça ne corrigerait pas la cotation dans les sorties car ce coup-ci le champ est déjà renseigné.
Donc c’est une solution, mais qui comporte aussi ses défauts.
Perso, je pense qu’il faut enregistrer les cotations dans les sorties, que ce soit automatique, semi-automatique ou manuel.
Mais il ne faudrait pas que le filtrage des sorties sur les cotations se fasse sur les cotations des sorties, mais sur les cotations des itinéraires associés au sorties. Ou alors pouvoir choisir entre les cotations des sorties ou des itinéraires.
C’est le seul moyen pour qu’un filtrage sur les cotations profite de l’amélioration continue des cotations dans les itinéraires, et donc que la qualité des résultats s’améliore.
