V6, faites évoluer la maquette avec nous

#152

Et enfin, pour info, sur un itinéraires créé, le bouton « toutes les sorties » et "toutes les images " est qd même là même s’il n’y a aucun sortie rentrée (tu pourrais changer par « pas d’image », et « pas de sortie » ?)
Exmple:
Presles - Chrysanthèmes : Bemboustine sarcophage
Du coup, on ne sait pas trop si c’est un bug ou si c’est un oubli ou si c’est normal.

Sinon, pour les image en scroll infini, le top serait que sur « hover » on ait la date de la sortie (et l’itinéraire ?)(ce qui permettrait de voir des conditions de neige en fonction de la saison, et sur « clic image »: arriver directement à la sortie associée, ou bien à l’image en grand, ou une combinaison des deux
PS: c’est pas du ralage, c’est que je vois que t’es à fond alors je mets de l’eau au moulin

Woila

#153

Encore moi
Dans la liste des sorties, on ne peut pas ajouter de filtre sur la cotation. ça me semblerait bien d’avoir une colonne cotation par défaut (en plus ça prend peu de place)

Digression de "V6, alternative ?"
#154

Alors :

  • :white_check_mark: décalage galerie : j’ai mis 2, car quand il y a un panorama, on peut rater des images. On peut toujours faire défilier en restant appuyé sur le bouton central de la souris
  • :negative_squared_cross_mark: Colonne 1 : en fait, ce titre en rempli automatiquement par l’adjonction du site et de la voie de l’iti. Mais tu peux le surcharger. Je peux toujours splitter avec les deux petites points, mais il y aura des cas ou ca sera débile. Pour l’exemple : http://campui.eu-west-2.elasticbeanstalk.com/outing/825105. Il y a peut être un truc à reflechir en affichant un point de passage…
  • Pas de sortie, pas d’image :
    • :white_check_mark: Pas de sortie : facile.
    • :question: Pas d’image : savoir qu’il y a des images sur les sorties lié à un itinéraire est trèèès lourd niveau requete, donc je pense que le cout n’en vaut pas la chandelle. Par contre, je peux au moins rajouter une mention sur la page « outing-images » qui précise qu’il n’y a pas d’image, car la, cette requete bien lourde est faite.
  • :white_check_mark: Les images en scroll infini : yep, bonnes idées, et facile à faire.
  • :negative_squared_cross_mark: Cotation sur sorties : une demande mille fois récurrente, mais impossible techniquement aujourd’hui : l’association, pour diverses raisons, ne veut pas que la dimension cotation soit sur les sorties la cotation n’est pas encore dispo sur les sorties, l’association réfléchit à une bonne methode pour le faire. Bref, pas possible pour le moment…
  • :white_check_mark: :white_check_mark: :white_check_mark: : Ralage : mais bordel, faut raler, s’exprimer, donner son avis et ses idées!!! Si j’écoute pas, c’est moi le con… Bref, merci infiniment d’avoir pris le temps de faire un retour :slight_smile:

Edit : correction suite au message de Bubu

#155

une petit remarque facile à corriger, enlever le « e » à activité(e)s

Digression de "V6, alternative ?"
#156

N’importe quoi !
Bien sûr que l’association veut que les cotations soient affichées dans les sorties, et qu’on puisse filtrer les sorties sur les cotations des itinéraires associées (ce qui est différent).
Sauf qu’il faut résoudre des problèmes :

  • Choisir comment on fait quand une sortie est associée à plusieurs itinéraire. Et ceci devient de plus en plus la règle, étant donné qu’on limite les itinéraires en boucle pour ne conserver que 2 itinéraires en AR, en associant les sorties réalisées en boucle aux 2 itinéraires.
    Il y a des coins où c’est un gros fouilli d’itinéraires en boucle (typiquement sur un sommet avec 5 itinéraires de ski en AR possibles et de difficulté similaire). Les modos réorganisent les itinéraires en supprimant les itinéraires en boucle, et en associant les sorties réalisés en boucle à 2 itinéraires en AR.
  • Une fois qu’on a choisi comment faire, permettre de sortir les cotations d’une sortie par l’API. Or si pour avoir de la perf il faut précalculer les cotations de chaque sortie, ça signifie mettre à jour ces cotations précalculées à chaque modif de cotation d’un itinéraire, et à chaque association/dissociation d’un itinéraire à une sortie.
    Pas impossible, mais ce n’est pas trivial.

Sur la V5, dans la liste des sorties, on affichait pour chaque cotation le max de tous les itinéraires associés à la sortie.
Mais ceci était fait pour les 30 sorties affichées, avec une requète supplémentaire.
Impossible de faire ça dans l’API si on veut avoir la réactivité actuelle de l’API.

Personnellement, je pense que le mieux est de pouvoir indiquer si un itinéraire associé à une sortie est emprunté en AR, ou à la montée uniquement, ou à la descente uniquement. Et le top serait de pouvoir donner l’ordre des itinéraires. Utile pour un raid qu’on associe à une dizaine d’itinéraires : on trouverait plus facilement un itinéraire s’ils étaient dans l’ordre de parcours.
On pourrait ainsi éviter les défauts de la V5, où qqun qui a fait un couloir de neige en alpi avec descente à ski par l’autre versant débonnaire, voyait sa sortie affichée avec une cotation 5.3, et dans ses stats ça indiquait aussi qu’il avait skié du 5.3 !

Par contre pour le filtre/tri des sorties sur les cotations, il suffit d’une jointure avec les itinéraires.
Dans le cas d’un filtre sur du ski > 5.1, ce n’est pas gênant d’avoir des sorties qui remontent un couloir pour descendre derrière, car cette sortie donne quand même des conditions. C’est d’ailleurs tout l’intérêt d’un site multiactivité.
D’ailleurs le portail pente raide de la V5 allait même plus loin, en affichant non seulement les sorties ski qui remontaient juste un couloir, mais aussi les sorties entièrement à pied descente comprise : le critère sur l’activité était donné sur l’activité des itinéraires associés et non des sorties.
Or pour un couloir skiable on peut toujours ajouter l’activité alpi neige.

1 Like
#157

Je corrige mon message, mes excuses, je croyais que c’était volontaire.

Digression de "V6, alternative ?"
Digression de "V6, alternative ?"
#158

Hop, une petite de plus, toute spéciale pour toi :

  • galeries qui bouge de 2 photos au lieu d’une seule
  • Si pas de sortie liée à un iti, pas de bouton images/sorties liées
  • et des infos et liens sur les images de sortie liée à un iti.
#159

Bonsoir,

pourquoi ne pas prévoir une case « côtation réelle de la sortie » que le contributeur pourra remplir lui-même. A priori, il est le mieux placé pour savoir dans quel sens il a fait sa boucle, ou pour décôter s’il n’a pas skié le crux, etc.
Il y a bien déjà des cases « altitude minimale », « altitude maximale » et « dénivelée » qui permettent de corriger celles du topo associé lorsqu’on a fait une variante ou un enchaînement, par exemple.

A ce propos, Charles, je me demandais pourquoi tu n’affiches pas ces champs dans les sorties (merci pour ton site, au passage).

#160

C’est une autre solution en effet.
Mais ces champs seraient rarement remplis.
On pourrait les remplir par défaut avec les valeurs des itinéraires associés.
Mais si l’itinéraire ne comporte pas de cotation (ou pas toutes les cotations), il y aurait aussi des champs non remplis.
Et lorsque l’itinéraire est modifié pour ajouter la cotation, ça ne mettrait pas à jour les sorties. Car si on mettait à jour les sorties, on ne mettrait à jour que les champs vides des sorties pour éviter d’écraser les champs renseignés par le contributeur. Or si qqun fait une erreur en renseignant la cotation d’un itinéraire (par exemple AD à la place de ED, ça m’est déjà arrivé), ça copierait la cotation dans des dizaines de sorties où elle était aussi absente. Par contre lors de la correction de la cotation de l’itinéraire, ça ne corrigerait pas la cotation dans les sorties car ce coup-ci le champ est déjà renseigné.
Donc c’est une solution, mais qui comporte aussi ses défauts.

Perso, je pense qu’il faut enregistrer les cotations dans les sorties, que ce soit automatique, semi-automatique ou manuel.
Mais il ne faudrait pas que le filtrage des sorties sur les cotations se fasse sur les cotations des sorties, mais sur les cotations des itinéraires associés au sorties. Ou alors pouvoir choisir entre les cotations des sorties ou des itinéraires.
C’est le seul moyen pour qu’un filtrage sur les cotations profite de l’amélioration continue des cotations dans les itinéraires, et donc que la qualité des résultats s’améliore.

1 Like
#161

Hello lustou,

Tu parles bien de la page avec la liste des sorties/la home ? Si oui, c’est parce que cette données n’est pas dispo dans la requète, et il faudrait faire une requète par sortie pour l’avoir, ce qui est trop lourd.

#162

Merci pour l’explication. Donc ok pour la home, mais quid de l’affichage de la sortie elle-même ? Il me semble que ces champs n’apparaissent pas non plus.

#163

Ici non?

Digression de "V6, alternative ?"
#164

Non, je pensais aux champs « altitude minimale », « altitude maximale » et « dénivelée » que l’on peut renseigner (ou pas) lorsqu’on rentre une sortie. Lorsqu’on suit à la lettre un topo, ils sont inutiles, mais il y a plein de cas de figure où ils sont utiles (départ différent, enchaînement, parcours partiel etc.). Sur C2C, lorsqu’on affiche une sortie pour laquelle ces champs ont été remplis, ils apparaissent (à gauche, sous la rubrique « nombre de participants »). Mais je ne les vois pas sur CampUI.

Digression de "V6, alternative ?"
#165

aaaaahhhh ok. C’est que j’ai été flemmard :smiley:

Je fais ca ce WE.

#166

Merci d’avance!

#167

C’est livré.

Et aussi, au passage, la cartographie. Bon, je je vous vend pas du rêve, c’est plus du ressort du travail d’un stagiaire de passage, qu’un vrai outil de carto, mais c’est un début. Plusieurs précisions :

  • Ca ne filtre pas les iti/sorties par rapport à la carte, c’est juste pour voir ou c’est situé. Le filtre viendra un peu plus tard.
  • J’ai pas du tout testé tous les cas possibles, il y a forcément plein de bugs.
  • C’est Google Maps. Je verrai plus tard si d’autres layers sont mieux (genre OSM).
  • Je ne suis pas convaincu que pour notre usage, la vue liste ET carte soit utile. Donc c’est l’un ou l’autre, il y a un bouton pour switcher
  • Mais en meme temps, niveau ergonomie, je suis une quiche. Je suis preneur de toutes les suggestions et idées.
  • Par contre, ca tiens ps trop mal la charge, ca affiche facilement plusieurs centaines de sites. Voici les 665 les cascades de France inférieures au TD+ :

blob.jpg1144×653 248 KB

Et bon WE!

1 Like
Digression de "V6, alternative ?"
#168

Super, top, elle est vraiment bien cette « Fork V5++ » !!!
C’est carré, rapide, et on trouver ce qu’on veut, et ya des plein d’images sur une même page si on veut!
Faudrait juste un pti bouton sur C2C pour rebasculer vers ton site de façon à ne pas ouvrir un nouvel onglet à chaque fois :smiling_imp:

En fait, faudrait un C2C V7 avec ton outil pour les recherches et page d’accueil; et la V6 pour le forum qui est très bien fait. Et là ce serait top!

1 Like
#169

Ouah, géant, super cet outil capture! merci beaucoup !!!

#170

Ca se configure dans tes préférences du forum : « Ouvrir tous les liens externes dans un nouvel onglet : [ ] »

#171

Merci Bubu. (mais au quotidien j’aime pô trop…) par contre, le Ctrl+Tab sur firefox, quel bonheur !