Posté en tant qu’invité par canard:
je m’adresse ici surtout au prof d’eps et au B E d’escalade
Certains pensent dorénavant que lors d’un accident en cours, l’utilisation du huit comme système d’assurage ne permet pas à l’enseignant de remplir son obligation de moyen et donc que le huit est considéré comme dangereux par la LOI.
Si vous voulez intervenir la dessus et que vous en savez un pe plus n’hesitez pas car le sujet est assez « flou »
Posté en tant qu’invité par canard:
j’ajoute que maintenant sur la plus part des manuels d’utilisation vendus avec les cordes il est signalé : "pas d’assurage au huit " => ce qui est assez inquiétant (cela pourrait se retourner contre nous lors d’une enquete …)
Posté en tant qu’invité par typloum:
salut,
oui je viens de voir ça. J’ai reçu le catalogue alti coop. Et je me demandais pourquoi était écris « ne pas assurer au huit » si qq’un à la réponse
Posté en tant qu’invité par merlin:
Il me semble que ce post s’adresse également aux initiateurs et moniteurs d’escalade voire même aux présidents de club car ils sont responsables des activités.
canard si tu pouvais nous en dire plus?
Posté en tant qu’invité par J.Marc:
Un vendeur du Vieux Campeur m’a tenu un discours semblable.
N’empêche que notre club continue à utiliser les huits pour les séances d’initiation, qu’elles soient encadrées par des bénévoles ou notre BE. L’intérêt du huit, c’est son universalité : quand on débute, c’est pratique d’avoir toujours le même appareil.
J’en ai discuté avec notre BE hier : il n’y aurait pour l’instant aucune norme fédérale qui interdirait l’assurance au huit.
Je me demande quand même si les fabriquants n’essayent pas de faire oublier cet appareil très bon marché, 2 à 3 fois moins cher qu’un tube… Quant à l’hypocrisie de vendre un huit comme descendeur (ce qu’il est effectivement à l’origine), je voudrais bien savoir qui a déjà acheté un huit juste pour les rappels…
Il n’y a jamais eu d’accident dans notre club imputable à l’usage d’un huit. C’est vrai que le huit freine légèrement moins qu’un tube, mais ça ne veut pas dire qu’il ne freine pas assez ! Et en cas de grosse connerie (l’assureur lâche le brin sous l’appareil), au contraire le huit va quand même freiner très légèrement la chute - ça n’évitera pas forcément le pire, bien sûr - pas le tube (euh… à ne pas tester, hein !!! je parle d’un cas extrême !).
Et puis je me méfie de la logique « ne permet pas à l’enseignant de remplir son obligation de moyen », parce qu’à terme, il faudrait aussi interdire l’escalade en tête pour les collectivités…
Posté en tant qu’invité par J2LH:
typloum a écrit:
oui je viens de voir ça. J’ai reçu le catalogue alti coop. Et
je me demandais pourquoi était écris « ne pas assurer au huit »
si qq’un à la réponse
2 hypothèses :
Ce ne serait donc pas le huit lui-même qui est en cause mais son incompatibilité relative avec certaines cordes.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
canard a écrit:
je m’adresse ici surtout au prof d’eps et au B E d’escalade
Ainsi qu’aux initiateurs comme l’a fait remarquer merlin.
Certains pensent dorénavant que lors d’un accident en cours,
l’utilisation du huit comme système d’assurage ne permet pas à
l’enseignant de remplir son obligation de moyen et donc que le
huit est considéré comme dangereux par la LOI.
Pourquoi ? Parce que d’après eux il faudrait un système autobloquant de type gri-gri ? Malheureusement on sait ce qu’il en est du gri-gri et il y a bien d’autres systèmes d’assurage non auto-bloquant. La situation est simple : si la corde est tenue le grimpeur est retenu, si la corde n’est pas tenue le grimpeur est au sol, avec un huit comme avec un tube, une plaquette ou un demi-cab.
Rien n’a jamais remis en cause le huit qui n’est pas plus source d’accident que les autres systèmes alors encore faudrait-il un jugement qui remette en cause le huit, instrument vendu légalement pour l’assurage et le rappel.
Et puis les obligations de moyens… dans un autre domaine, seul le non port de l’ARVA pourrait être actuellement repproché au responsable d’une randonnée en milieu hivernal alors que l’on sait parfaitement que l’ARVA seul ne sert à rien si chacun n’a pas également une pelle et une sonde si on veut avoir une petite chance.
Posté en tant qu’invité par Etienne:
C’est clair comme 1+1=2.
Mais 100100100, ça fait combien, aloooOOOOORR-EEUUUUUh ?!?!?
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Etienne a écrit:
Mais 100100100, ça fait combien, aloooOOOOORR-EEUUUUUh ?!?!?
Je viens de répondre.
Posté en tant qu’invité par bco4x:
Regarde le prix d’un Gri Gri et d’un 8 tu comprendras pourquoi
Posté en tant qu’invité par canard:
il est vrai que ce post s’adresse a tous ceux qui ont un jour enseigné l’escalade et qui pourraient se trouver confronté a ce probleme …
je suis doublement concerné car je suis prof et b e ; mais je n’utilise que peu le huit auquel je prefere la plaquette mais par contre je croise tous les jours des profs qui utilisent « encore » le huit (contre lequel je n’ai rien ) et je ne sais pas du tout comment réagirai le gars qui ferait une enquete et qui tomberait sur cette restrictions inscrite sur certains catalogue (et qui comprend tout les diametres de corde de 9.3 à 10.5 ) et sur certaines notices d’utilisations (voir certaines notice beal et le catalogue alticoop ).
je ne voi pas personnellement les accidents qui pourraient etre attribués à l’utilisation d’un huit plutot que d’une plaquette … parlez en autour de vous, qq un finira bien par connaitre le fin mot de l’histoire …
Posté en tant qu’invité par nanga_parbat:
Le 8 est un descendeur ! Mettez vous ça dans le crâne une bonne fois pour toutes !
Et me parlez pas d’argent, il existe de vrais systèmes d’assurage au même prix qu’un 8.
En plus, un huit ça vrille les cordes… Et il est vrai que sur des cordes fines (cordes récentes sont de plus en plus fines) ça freine moins bien. Je ne vous parle même pas d’un rappel avec un huit sur une corde twin, en fil d’araignée… gants indispensables.
Pour ma part j’ai un grigri pour les couennes et la SAE (oui, ça c’est cher) et un tube pour les cordes à double, en alpi.
Depuis le 8 rouille au fond d’un curver… Le problème c’est que le 8 comme assurage est une coutume de beaucoup de clubs, par habitude. Je pense que c’est une grosse erreur.
Posté en tant qu’invité par Yadu:
Le 8 est un descendeur ! Mettez vous ça dans le crâne une bonne fois pour toutes !
Euh, pourquoi y a toujours des gens qui prétendent nous faire entrer LEUR façon de penser dans le crâne?
C’est vrai que le huit est un descendeur, mais c’est aussi un frein efficace. J’aimerais bien savoir combien d’accidents surviennent à cause d’un huit dans lequel on a laissé filer la corde, et comparer avec le nombre d’accidents liés au gri-gri, juste histoire de comparer.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
nanga_parbat a écrit:
Le 8 est un descendeur ! Mettez vous ça dans le crâne une bonne
fois pour toutes !
Personne n’a dit le contraire, c’est également un bon système d’assurage.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
nanga_parbat a écrit:
Le problème c’est
que le 8 comme assurage est une coutume de beaucoup de clubs,
par habitude.
Ce n’est pas la simple conséquence d’une habitude. De nombreuses raisons expliquent ce choix qui permet d’expliquer l’assurage à tout le monde de la même façon et de simplifier la liste du matos individuel demandé aux débutants. Chacun est ensuite libre de choisir un frein adapté à sa pratique et à ses goûts.
Je pense que c’est une grosse erreur.
Je pense le contraire.
Posté en tant qu’invité par J.Marc:
nanga_parbat a écrit:
Le 8 est un descendeur ! Mettez vous ça dans le crâne une bonne fois pour toutes !
Non. Tu penses ce que tu veux, mais moi aussi, et en plus, la FFME est d’accord avec moi.
Posté en tant qu’invité par FredIci:
Pour en revenir à la question canard, la raison est probablement à trouver à un autre niveau -> les assurances ne reconnaissent pas le huit comme système d’assurage… ni les plaquettes et autres tubes d’ailleurs.
En revanche, huit et tubes sont reconnus comme système d’assaurage par FredIci. Mais j’imagine que les institutions s’en foutent :-))))
Posté en tant qu’invité par yadu:
les assurances ne reconnaissent pas le huit comme système d’assurage…
T’es absolument sûr de ça? C’est rigolo, car la FFME (qui reconnaît le huit comme système d’assurage) fournit si je ne m’abuse une assurance à ses licenciés.
Posté en tant qu’invité par steph:
je pense que dans tout cela on oublie une chose essentielle : dans la plupart des cas ou il y a accident , l’erreur est humaine et donc il ne faut pas incriminer le matériel…
de ce fait le huit, si il est correctement utilisé, est tout aussi efficace qu’une plaquette ou un tube et est un tres bon moyen d’assurage…
dans un tres bon ouvrage:Montagne, passion et mode d’emploi on peut y voir qu’un huit avec demi cab peut opposer une résistance aux chocs allant jusqu’à 250 DaN alors qu’avec une plaquette ce n’est que 200DaN
Par contre il est clair que pour les cordes a double qui on tendance a devenir de plus en plus fines le huit n’est pas le mieux…
Posté en tant qu’invité par lacrob:
nanga_parbat a écrit:
Le 8 est un descendeur !
Tant que la corde ne fait pas une tête d’alouette sur le 8, sinon ça devient un très bon « bloqueur »… heureusement, ce n’est pas fréquent… l’utiliser en « rapide », c’est alors une très bon « dégringoleur »
Mettez vous ça dans le crâne une bonne
fois pour toutes !Et me parlez pas d’argent, il existe de vrais systèmes
d’assurage au même prix qu’un 8.
En plus, un huit ça vrille les cordes… Et il est vrai que sur
des cordes fines (cordes récentes sont de plus en plus fines)
ça freine moins bien. Je ne vous parle même pas d’un rappel
avec un huit sur une corde twin, en fil d’araignée… gants
indispensables.
Essaies le descendeur au bout de ta longe et l’autobloquant en-dessous, ça change pas la vie mais le rappel, c’est déjà pas mal.
Pour ma part j’ai un grigri pour les couennes et la SAE (oui,
ça c’est cher) et un tube pour les cordes à double, en alpi.Depuis le 8 rouille au fond d’un curver…
T’as bien raison… car le tube est aussi un descendeur, alors…
Le problème c’est
que le 8 comme assurage est une coutume de beaucoup de clubs,
par habitude. Je pense que c’est une grosse erreur.
[%sig%]