Usage du robot sur le topoguide

#50

Génial. Merci. Y a-t-il un article qui recensent les url pour filtrer dans le détail ?
@CharlesB: Moi, je donne le GO, on peut jouer :wink: :joy:

#52

Je n’ai du tout bricolé l’url à la main pour l’obtenir, j’ai simplement utilisé le filtre.
Pour avoir le critère sur la région « Calanques », j’ai pris un document des Calanques au hasard, j’ai cliqué sur le nom du massif, puis sur le lien « itinéraires » en pas de la page du massif, pour avoir le filtre des itinéraires du massif. Puis j’ai sélectionné l’activité « escalade », et j’ai déplacé la carte pour couper au niveau de Cassis.
Et j’ai copié l’url depuis la barre d’adresse, car elle se met à jour au fur et à mesure qu’on change les critères dans le formulaire ou qu’on déplace la carte.

#53

Je ne savais pas que l’URL était mouvante en bougeant la carte, bien vu !

#54

AH ben si, j’aurais alors fait plein de 7a !!! :):joy:
C’est facile à faire ça, si je trouve les côtes trop dure dans les Alpilles j’ai le droit de raboter vers le haut cote>>+1

#55

Le type de rocher permet cependant de faire des comparaisons intéressantes d’un site par rapport à un autre.

#56

Certes, mais du coup dans les Calanques, c’est tout le même rocher. Il y a des variations très minimes mais que l’on découvre avec plaisir en le parcourant… Savoir ensuite que ce n’est pas le même au Cap Canaille, ça c’est pas mal !

#58

Go !

#60

On va la trouver, la coquine :wink:

#61

Bon il y en a aussi quatre qui manquent dans la recherche geo (Canaille : 107 VS 111).

Verdon, Jura, Presles, Calanques. C’est la fête chez calcaire.

A propos, les dolos c’est calcaire hein ? Il y a sans doute bien du conglomérat par ci par là, mais ça devrait apparaitre dans la description de la voie.

#63

Pour les itinéraires RHM et escalade à mettre en calcaire :

Edit : avec RHM, escalade, NGM et VF

#66

A part la Tour Perret peut être, jamais vu autre chose que du calcaire (du bon et moins bon pour @Bubu) en Chartreuse… Alors oui go !

#67

On ne rigole pas.

Béton armé.

#70

C’est bon, il n’y a aucun itinéraire avec un autre type de rocher, sauf la tour Perret en « artificiel » (et qui orographiquement est dans Belledonne, mais qui du point de vue du topoguide devrait être dans les 3 massifs comme les autres WP entre le Drac et l’Isère et à l’intérieur de la rocade en gros).

#71

Tout calcaire dans les Dolomites centrales. Actuellement il y a 61 voies pour lesquelles le type de rocher est renseigné (calcaire) sur 175 voies que cela concerne (Escalade, RHM, NGM).

GO pour :

filters = {"a": 14456, "act":["rock_climbing","mountain_climbing","snow_ice_mixed"]}

for route in bot.wiki.get_routes(filters):
    route = bot.wiki.get_route(route["document_id"])
    if "calcaire" not in route["rock_types"]:
        route["rock_types"].append("calcaire")

        route.save("limestone rock type")

        print("* {}".format(route.get_url()))

Il faudrait ajouter les voies

"snow_ice_mixed"]}

EDIT :

@Charles en cas de go :

  • Vercors

    filters = {« a »: 14459, « act »:[« rock_climbing »,« mountain_climbing »,« snow_ice_mixed »]}

  • Bornes-Aravis

    filters = {« a »: 14417, « act »:[« rock_climbing »,« mountain_climbing »,« snow_ice_mixed »]}

  • Dévoluy

    filters = {« a »: 14402, « act »:[« rock_climbing »,« mountain_climbing »,« snow_ice_mixed »]}

  • Bauges

    filters = {« a »: 14399, « act »:[« rock_climbing »,« mountain_climbing »,« snow_ice_mixed »]}

  • Chablais

    filters = {« a »: 14411, « act »:[« rock_climbing »,« mountain_climbing »,« snow_ice_mixed »]}

#72

Apparemment c’est pas mal de savoir qu’on va tomber sur de l’aragonite ! :slight_smile:

#73

Disons que si on est en TA, oui, ça peut être une information importante. Généralement c’est plus que préciser dans le topo, c’est gras, rouge et en gros !
Ou même dans le nom de la voie, vu que généralement, ça marque… (Aragonie).
Cela dit l’aragonite est un rocher très variable qui va du très compact et agréable à grimper aux tas de cailloux cubiques qui s’effondre dès qu’on l’effleure… Donc encore une fois, la mention est plus importante à placer dans le texte du topo, par un humain, que pertinente pour un bot.

#75

Ce n’est pas un bot qui fait une recherche dans le topoguide, mais un grimpeur.
Et un grimpeur qui ne veut pas de voie avec de l’aragonie, fusse-t-elle parfois potable, aimerait bien pouvoir filtrer pour ne pas en avoir.
Je suis d’accord que ce qui est le plus utile pour le grimpeur, c’est de pouvoir filtrer sur la qualité du rocher. Mais en attendant de se mettre d’accord sur une cotation « qualité du rocher », on peut déjà indiquer le type précis du rocher. Ce qui permet déjà d’avoir une idée de la qualité du rocher, ou alors de l’aspect alambiqué de la voie pour trouver les rares zones de rocher correct.

#76

Bah moi je ne cherche pas les voies comme ça. Aragonie c’est le nom d’une voie des Calanques, du 5c qui suit une belle veine d’aragonite… une espèce de légende :slight_smile:
Et surtout je ne vois pas l’intérêt de se faire ch**r à créer tous les types de rocher du monde si ensuite on se met d’accord sur une côte « rocher » qui serait bien plus intéressante mais qui à mon sens existe déjà via les X et les E… ou le croisement des deux !

1 Like
#77

Ah non, la cotation X ne tient pas compte de la qualité des prises dans la voie. Et la cotation E non plus.
Tu peux avoir une voie en super rocher massif, mais surplombé par une tour dans un rocher moisi qui s’effrite régulièrement. Ce sera X3 ou X4.
Tu peux aussi avoir une voie super bien équipée sur goujons de 30cm de long en E1 ou E2, mais avec des prises qui restent dans les mains régulièrement. Typiquement à Canaille.

#78

Certes, ce sont des cas particuliers, en recoupant, justement, on arrive souvent à se faire une idée quasi juste de ce qu’on va trouver… Enfin il me semble :slight_smile:

1 Like