Evidemment il y aurait un coût (non négligeable) mais 1.2M de chasseurs qui chassent de temps en temps le week end ça représente combien d’ETP (qui pourraient chasser en semaine) ?
Un randonneur tué lors d'une battue aux sangliers au Semnoz (05/12/2015)
Posté en tant qu’invité par alibaba:
Je te l’ai dis des centaines de milliers de fonctionnaires payés par le contribuable et des massifs fermés au public pour cause de destruction. Sans compter qu’il faudra compenser les pertes de revenu dues aux locations des terrains, privé ou d’état (des dizaines de millions d’euros par an)? Il va falloir que tu mette la main à la poche…
[quote=« Olivier-C., id: 1787358, post:142, topic:158961 »]
[quote=« Alexis, id: 1787344, post:141, topic:158961 »]
Ca, c’est inquiétant et devrait inciter à modifier les réglementations et les pratiques …[/quote]
Faux, voir le lien précédent[/quote]
OK, lu l’article.
Je ne suis pas assez calé ni intéressé pour demander si la baisse brute suit la baisse des chasseurs, et tout un tas d’autres détails et chiffres pour ne pas avoir une présentation de chiffres bruts partisants comme dans l’article de l’ONC que tu cites.
Bref, de toute façon, ça fait trop.
Le braconnage est coûteux pour la nature, mais ne coûte quasiment rien à la société. Des lynx tués, ça fait pas un trou dans les caisses de l’État.
Les chasseurs paient pour les dégâts commis par les animaux. Si y’avait plus ce système d’assurance « privée » payé par les cotisations de chasseurs, la solution la plus rentable serait certainement l’extermination des grosses bêtes dans tous les coins proches des zones agricoles et urbaines. Un peu de bouffe empoisonnée dans le bosquet, et plus de dégâts par les sangliers dans la commune. Y’a l’exemple de certains coins de la côte Est des USA, où la chasse des cervidés a été très limitée car la population était sensible aux souffrances de Bamby. Résultat : les biches qui foutent bordel monstre, qui coûtent cher (dégradations, accidents de route), devenus des nuisibles (sans prédateur naturel…), les particuliers utilisent poison et carabine pour faire le ménage dans le jardin, etc.
Après, un service public de régulation est théorique envisageable : mais combien de millions/milliards ça couterait ? La dette publique, c’est jamais qu’un problème pour les générations futures, hein ? Ou bien ceux qui suggèrent si facilement les dépenses sont jamais ceux qui sortent leur porte-monnaie (impôts, taxes), hein ? En Asie on pousse la jeunesse à faire des études, en France on poussera la jeunesse à devenir chasseur public de sanglier ?
Par contre, j’voudrais plus de rigueur sur les contrôles/permis de chasses. Et des jours sans chasse, oui. Et je déteste les avertissements de chasseurs, qui ressemblent trop souvent à des ricanements et des menaces voilées, sur les risques d’être touché. Les intimidations avec le fusil chargé au bras (ou le plomb à quelques mètres de mes pas), par certains chasseurs. Mais dans quel monde de barbare on vit ? Bêtise et assurance renforcée par une sorte d’impunité (« le bon droit ») et la force armée. En 2015, c’est pas normal que les chasseurs maladroits ne baissent pas les yeux quand on fait remarquer un risque.
Les anti-chasses non-végétarien, pfff… Faut un jour passer à l’abattoir et regarder les poubelles des supermarchés…
Bah faut voir.
L’état pourrait 1) revendre les produits de chasse 2) revendre des droits de chasse (comme ça se fait actuellement pour les chasses privées mais beaucoup mieux encadrés) 3) avoir une meilleure gestion des espaces naturels 4) une meilleure gestion de la chasse elle même puisque du coup l’état n’emploiera pas des retraités miro qui confondent les randonneurs et les chevreuils…
[quote=« alibaba, id: 1787428, post:145, topic:158961 »]Deuxièmement le fait qu’un pratiquant ski ou alpi se retrouve accusé d’homicide involontaire ou de grave négligence ayant entrainé la mort n’est pas une première…
Quand tu déclenche une avalanche sur les gars d’en dessous t’es responsable, ça n’arrive jamais?
Quand tu parpine et qu’un mec en dessous s’en prends une dans la tronche, t’es responsable, ça n’arrive jamais?
En cascade de glace quand tu balance des blocs dans la gueule de ceux dessous, ils sont responsables?
En ski de piste quand tu percute un gamin en travers de la piste, c’est lui qui est responsable?[/quote]
Au-delà des arguments de Bubu, ta remarque est irrecevable : ce ne sont pas des non-grimpeurs, des non-skieurs, …
Sur les camemberts de cette étude : http://www.petzl.com/fondation/projets/accidentologie-sport-montagne?language=fr on trouve moins de non-pratiquants que sur les camemberts de ce site : http://www.oncfs.gouv.fr/Chasser-dans-les-regles-ru18/Bilan-des-accidents-de-chasse-2014-2015-news1810
A titre d’exemple, le canton de genève - certe de toute petite surface - à interdit la chasse sur son territoire et la régulation de la faune est gérée par un service de l’Etat. Tout le monde s’en félicite, sauf quelques allumés http://www.chassegeneve.ch/actualites-genevoise/
Donc, c’est possible, il suffit de se donner les moyens de le faire et de cesser d’écouter les dopés à la testosterone qui agitent leurs fusils et leurs bouteille de gros rouge.
Posté en tant qu’invité par alibaba:
[quote=« Alexis, id: 1787964, post:206, topic:158961 »]
[quote=« alibaba, id: 1787428, post:145, topic:158961 »]Deuxièmement le fait qu’un pratiquant ski ou alpi se retrouve accusé d’homicide involontaire ou de grave négligence ayant entrainé la mort n’est pas une première…
Quand tu déclenche une avalanche sur les gars d’en dessous t’es responsable, ça n’arrive jamais?
Quand tu parpine et qu’un mec en dessous s’en prends une dans la tronche, t’es responsable, ça n’arrive jamais?
En cascade de glace quand tu balance des blocs dans la gueule de ceux dessous, ils sont responsables?
En ski de piste quand tu percute un gamin en travers de la piste, c’est lui qui est responsable?[/quote]
Au-delà des arguments de Bubu, ta remarque est irrecevable : ce ne sont pas des non-grimpeurs, des non-skieurs, …
Sur les camemberts de cette étude : http://www.petzl.com/fondation/projets/accidentologie-sport-montagne?language=fr on trouve moins de non-pratiquants que sur les camemberts de ce site : http://www.oncfs.gouv.fr/Chasser-dans-les-regles-ru18/Bilan-des-accidents-de-chasse-2014-2015-news1810[/quote]
Dans les chiffres de l’accidentologie sur la chasse, 99% des accidents arrivent entre chasseurs. La remarque est parfaitement justifiée. En temps que pratiquant de ski de rando ou d’alpi, je n’accepte pas qu’un abruti lourdingue me parpine ou me déclenche une plaque sur la tête… C’est presque la même chose sauf que la chasse n’est PAS considérée comme une activité à risque.
Euh ben si ! Moi quand je randonne je considère que ç’en est une pour moi !! (enfin ça m’est arrivé des fois, d’autres non, ça dépendait du contexte).
Ben ça alors !!
Pourtant c’est en périphérie des agglomérations que la chasse me semble la plus pertinente parce que c’est là que les grands prédateurs auront le plus de mal à réguler les populations.
Posté en tant qu’invité par alibaba:
[quote=« montagne.a.vaches, id: 1787981, post:210, topic:158961 »]
Ben ça alors !!
Pourtant c’est en périphérie des agglomérations que la chasse me semble la plus pertinente parce que c’est là que les grands prédateurs auront le plus de mal à réguler les populations.[/quote]
Les grands prédateurs ne régulent rien du tout. Leurs effectifs sont trop faible. S’ils étaient plus important, vous seriez très nombreux à réclamer leur éradication …
Posté en tant qu’invité par alibaba:
[quote=« montagne.a.vaches, id: 1787975, post:209, topic:158961 »]
Euh ben si ! Moi quand je randonne je considère que ç’en est une pour moi !! (enfin ça m’est arrivé des fois, d’autres non, ça dépendait du contexte).[/quote]
La peur est souvent irrationnelle. Le risque est évalué suivant ses conséquences sociétales et économiques, pas suivant un ressenti individuel.
La peur est souvent irrationnelle. Le risque est évalué suivant ses conséquences sociétales et économiques, pas suivant un ressenti individuel. :rolleyes:
Posté en tant qu’invité par laurent 69:
Pour info à ceux que cela intéresse :
http://www.metronews.fr/info/mesopinions-com-l-aspas-lance-une-petition-pour-faire-du-dimanche-un-jour-sans-chasse/mojq!9mFAuvajJfD9c/
http://www.aspas-nature.org/agir/petitions/pour-larret-de-la-chasse-le-dimanche/
Ceux qui on envie de pouvoir se promener tranquillement avec leurs gosses le WE en foret par exemple…
Mais aussi tous ceux qui trouvent anormale de pouvoir se faire tuer par un chasseur un dimanche dans la nature.
Rappel :
« Un sondage (IFOP, 2011) a révélé que 65 % des personnes se promenant dans la nature sont gênés par les chasseurs. Un autre (IFOP, 2009) a montré que la majorité des français se sentent en insécurité en période de chasse et sont favorables à l’interdiction de la chasse le dimanche. »
[quote=« montagne.a.vaches, id: 1787993, post:213, topic:158961 »]
La peur est souvent irrationnelle. Le risque est évalué suivant ses conséquences sociétales et économiques, pas suivant un ressenti individuel. :rolleyes:[/quote]
T’as ecrit la meme chose qu’Alibaba a un smiley prêt, diiiiingue!
Ah ?
Même le site le plus pro-chasse que j’ai trouvé ne va pas jusque là … :
« La réalité des chiffres
130 accidents par an, dont moins de 20 mortels, à 89% entre chasseurs eux mêmes ! En clair les accidents sur des non chasseurs représentent moins de 10%. C’est donc une part minime des 32 000 accidents recensés chaque année pour l’ensemble des activités sportives. A titre d’exemple, les sports de montagne génèrent 2 000 accidents, dont 200 mortels. La natation 1 400 dont 450 mortels et ainsi de suite… »
Si tu le dis, c’est que cela doit être comme ça.
Ben non en fait : l’ONC distingue bien auto-accidents, accidents entre chasseurs et leurs accompagnants et accidents avec un non-chasseur. Je suppose que l’ONC n’est pas un organisme de tutelle de la chasse, ni l’organisme qui participe à en définir les règles. L’ONC, en tant que collectif anti-chasse, a il est vrai un discours partisan. De même qu’« un dimanche à la chasse », immense site et manifestation anti-chasse connue …
Ca c’est vrai : zéro accident, il n’y a donc pas de risques : on est dans le même ordre de grandeur que les échecs ou le scrabble …
Posté en tant qu’invité par laurent 69:
un petit dernier pour la route :
Posté en tant qu’invité par grand mamamouchi:
[quote=« Alexis, id: 1788002, post:216, topic:158961 »]
Ah ?
Même le site le plus pro-chasse que j’ai trouvé ne va pas jusque là … :
« La réalité des chiffres
130 accidents par an, dont moins de 20 mortels, à 89% entre chasseurs eux mêmes ! En clair les accidents sur des non chasseurs représentent moins de 10%. C’est donc une part minime des 32 000 accidents recensés chaque année pour l’ensemble des activités sportives. A titre d’exemple, les sports de montagne génèrent 2 000 accidents, dont 200 mortels. La natation 1 400 dont 450 mortels et ainsi de suite… »
Si tu le dis, c’est que cela doit être comme ça.
…[/quote]
Tt le monde a vu et lu qu’alibb ne maitrise absolument pas ce qu’il avance, il dit contradictions sur conneries depuis le début… mauvais interlocuteur mais bien digne représentant des chasseurs! 
Posté en tant qu’invité par alibaba:
[quote=« laurent 69, id: 1788007, post:217, topic:158961 »]un petit dernier pour la route :
http://france-sans-chasse.org/[/quote]
Édifiant en effet. Maintenant on sait qui tu es, et ce que tu revendique.
Posté en tant qu’invité par laurent 69:
ma petite loutre, je ne peux pas te répondre … je me fais censuré !!!