Un permis pour l'ascension du Mont-Blanc en 2019

#102

Pour être en lien avec des inspecteurs des sites classés et pour discuter de camping « sauvage » ils n’ont a priori pas vraiment de solution et il ne doit pas y avoir beaucoup de cas de verbalisation lourde du camping isolé et/ou bivouac en site classé.

Pour ce qui est de la différence entre camping et bivouac, rien trouvé dans la législation. Par ailleurs, les code de l’environnement et de l’urbanisme parlent de camping isolé et non de bivouac.

Cela dit il pourrait être présenté, si nécessaire, devant un juge, que le bivouac est autorisé dans de nombreux parc nationaux (incluant des sites classés dans leur périmètre par ailleurs) et qu’il est clairement défini par les parcs nationaux. On retrouve plus ou moins les mêmes contraintes dans les PN :

  • petite tente ne permettant pas la station debout
  • montée après 19h, démontée avant 9h (8h en vanoise a priori)
  • pour une nuit (ou plus si conditions météo pouvant compromettre la sécurité du randonneur)
  • localisé à plus d’une heure de marche d’un accès routier ou d’une limite du parc ou si moins d’une heure alors à proximité d’un refuge.
#103

Hello !

Il me semblait que dans le parc de la Vanoise, le bivouac était purement et simplement (grosse débilité à mon sens mais bon … ). Ce point a évolué ?

#104

Je me suis toujours demandé quelle était la différence légale entre bivouac et sieste. Par ailleurs se glisser dans un sac de couchage mais rester éveillé est-il considéré comme un bivouac ? Et si on le fait entre 15h et 17h ? Bref, est-il possible de rendre un bivouac illégal ?

#105

Dans le PN de la Vanoise, le bivouac est interdit hormis à proximité immédiate des refuges.
http://www.vanoise-parcnational.fr/fr/parc-national-de-la-vanoise/la-reglementation-du-coeur
C’est une particularité de ce parc, car cela aussi, c’est du cas par cas selon la réglementation de chaque PN. Dans le Mercantour par exemple, sans doute moins soumis à la surfréquentation de certains secteurs, la règle et celle rappelée par Floc.

Pour la Vanoise, c’est sans doute à prendre comme la rançon du succès, mais on peut quand même se demander ce qu’en auraient pensé Maria Jalek, Gilbert André ou Samivel…

Pour ma part, jouant le jeu dans les espaces protégés, je n’ai pas été long à comprendre qu’il existe pour le randonneur des endroits aussi jolis mais moins contraints que la Vanoise, juste à côté, en rive gauche de l’Arc - mais avec plus de remontées mécaniques, comme quoi ne pas être en cœur de PN n’a quand même pas que des avantages…

#106

« Enfin, la préfecture de Haute-Savoie prévoit d’ici l’été un balisage luminescent différent pour l’ascension et la descente. De quoi aiguiller les 25 000 prétendants annuels au sommet » (Montagnes Magazine).

Et prochainement des tourniquets avec badges comme pour les bennes ?

Et des garde-corps, ils ne vont pas en mettre ? Et on nous parle de sécurité ? Une honte, m’sieurs’dames !

source

#107

c’était pour le 1er avril non ?

#108

Daté du 2, ça aurait pu…

#109

non mais jamais les guides et autres institutions laisseront faire ça… un balisage lumineux… allo ???

#110

Aux USA, j’ai vu la voie normale du Mont Rainier entièrement piquetée (des bambous avec un fanion) pour que les alpinistes ne se perdent pas. Enfin, surtout pour les guides de la compagnie qui a décroché la concession accordée par le parc national, car certains ne connaissent pas grand chose à la montagne, ils ont parfois juste quelques ascensions du sommet sur lequel ils bossent … :scream: Ceci dit, c’est précieux dans le brouillard sur ces grandes étendues glaciaires.

#111

Surtout sur un cône volcanique

#112

Allo?
Ah ben oui bonne idée des bornes téléphoniques aussi comme au bord des autoroutes pour appeler les secours.

#113

dans ce cas là, j’espère qu’il oublieront pas de mettre des fauteils confortables à dispo avec une tablette connectée à internet afin de pouvoir éviter de s’ennuyer en attendant les secours quand même!
Ha ha! et dire que j’ai déjà entendu de la bouche « de vrais 'alpinistes » que nos chères Pyrénées ne sont pas assez hautes pour faire de vrais courses d’alpi… je me marre bien en voyant le niveau d’éthique fixé dans ces très GRANDES Alpes!!!
Je ne jète pas la pierre à toute la Haute-savoie (je sais bien que 90% de ses montagnards sont dépités par ce genre de mesure), c’est juste pour chauffer les 10% restants…!

#114

ahah xD sans oublier que le mont blanc ne respecte pas les normes ! Et oui, il n’y a pas d’accès handicapé ! Il faudrait même y faire une route avec ascenseur…

Sans déconner.

Ils ferait mieux de tout enlever, refuges, remontées, câbles, rien on enlève tout. Départ depuis la vallée à pieds. Beaucoup plus intéressant et plus sportif. Et le monde baissera tout seul. Ce n’est pas en équipant et en construisant de nouveaux refuges toujours plus gros que l’on réduira le nombre de personnes.
Mais bon apparemment, le porte monnaie du maire de Saint Gervais passe devant.

2 Likes
#115

Oh pétard… les PSI (Pyrénéens Slovènes Intégristes) s’en mèlent maintenant!
Mais t’as pas du boulot Igor? Apparement tu as mieux à faire… comme moi!
A+

#116

du quoi ? Faudra que tu m’explique :wink:
En effet j’ai mieux à faire, je vais planifier le we et les prochaines sorties.

#117

La dernière fois (et peut-être la der des der, avec tout ça) que je suis allé au Mont Blanc en juin dernier par la voie « Royale » (voie normale ne suffisait donc plus ? et l’on prétend vouloir en réduire l’attractivité ?), je crois pouvoir dire que c’était by fair means, en montant à pied de Saint-Gervais avec bivouac à Tête Rousse (et une journée de repos sur place avant l’ascension).

Cette fois-là, nous n’avons guère dépassé l’abri Vallot, et le périple nous a pris quatre jours - « Pour si peu ?! » - bien au contraire, une randonnée mémorable avec pas moins de 3500 m d’amplitude (puisqu’on a du mal à échapper à la manie des chiffres…), à travers prairies en fleurs, forêts, rhodos en fleurs, rochers, neige et glace, et plaisir redoublé au retour.

(et puis accessoirement, ma pratique du bivouac ne m’a pas empêché de « bien » consommer à Saint-Gervais à l’aller et au retour)

#118

Mais je suis tout à fait d’accord avec toi. Et cela devrait être partout ainsi. Aucun téléphérique, aucun refuge, aucune cabane, aucune route, aucun train aucun équipement dans les montagnes (ponts, échelles etc …)
Et seulement là seul les plus méritant et entraîné y seront. Mais surtout cela filtrera les touristes. Et systématiquement moins de monde.
Aujourd’hui, on cherche à régler le problème de surfréquentation du Gouter en augmentant la capacité du refuge, en équipant mieux les voies et en mettant des permis. Ça ne marche pas ça. Et tout le monde le sait. Si toutefois je souhaiterai refaire le mont blanc par le gouter, ce sera en aller/retour depuis saint gervais en express. (Attention, pas en basket pour se qui me prennent pour un collant pipette :wink: ) Et je ne vais clairement pas attendre d’avoir ce permis, pour lequel il faut obligatoirement une réservation en refuge (quelque part on peut assimiler ça à de la vente forcé, c’est illégal)

2 Likes
#119

Ils viennent d’ajouter une petite phrase sur la page… (je me marre…)

" Du fait des nombreuses demandes, toutes les réservations ne pourront être satisfaites."

En gros, les pros ont déjà tout réservé :smiley:

#120

Les pros et les voyagistes / Tours Opérateurs, avec très certainement des conditions particulières de réservation et d’accès. Il ne faut pas être naïf…

#121

ben en fait ça ne « devrait » pas être le cas. puisqu’ils ont expliqué que les places seraient mises à dispo petit à petit. mais le système actuel ne convient pas, c’est sûr. Et pour une raison simple : y’a plus de candidats que de places.

je dois y aller avec quelqu’un, mais on passera pas par là manifestement, même si c’était son souhait.