LOCAL CHARENTE dit « Hugh a d’abord été coté 8c+, puis remonté à 9a et cela bien avant la visite de jean minh Trinh-Thieu, en 1995, qui, lui, estimait la voie à 8b+ . La modification est donc postérieure à la recotation. » …
…Donc des gens sont seraient passés après la recotation en 9a pour dévaluer la voie en 8b+… belle mentalité ( en admettant que cela soit vrai puisque la voie n’ a pas été répétée avant 2001 alors pourquoi MINH fait une estimation d’une voie qu’il n’a pas répétée ??? t’es sûr qu’il a pas pris le 7 a d’à côté ) … Oui, c’est vrai, on peut interpréter de beaucoup cela de manière mais dans un de ces clip, Fred dit que quand il revenait voir et essayer Hugh cela lui était beaucoup difficile que UFO le premier 8c des calanques qu’il a libérée et toujours côté 8c !! Fred a aussi ouvert le premier 8c du Verdon toujours côté 8 c !!!
Le problème reste le même, beaucoup ont critiqué Fred mais n’ont jamais répété ses voies même quand elles étaient côtées 8b … c ca le problème … alors les commentaires de Loic Froissard 10 ans après sur Hugh, c’est intéressant mais de là à dire « sérieux » !!! et toi local charente, un ex proche de Fred, tu l’as grimpé Hugh à l’époque puisque tu faisais partie des forts charentais ???
Il écrit « une petite séance » ce qui signifie clairement qu’il n’enchaîne pas.
Tout grimpeur qui connait les notions d’enchaînement, de mouvements et de travail sait ce que signifie l’expression « une séance dans telle voie ».
[quote=Localcharente]A mon sens, il a laissé faire la vox populi…et la vox populi a dit :
« Tu as vu la vidéo de l’enchainement d’Akira ? »[/quote]
Marrant… modeste grimpeur de 6, je me considère comme du « peuple » auquel tu fais allusion ; mais sans même avoir été sur le site de FR, quand j’ai vu la vidéo pour la 1ère fois, ça m’a parut évident que la vidéo ne montrait pas l’enchaînement.
En bref, je ne vois pas à ce sujet de mensonge par omission.
Si tes arguments -ou ceux de « prout »- se basent là-dessus, c’est bien faible…
Quel crédit apporter à la décote d’un grimpeur qui n’avait jamais dépassé le 8b+ à l’époque, et n’a pas enchaîné Hugh ?
jean minh Trinh-Thieu, en 1995, qui, lui, estimait la voie à 8b+
Si tes arguments -ou ceux de « prout »- se basent là-dessus, c’est bien faible…
Quel crédit apporter à la décote d’un grimpeur qui n’avait jamais dépassé le 8b+ à l’époque, et n’a pas enchaîné Hugh ?[/quote]
Localcharente doit être bien fatigué de répondre toujours aux mêmes questions alors je m’y colle pour le cas « HUGH ».
Pour Jean minh Trinh-Thieu le crux de la voie dans la version en 8b+ est le jeté où il est tombé à de nombreuses reprises. Le bas de la voie étant « rando » (8a+ voie) cela ne lui posait aucun problème lors de ses nombreux essais.
Bizarrement pour la version de la voie en 9a le crux (faisant monter la cotation à 9a) est maintenant quasiment au départ si on en croit les propos des répétiteurs.
Lorsque Jean minh Trinh-Thieu tapait des essais il me semble que Hugh était déjà annoncée à 8c+/9a par Fred Rhoulhing.
C’est visiblement la modification du départ de la voie qui a fait que Hugh a « muté » en un vrai 9a.
C’est pas bien joli de ne pas accepter de s’être tromper sur une cotation :mad: .
Cela pose aussi d’autres interrogations.
Quelle version de la voie a été enchainée par FR celle en 8b+ ou celle en 9a?
Il y a t’il une preuve de l’ascension dans la version actuelle de la voie (comme on peut le voir chez tous les autres cracks dans les voies ultimes)?
Localcharente, qui a plus que le niveau de 8b+ il me semble (et donc a du sans doute aller trainer ses guêtres dans ‹ Hugh") devrait nous éclaircir un peu sur l ›« évolution de Hugh » dénoncée à juste titre par les grimpeurs alsaciens .
[quote=MANCHOT][quote=J.Marc]Localcharente a écrit:
jean minh Trinh-Thieu, en 1995, qui, lui, estimait la voie à 8b+
Si tes arguments -ou ceux de « prout »- se basent là-dessus, c’est bien faible…
Quel crédit apporter à la décote d’un grimpeur qui n’avait jamais dépassé le 8b+ à l’époque, et n’a pas enchaîné Hugh ?[/quote]
Localcharente doit être bien fatigué de répondre toujours aux mêmes questions alors je m’y colle pour le cas « HUGH ».
Pour Jean minh Trinh-Thieu le crux de la voie dans la version en 8b+ est le jeté où il est tombé à de nombreuses reprises. Le bas de la voie étant « rando » (8a+ voie) cela ne lui posait aucun problème lors de ses nombreux essais.
Bizarrement pour la version de la voie en 9a le crux (faisant monter la cotation à 9a) est maintenant quasiment au départ si on en croit les propos des répétiteurs.
Lorsque Jean minh Trinh-Thieu tapait des essais il me semble que Hugh était déjà annoncée à 8c+/9a par Fred Rhoulhing.
C’est visiblement la modification du départ de la voie qui a fait que Hugh a « muté » en un vrai 9a.
C’est pas bien joli de ne pas accepter de s’être tromper sur une cotation :mad: .
Cela pose aussi d’autres interrogations.
Quelle version de la voie a été enchainée par FR celle en 8b+ ou celle en 9a?
Il y a t’il une preuve de l’ascension dans la version actuelle de la voie (comme on peut le voir chez tous les autres cracks dans les voies ultimes)?
Localcharente, qui a plus que le niveau de 8b+ il me semble (et donc a du sans doute aller trainer ses guêtres dans ‹ Hugh") devrait nous éclaircir un peu sur l ›« évolution de Hugh » dénoncée à juste titre par les grimpeurs alsaciens .[/quote]
Comme Rouhling a enchainé la voie devant témoin après les paroles de JMTT, je ne vois pas trop le problème. D’autant que Fred a dépuis expliqué qu’il avait bel et bien modifié la voie pour la rendre plus difficile.
[quote=Localcharente]Je reviens sur le message de Météora:
Meteora a écrit:
Aucun des membres de ce forum y compris moi est en mesure d'affirmer ou d'infirmer la cotation d'Akira ou même d'une voie de Dani Andrada et même si ces 9a sont faciles j'irai pas y mettre les doigts pour l'instant.
Tu connais l’identité de tous les intervenants?[/quote]
Tu as raison je présume que tu devais être en capacité de réaliser la première répétition de Akira mais, comme ce salaud de Fred Rouhling, qui est trop nul (soit dit en passant) est allé couler du béton dans les prises tu peux pas y arriver…
J’ai vu Dani Andrada grimper et il fait ca plutôt bien. Donc, malgré le fait que je ne connaisse pas l’identité des membres les probabilités pour qu’il y ait sur ce forum un grimpeur qui puisse rivaliser avec lui est assez proche de zéro…
De plus, si quelqu’un était en mesure d’affirmer ou d’infirmer la cotation d’Akira sur ce forum, je me demanderai pourquoi il ne le ferait pas…
Quant au caméraman, il a déjà fait du 7c mais jamais du 8a+ bloc…
Sur le site de Rouhling, il est dit : "Une petite séance dans le départ d’Akira. Du pur toit, peu de prises de pieds et des plats et réglettes déséspérèment loin les uns des autres. C’est vraiment class de regrimper dans ce plafond avec des crux à plus de 3m du sol. Un vrai plaisir… "
Nous sommes donc d’accord sur 2 points, Fred Rouhling est fort et il ne semble pas que son but premier en éditant cette vidéo fut de dire : « voila l’enchaînement d’Akira »
Euh… c’est lui qui a décidé de monter au créneau pour « descendre » FR, on ne lui a pas demandé non plus !
Ben moi je les aime bien, les grimpeurs alsaciens - d’ailleurs je suis grimpeur alsacien
Seulement tu ne me réponds pas quant à la légitimité de la décote de Hugh par JMTT…
Ben, tout simplement parce qu’en 1993/95 mon niveau maximum en falaise était 8b et que le jeté central où l’on lâche la main, me paraissait totalement inconcevable avec mon expérience de l’époque.(L’école du tout statique chère au bleausard des années 80…)
C’est maintenant un mouvement que j’arrive à faire régulièrement (7a/a+ bloc je pense), mais malheureusement, je ne bouge plus dans le départ.
Un autre localcharente avait tapé des essais en tombant au jeté. Son niveau max d’alors était également 8b.
…et qu’il ne fait pas tous les mouvements…C’est lumineux!!!
Cette phrase, on peut aussi la lire comme une simple introduction à la vidéo, sans arrière pensée.
Ce qui est plus marrant, c’est de mettre en parallèle la certitude monolithique avec laquelle tu interprètes une phrase, somme toute assez vague,comme une preuve de la bonne foi de Fred et ton refus réitéré de considérer les contradictions évidentes entre deux topos comme un argument sérieux.
Là, on frise l’absurde…Je ne pense pas devoir t’expliquer le principe du raisonnement du même nom…
[quote=J.Marc]Marrant… modeste grimpeur de 6, je me considère comme du « peuple » auquel tu fais allusion ; mais sans même avoir été sur le site de FR, quand j’ai vu la vidéo pour la 1ère fois, ça m’a parut évident que la vidéo ne montrait pas l’enchaînement.
En bref, je ne vois pas à ce sujet de mensonge par omission.[/quote]
Ben, peut-être que t’es plus malin que certains… mais regarde les réactions d’incrédulités qu’ont engendrées mes révélations sur ce sujet et tu comprendras que cela n’était pas une évidence pour tout le monde.
[quote=J.Marc]Si tes arguments -ou ceux de « prout »- se basent là-dessus, c’est bien faible…
Quel crédit apporter à la décote d’un grimpeur qui n’avait jamais dépassé le 8b+ à l’époque, et n’a pas enchaîné Hugh ?[/quote]
Là, tu manques de la plus élémentaire courtoisie à l’égard de JMTT et de certaines références historiques…
On parle d’une époque (1992/1995) où le niveau maximum était 8c+ ( Action direct ayant été côté 8c+/9a à l’ouverture et n’ayant, alors, toujours pas été répétée ).
Le niveau 8b+ du début des années 90 correspond donc, grosso modo au 9a de maintenant.
JMTT est, pour cette époque, quelqu’un de tout à fait crédible et capable de faire la différence entre un 8b+ et un 9a supposé.
J’attends toujours tes références…
Pour la rendre plus difficile certes, mais surtout pour éviter de se faire décoter… Un 9a qui vaut 8b+…ça craint…
Mais non… il est pas trop nul… par contre je pisse plus loin que lui et puis surtout… je le bats au Scrabble!!!
Peut-être, mais tu n’en sais absolument rien… d’où ma réflexion sur le « aucun » que tu as utilisé dans ton message précédent.
Ce que je remets en cause, dans cette affaire, et je le répète au moins pour la dixième fois, ce n’ est pas la cotation d’Akira, ni même le niveau de Fred, c’est son honnêteté…
J’ai la déprimante impression que globalement, on est plus intéressé par les cotations que par l’honnêteté…je dois sans doute mener un combat d’arrière garde…
Si tu prennais la peine de lire le fameux article de Climbing (article qui reste à ce jour quasiment l’un des seuls articles +/- objectif sur Rouhling et dont tu évite de parler chaque fois que l’on en parle) à la page deux vers le milieu de la page, tu lirais:
« When Rouhling returned from college in 1993 he was sick of the technical endurance style that had made French sport climbing famous. Tired of using his feet, he sought out — or created — routes at Eaux Claires that didn’t require them. The first was Hugh, a sixty-foot double-overhanging bulge (with the graffito “HUG” painted in four-foot-tall letters at its base). After his first ascent he felt that he had made the route too easy, so he filled in some holds, made others worse, and then climbed the route again, resulting in some incredible dynamic moves — and his most heavy-handed manufacturing job. He rated Hugh 9a (5.14d), at a time when there were two or three other 9a’s in the world. »
Si tu n’as pas le courage de prendre ton traducteur google par exemple (certe la traduction est médiocre, mais il permet au moins de se faire une idée du contenu très intéressant de l’article), je traduit +/- pour toi.
On y dit notament que Rouhling n’aimait pas les voies dendurance et qu’il a cherché -et créé précise même l’article - des voies aux eaux claires (je passe le truc sur la grimpe sans pied qui est évoqué). On précise également qu’après sa première ascension, il a estimé que la voie était trop facile et il a donc rebouché des prises et il en a modifié d’autres pour les rendre plus médiocre. En résulte un 9a.
Sachant que cet article résulte d’un entretien avec Fred lui même (quasiment l’un des seuls articles où les journalistes sont allé se faire leur propre idée sur place plutôt qu’en demandant aux autres grimpeurs leurs avis faut il le rappeler) j’appelle cela reconnaitre qu’il a modifié la première version de la voie pour la rendre plus difficile…
Pour revenir sur Frossard ou JMTT qui sont bien évidemment d’excellent grimpeur, il est intéressant de lire la toute dernière partie de l’article (page 4). La partie où les deux journalises se retrouvent face à Huber (lui aussi un très très grand monsieur de l’escalade). On se rend compte alors de la force des rumeurs. Les même rumeurs qui ont d’ailleurs affirmé un jour que la grotte où se situait Akira avait été classée (et donc était interdite) et que c’est Fred lui même qui avait fait classé le site pour empêcher les autres d’aller essayer la voie. Cette pensée étant d’ailleurs répendue parmis les forts grimpeurs !!!
Enfin, pour terminer, tu es un peu pitoyable sur la vidéo d’Akira Localcharente. Tu es tellement convaincu par ce que tu veux voir que tu en oublie une certaine objectivité. La vidéo date de 2004 ou 2005 il me semble ! Jamais au grand jamais Fred n’a prétendu avoir réenchainé la voie à ce moment là ! Si tu es réellement un bon grimpeur (ce dont je ne doute pas), tu dois bien savoir que l’on ne réenchaine pas un projet sur lequel on a passé 3 mois comme si de rien n’était. S’il voulait refaire Akira, Rouhling aurait besoin également de très nombreux essais, d’un réapprentissage de la voie, de recaler les mouvements,… Tu le sais bien ça ! Et si tu as vu la vidéo sur Youtube la première fois, je comprends que tu ais pu penser que c’était un vrai enchainement (et donc que ta théorie du mouvement manquant était fondée). Mais force est de constater à la lumière de son site perso qu’il reconnait bien que ce n’est qu’une petite scéance. N’importe qui de cortiqué aurait la force de reconnaitre qu’il ne prétend pas de la sorte que c’est un enchainement ! D’autant que comme tu le sais, Akira est constitué du début en toit, mais également d’une fin qui se situe après le toit. Comment parler d’une vidéo montrant un enchainement réel de la voie alors qu’il manque la deuxième moitié de la voie ???
ps: ayez au moins l’honnêteté d’aller lire l’article de Climbing. Et si vous ne parlez pas anglais, utilisez un traducteur en ligne. Les traductions sont certe médiocres, mais elles permettent de se faire une idée du contenu. Vous trouverez dans l’article assurément un certain nombre de réponse à vos questions !
[quote=Localcharente]Le niveau 8b+ du début des années 90 correspond donc, grosso modo au 9a de maintenant.
[…]
J’ai la déprimante impression que globalement, on est plus intéressé par les cotations que par l’honnêteté…je dois sans doute mener un combat d’arrière garde…[/quote]
Tu n’ exaggererais pas beaucoup la ?
PS: Mais non, ton combat n’ est pas d’ arrière garde, c’ est au contraire à mon avis un combat de premier plan, a savoir celui contre les manipulations médiatiques. Par contre, je pense aussi que la majorié des gens sont plus intéréssées par les cotations. L’ honneteté, ça ca doit pas être une valeur de premier plan…
houla ! tu veux dire que akira est sans doute bien 9b que fred a surement bien eu le niveau pour la réaliser mais que ? il t’a piqué ta petite voiture rouge dans la cour de récré ? pire encore ?
Je suis d’accord avec Localcharente au sujet de la video sur akira. Tu peux regarder sur le net: Dans les videos « d’essais » a la fin, on voit souvent le grimpeur tomber. D’autre part, youtube, ou les videos sont postees est nettement plus frequente que le site de fred (du moins je l’espere…) et sur youtube, aucun commentaire.
D’autant plus que le dit commentaire ne precise pas non plus qu’il n’a pas reussit la voie. Moi quand je vais faire une petite sceance dans des voies que j’ai deja faite, en general je les enchaine. Donc pour des fanatiques qui savent qu’ils faut des mois et des mois d’entrainement specifique pour passer certaines voies, ca peut se deviner, mais je suis entierement d’accord avec localcharent lorsqu’il dit que cette video et meme son commentaire ne sont pas une preuve de transparence.
Ce n’est pas non plus une preuve de tentative de manipulation a mes yeux, mais ajoute au reste, ca le rends coupable.
Pour ce qui est de l’article de climbing, j’ai aussi au debut cru entierement a leur version. Mais j’ai finalement eu des doutes quand j’ai compris que le personnage etait plus complexe que ce qu’ils essayent de faire croire ( entre autre, si c’est le personnage humble et discret qu’ils decrivent, pourquoi a-t-il annonce 9b ? ). Enfin sur Hugh, soit il s’agit d’un aveu (puisque hugh est beaucoup plus vielle que l’article et que ca aurait donc ete cache avant ) soit ca vient d’avant, mais dans tous les cas ca n’est pas non plus une preuve de transparence.
Le mot de la fin : j’ai trouve une vraie signification lorsqu’un ouvreur declare qu’il va travailler sur ses « chantiers »… A quand un double cursus BE-escalade-BTP ? (et apres, certains falaisistes critiquent le dry…)
Je comprends la méthode de Localcharente (décorticage de vidéo, comparaison de topos, etc.) sans vraiment comprendre le détail mais c’est pas grave il a l’air d’avoir regardé de près.
Cela dit je ne comprends pas le reste de ton attitude.
Si tu es capable de passer des heures dans la grotte, dans les revues et derrière ton clavier pour analyser, façon « les experts Las Vegas », des poils de c… sur une voie faite il y a15 ans, pourquoi ne prends-tu pas 5 minutes pour répondre aux questions posées par Alexstru et d’autres:
comment un fort grimpeur (de bonne foi) peut-il penser qu’une telle vidéo prétend montrer un enchainement sachant effectivement qu’on ne voit pas la moitié de la voie. Si on va par là tu peux aussi prétendre qu’il nous prend vraiment pour des benêts ce Fred à vouloir nous faire croire qu’il fait 2 fois les jetés !Répondre « tu dois être très malin, car je ne suis pas le seul à m’être fait avoir » s’appelle « botter en touche ». C’est pas des autres qui grimpent dans le 6 dont on parle mais de toi qui semble être un spécialiste.
concernant Hugh, tu as beau enrober , tu ne dis toujours pas comment un grimpeur n’ayant pas réussi une voie, ce qui est a priori logique vu qu’elle était annoncée supérieur à son niveau max, est crédible quand il décote, quelles que soit ses références par ailleurs.C’est un peu comme si Federer qui ne l’a jamais gagné disais que la finale de RG, c’est pas si relevé que ça.Je pense pas que ce serait bien vécu par son ami Nadal!!
que penser alors des répétiteurs qui ne l’ont pas décoté ?
quelle est ton explication sur le fait que les journalistes de Climbing repartent convaincus : ils sont simplets, ils ont de la peau de saucisson devant les yeux, ils sont de mèche, ils se sont fait blousé, il les a hypnotisés? Vu que ton argumentation se fonde principalement sur un étude bibliographique, comment y intègres-tu cet article?
Ta crédibilité pour moi sera nulle tant que tu esquiveras les questions ou éléments qui ne t’arrangent pas.
Juste un truc,
quand on essaie une voie, même sans l’avoir encore faite, on est capable de lui donner une cote.
Perso, quand j’équipe une voie, avant même d’y grimper dedans, je sais plus ou moins (c/c+) ce qu’elle vaudra.
[quote=Mö]quand on essaie une voie, même sans l’avoir encore faite, on est capable de lui donner une cote.
Perso, quand j’équipe une voie, avant même d’y grimper dedans, je sais plus ou moins (c/c+) ce qu’elle vaudra.[/quote]
On a pourtant fait un scandale quand François Legrand s’est permis de coter des longueurs de tough Enough qu’il n’avait pas libéré…
C’est une règle d’éthique en escalade : on ne cote pas ce qu’on enchaine pas!
[quote=Mö]quand on essaie une voie, même sans l’avoir encore faite, on est capable de lui donner une cote.
Perso, quand j’équipe une voie, avant même d’y grimper dedans, je sais plus ou moins (c/c+) ce qu’elle vaudra.[/quote]
Ok.Je dis pas que c’est pas possible, je dis juste que le risque d’erreur est maximal. Or dans cette histoire où tout le monde a l’air de douter de tout, je ne vois pas pourquoi cette parole douteuse de mon point de vue serait plus sacrée que les autres.
J’aurais tendance à plutôt me baser sur les dires de ceux qui ont fait la voie.
Soyez pas de mauvaise fois et relisez l’article alsacien : jmtt a traversé toute la france, (ses références de l’époque sont entre autre pour les connaisseurs Le Plafond, la Rage de Vivre , Le sens de la Vie et enchaînera quelques semaines plus tard, la direct des spé, la chiquette) ) il essaye Hugh. Dans ses essais, il ne tombe jamais au crux de la lèvre qu’il évalue à 8a+ falaise, mais dans le jeté (il n’est pas très grand)., Mouvement qu’il est capable évidemment de faire intrinsèquement. Tous ça lui permet d’évaluer la difficulté globale de la voie. Il en parle à ses potes qui s’en font écho. L’important c’est ce fameux crux de la lèvre. Il s’agit de saisir deux réglettes de contrôler un ballant et de jeter main droite dans un verrou. Lorsque jmtt essaye, les réglettes sont crochetantes, le ballant est facile à retenir. La voie est déjà annoncée 9a depuis 1994. Bollinger y retourne en 2000 : les réglettes sont plates et difficiles à tenir : le passage est devenu 8a bloc
Cl : jmtt est légitimement à même de coter ce qu’il a enchaîné plusieurs fois : la première partie, soit 8a + falaise. (il extrapole pour l’intégrale)
En gros pour jmtt : 8a+ falaise + jeté aléatoire + sortie = 8b+, mais donné, déjà par FR, en 9a
pour Bollinger et les autres et après intervention de FR : 8a bloc (mouv qui détermine la cotation actuelle de la voie) + jeté aléatoire + sortie = 8c+/9a
FR dit qu’il a modifié la voie dans ton article US, mais il se garde de dire à quel moment, en laissant sous entendre qu’il la fait en toute honnêteté. Il répétera par ailleurs qu’il s’est amusé à tailler au fur et à mesure de sa progression pour faire un 9a. Sauf qu’il s’est précipité , a taillé un 8b+, et a corrigé sont erreur après la venu d’un vrai grimpeur fort de l’époque. La vérité c’est que voyant que jmtt allait enchaîner (il ne la essayé qu’une semaine) il le menace, lui dit : « si tu reviens je te casse la gueule » et change les prises. jmtt qui doit faire 10 kg de moins que FR, ne reviendra jamais.
Est-ce qu’il est ethique d’annoncer une cotation, puis de reboucher des prises, annoncer la meme ou une autre cotation, et remodifier la voie constamment ? C’est ca qui est reproche (entre autre) a FR (a tort ou a raison).
Deja il ne dit nul part que ce n’est que la moitie de la voie. D’autre part, le reste de la voie est une rando pour les grimpeurs de ce niveau. Enfin Pour rajouter une couche sur cette video, pour ceux qui pensent que la video a ete faite montrer la voie… En fait dans cette video on ne voit pas trop la voie. La seule chose qu’on voie, c’est le grimpeur. Cette video montre Fred Rouhling.
Si le but avait ete reelement de montrer la voie, l’eclairage aurait ete bien different.
Cette video n’a pas le but de convaincre les experts, qui ont deja leur opinion, mais c’est un element mediatique c’est a dire pour « la masse ».
[quote=Prout]Lorsque jmtt essaye, les réglettes sont crochetantes, le ballant est facile à retenir. La voie est déjà annoncée 9a depuis 1994. Bollinger y retourne en 2000 : les réglettes sont plates et difficiles à tenir : le passage est devenu 8a bloc
Cl : jmtt est légitimement à même de coter ce qu’il a enchaîné plusieurs fois : la première partie, soit 8a + falaise. (il extrapole pour l’intégrale)
En gros pour jmtt : 8a+ falaise + jeté aléatoire + sortie = 8b+, mais donné, déjà par FR, en 9a
pour Bollinger et les autres et après intervention de FR : 8a bloc (mouv qui détermine la cotation actuelle de la voie) + jeté aléatoire + sortie = 8c+/9a[/quote]
Intéressant.
Est-il revenu voir les réglettes après la répétition?
Là je suis moins fan.
S’agit-il de TA vérité ou bien as-tu des éléments tangibles qui te permettent de l’affirmer, tu y étais?
Juste un truc,
quand on essaie une voie, même sans l’avoir encore faite, on est capable de lui donner une cote.
Perso, quand j’équipe une voie, avant même d’y grimper dedans, je sais plus ou moins (c/c+) ce qu’elle vaudra.[/quote]
Je suis d’accord avec toi dans la mesure ou tu es capable de faire tous les mouvements, et , il reste encore une marge d’errreur or, 2 mouves d’Akira n’ont jamais été fait par qui que ce soit d’autre que FR.
Je cite le site perso de FR : « Une petite séance dans le départ d’Akira. Du pur toit, peu de prises de pieds et des plats et réglettes déséspérèment loin les uns des autres. C’est vraiment class de regrimper dans ce plafond avec des crux à plus de 3m du sol. Un vrai plaisir… »
Une petite séance dans LE DEPART implique qu’il y a forcément une fin…
Il est dit sur ce site : « La première partie s’effectue sans corde, ce qui suppose d’être soit très téméraire, soit très fort et de ne pas pouvoir tomber, soit enfin de disposer d’une ribambelle de crash-pad ce qui, on en conviendra, n’est pas évident en voyage. »
La deuxième partie est un 8b+ old school et je doute que même des grimpeurs forts randonnent ce genre de section.
Quant à localcharente je ne doute pas de ta bonne foi mais laisse sa chance à FR, la présomption d’innocence fait partie du système judiciaire même si l’on a parfois tendance à l’oublier… On ne cherche pas à savoir s’il est honnête mais bel et bien à savoir s’il l’a enchainée avant de couler du béton dans les prises ou après: on cherche ici à connaître sa performance pas son honnêteté…
) … Oui, c’est vrai, on peut interpréter de beaucoup cela de manière mais dans un de ces clip, Fred dit que quand il revenait voir et essayer Hugh cela lui était beaucoup difficile que UFO le premier 8c des calanques qu’il a libérée et toujours côté 8c !! Fred a aussi ouvert le premier 8c du Verdon toujours côté 8 c !!!
.