Posté en tant qu’invité par Boris:
Pensez-vous qu’il faut équiper une voie facile comme une voie dure?
Exemple: entre du 5a et du 8a
Je parle de la distance entre les points d’assurages.
Type d'équipement
Posté en tant qu’invité par J22:
A vrai dire je ne vois pas le rapport direct entre distance entre les points d’assurages et difficulté de la voie le danger ne me semblant pas proportionnel à la difficulté de la voie.
A ma connaissance il n’y a pas plus de chutes dans le 8 que dans le 5, les chutes dans le 5 étant même à mon avis plus dangereuses parce que plus imprévisibles que dans le 8 où elles sont la conséquence inévitable de l’engagement et que le grimpeur plus expérimenté va mieux la gérer.
La distance entre les points, ou plus exactement les emplacements des points, doit être adapté au danger et au risque de chute, pas forcémenent à la difficulté de grimper, ce sont deux choses différentes.
Posté en tant qu’invité par Fara:
OUI ABSOLUMENT… L’esprit doit rester le même
c’est à dire ne pas risquer un pépin trop grave dans le 8a comme dans le 5a (chute sur les vires dans le facile etc) ce qui pourra donner parfois dans le niveau « facile » un équipement un peu dense « apparament » sans trop d’utilité :-)) (mais la prise qui casse, le pied qui zippe, le niveau limite même dans le facile … cela arrive!) .
Un exemple, dans la voie du Nid D’aigle à Presles la première longueur est très facile et l’équipement aéré … on peut mettre des coinceurs mais personne les pose var c’est facile … un grimpeur (de bon niveau) a arraché une prise avant de mousquetonner le 2ème point … et il est mort!
Si l’équipement avait été réalisé en tenant compte de cette éventualité « impensable » le mec serait indemne.
Il n’y a aucune raison d’engager dans le 5a, le 6a et le 6b… et de faire du clou à clou dès que le niveau grimpe!
La voie doit être homogève ! C’est à dire que si un équipeur est un adepte du 1 point tous les 4/5 mètres (c’est possible sans risque parfois en protégeant les départs de relais) il doit aller au bout de sa logique et faire de même dans le niveau qu’il maîtrise mal… or souvent on s’aperçoit que beaucoup d’équipeurs aèrent énormement dans le niveau qu’ils maîtisent parfaitement (donc où ils ne tombent jamais) et rapprochent les points là où ils risquent de chuter!
Je pense qu’il y a une forme de vantardise chez certains équipeurs qui veulent être admires pour l’engagement qu’ils mettent dans leurs réalisations … je n’admire perso que ceux qui équipent à l’identique du 4c au 8c … Dans le genre équipement engagé Claret est le bon exemple avec cet esprit + les mousquetonnage bien positionnés + les chutes dangereuses dans la plupart des cas protégées (même si les locaux l’affirment … pas vraiment toutes, surtout si on zippe à l’improviste… mais presque :-)).
Dans tous les cas du 4a au 8c accident grave interdit …
PS: une cheville cassée en dalle c’est pas un accident grave … et en dalle cela peu arriver facilement pas à cause de l’équipement mais du mec qui tombe comme un sac :-)) accident grave c’est fractures multiples après 10m de plombs sur des vires en rebondisant jusqu’au sol!
Posté en tant qu’invité par Fara:
tu écrits
« La distance entre les points, ou plus exactement les emplacements des points, doit être adapté au danger et au risque de chute, pas forcémenent à la difficulté de grimper, ce sont deux choses différentes »
NON plus le niveau augmente et plus c’est dur … plus TU RISQUES de chuter… chacun connait bien le niveau ou il chute jamais … rarement et toujours (c’est le débat sur le a vue qui revient). Tu chutes rarement de ta chaise et toujours dans le 8c :-))
Il faut ausi tenir compte que même là ou tu ne tombes jamais … tu peux « un jour » tomber et si l’équipement n’a pas protégé ce risque éventuel l’accident sera encore plus grave dans du facile que dans du hard surplombant.
En plus dans ce débat il faut penser aux mousquetonnages… dans combien de voies on observe une chute « retour au sol » qui pourrait être dramatique au mousquetonnage du 3ème point! Je dis pas que comme équipeur je sui parfait (loin de là…) mais je préfère rajouter qq points de plus que de m’entendre dire un jour qu’un mec c’est brisé à un endroit ou tomber me paraissait pourtant inconcevable.
Posté en tant qu’invité par dlayote:
Bon sang Fara est à l’agonie, il ne gueule pas…
Bon tout à fait d’accord, les équipeurs qui snobent le facile sous prétexte du « on ne tombe pas ici » sont des dangers publics !
A ce niveau autant équiper comme Edlinger l’a fait dans certaines voies : juste le relais !
Quoique le zozo qui a poussé son coup de gueule contre Omblèze aurait bien été foutu de partir et de venir dire ici qu’il trouvait la voie mal équipée…
Allez, à la revoyure !
Posté en tant qu’invité par Arnaud Clère:
Boris a écrit:
Pensez-vous qu’il faut équiper une voie facile comme une voie
dure?
Penses-tu qu’il faut équiper toutes les voies pareil ???
Posté en tant qu’invité par Nukem:
Arnaud Clère a écrit:
Penses-tu qu’il faut équiper toutes les voies pareil ???
Oui, c.f. les reponses plus que pertinentes de Fara.
Posté en tant qu’invité par seb:
De toute façon je pense qu’à partir d’un certain niveau ce qui est facile pour quelqu’un est dur pour quelqu’un d’autre et qu’il faut donc y équiper en considérant la chute comme probable. Mais je suis aussi d’accord pour que quand le risque de retour au sol ou de percution d’un obstacle est inexistant, on espace un peu plus les points.
Par contre je crois que mettre un point tous les 1m50 dans du 3 est un petit peu exagéré.
Posté en tant qu’invité par J22:
Fara a écrit:
NON plus le niveau augmente et plus c’est dur … plus TU
RISQUES de chuter…
A mon avis non, un grimpeur de niveau 5c n’a pas moins de chance de chuter dans du 6a qu’un grimpeur de niveau 7a dans du 7b et ce grimpeur de niveau 7a a moins de chance de chuter dans du 6b que le grimpeur de 5c dans du 6b (dans la mesure où il décolle)
Comme je l’ai précisé les chutes sont également différentes, un grimpeur de 5 peut facilement se viander de manière inattendu ou s’engager dans un mouvement sans en mesurer la difficulté et se trouver très mal. Le grimpeur de 7 a par exemple plus de chance de rater un jeté mais dans ce cas il accepte la chute et va être à même de tomber moins dangereusement. Ce que je veux dire c’est que le bon grimpeur va être également en général un bon tombeur (attention les filles !) et si les points sont très rapprochés dans les secteurs d’initiation ce n’est pas pour rien.
je préfère rajouter qq points de plus que de m’entendre dire un
jour qu’un mec c’est brisé à un endroit ou tomber me paraissait
pourtant inconcevable.
Je te comprends très bien mais mettre des points très espacés dans une voie facile c’est ne pas prendre en compte le niveau des grimpeurs qui vont l’emprunter et à la limite l’espacement entre les points devrait être toujours plus ou moins le même quel que soit le niveau de la voie ; emplacements des points à adapter à la configuration de la voie et aux positions confortables pour mousquetonner bien sûr et il n’est sans doute pas nécessaire de multplier les points dans un passage de 5 au milieu d’une voie de niveau 7.
Posté en tant qu’invité par Boris:
Pour ma part, (j’ai équiper plus de 200 voies) j’ai toujours essayé de faire que la chute au sol soit pas possible (en ayant un assureur attentif) et de mettre la même distance entre les points, car je me rappele à mes début en tête, plus la voie était facile, moins il y avait de points…mais c’était dans les années 80, et chez moi, il n’y avait que des longues voies et en plus équipées par le bas avec un minimum de points… alors on avait pas le choix.
Posté en tant qu’invité par boris, l’autre:
Ben pourquoi ? Lorsqu’on équipe du 3, c’est surtout pour les gosses, non ? Autant leur mettre un point tous les 1,50m !
Posté en tant qu’invité par Fara:
je me permets de rajouter que dans mon esprit c’est pas toutes les voies pareil au sens de standardisées (1 point tous les X mètres) mais l’esprit face au risque qui doit être identique.
La question du sujet je l’ai interptété en ces termes : doit on changer l’engagement selon que le niveau est facile difficile ou extremement difficile…
Par contre je pense qu’il faut de tous les styles, des voies engagées, des voies équipées rapprochées, des voies non equipées etc etc…
Je suis BEAUCOUP plus réservé sur les voies mixtes du genre qq scellements avec chutes dangereuses entres les points si on rajoute pas des protections… Chaque équipeur est libre (et je respecte) mais on s’aperçoit que rapidement beaucoup de grimpeur « exposent » (terme bien différent que « engagent ») dans ces voies … parceque ça les gonfle de poser une protection… parcequ’ils ont pas le bon friend, parce que se charger des gamelles 3 et 4 est pénible etc etc…
Le terrain d’aventure, avec auto protection (sur coinceurs … mais aussi sur pitons… on l’oublie trop souvent, en calcaire c’est pitons dans 80% des cas), c’est interessant mais intégralement et donc pas entre des points bétons.
Perso (ça ne concerne que moi) je trouve ces voies ainsi aménagées nulles dans l’esprit et parfois dangereuses dans la réalité! (là je déplace le sujet initial … et c’est pas bien:-))
Posté en tant qu’invité par Fara:
Il faut pas caricaturer… 1,50 entre les points où???
Les voies font en général actuellement 30 mètres … tu connais beaucoup de lignes à 20 points?? Moi pas sauf en artif!
En général c’est entre 10 et 14 points maxi (et encore souvent pour des voies de 35 mètres) et quand on indique 15 dégaines il faut compter les 2 pour le relais …
ce qui donne en moyenne un point tous les 3 mètres à un point tous les 2 mètres selon le style de la voie, même à un point tous les 2 mètres (voies hyper protégées) quand tu es presque sûr de te mettre le plomb tu trouve parfois cela chaud (avec le mou et l’assurage dynamique tu va pouvoir prendre jusqu’à bien 6 mètres ).
Posté en tant qu’invité par Nukem:
Fara a écrit:
je me permets de rajouter que dans mon esprit c’est pas toutes
les voies pareil au sens de standardisées (1 point tous les X
mètres) mais l’esprit face au risque qui doit être identique.
La question du sujet je l’ai interptété en ces termes : doit on
changer l’engagement selon que le niveau est facile difficile
ou extremement difficile…
C’est bien comme ça que je l’avait compris, et je pense que c’est le sens de la question initiale (même espacement entre les points dans du 5 et dans du 8)
Par contre je pense qu’il faut de tous les styles, des voies
engagées, des voies équipées rapprochées, des voies non
equipées etc etc…
Oui, l’idée n’est pas de dire qu’il faut un point tout les 3m quelques soit le profile de la voie.
Je suis BEAUCOUP plus réservé sur les voies mixtes du genre qq
scellements avec chutes dangereuses entres les points si on
rajoute pas des protections…
[…]
Perso (ça ne concerne que moi) je trouve ces voies ainsi
aménagées nulles dans l’esprit et parfois dangereuses dans la
réalité! (là je déplace le sujet initial … et c’est pas
bien:-))
Merci, je t’aime. Jean-Marc, forward à Armand Baudry tout de suite 
Posté en tant qu’invité par Fara:
c’était une référence fixe… par rapport au niveau DU grimpeur plus le niveau augment plus la chance de chuter est imminente.
Et pour l’ENSEMBLE des grimpeurs plus le niveau augmnte et plus un nombre important de grimpeur est concerné par cette chute probable!
Dans le 4a seuls les grimpeur de 3 vont avoir un gros rique de chute… (peu de grimpeurs dans l’absolu)
Dans le 8c c’est toute la communauté qui se vautre.
Il y a bien donc une adéquation entre le niveau et la chute possible (cela doit même être une fonction math assez simple:-))
Posté en tant qu’invité par zolve:
Pour répondre directement a ta question, une voie en 4 ou 5, de part son inclinaison possèdera plus de chute avec risque de blessure qu’une voie « raide » en 7 ou 8. Donc, je pense que tout équipeur qui fait gaffe en priorité a ne pas exposer, mettra plus de point dans les voies faciles.
Ceci dit, aprés chaque équipeur a sa vision des choses et, la question que l’on peut se poser est: la place des spits et l’engagement (si ce n’est pas dangeureux bien sur) doivent t’ils tenir compte de la place des pas durs?
Pour ma part, j’essaye toujours de garder les sections dures le mieu possible protégées (mais parfois obligatoires), et de n’engager que lorsque la section est plus facile que le niveau max de la voie. Ca ne me dérange pas, par ex, de mettre 4 m entre 2 points avec un passage en 7b si plus bas il ya un crux en 8a. ou pour une section en 5c dans un 6c. L’essentiel restant que le mec juste au niveau ne se colle pas systématiquement la grosse prune en essayant de monter la corde!! Sinon, ca devient élitiste et il faut avoir un niveau 7a pour arriver sereinement en haut d’un 6b.
Mais chacun fait cequ’il veut. Ce qu’il y a de bien c’est justement que le caractère de l’équipeur joue sur la place des points!
Posté en tant qu’invité par Fara:
Le gros problème qu’un équipeur rencontre dans le terrain facile c’est que plusieurs fois dans la longueur il retrouve (à cause des vires), le même problème qu’au départ de la voie … la possibilité de chute au sol! aggravée par la longueur de corde dévidée … les rebonds successifs … pas de parade possible… la végétation (un mec empalé dans le dos dans la voie des buis il y a qq années).
Ces dernières temps où j’équipe des voies assez faciles, j’ai découvert ces paramètres…et je pose des points parfois peu utiles… (j’en conviens … pour ceux qui me critiquent) uniquement pour prévenir une chute sur une vire… rien n’empêche de récupérer ensuite la dégaine après avoir mousquetonné le point suivant.
C’est vrai que dans un bombement au dessus d’une vire (passage qui est souvent le crux de la longueur, équiper sécurit c’est souvent del’A0… Ca fait con dans du 6a ou du 6b… je sais!
Mais je me dis qu’une fracture dans le pré au pied d’une voie école c’est déjà pas top … mais à R7… ça devient souvent le bordel!
Posté en tant qu’invité par Jean-Luc L’Hôtellier:
Fara a écrit:
C’est vrai que dans un bombement au dessus d’une vire (passage
qui est souvent le crux de la longueur,
Il y a une… 4c que je n’ai jamais passé à cause de ça.
(et ça va faire rire quelqu’un si il lit ça)
Posté en tant qu’invité par Thierry:
Mais chacun fait cequ’il veut. Ce qu’il y a de bien c’est
justement que le caractère de l’équipeur joue sur la place des
points!
C’est vrai d’ailleurs moi j’aime bien les voies équuipées par Mr Fara à Presles 
Je dis ça parce qu’il a été souvent décrié sur ce Forum (c’était justifié parfois)…et que c’est l’occasion de lui dire que je me suis souvent fait plaisir dans ses voies sans me faire peur…
Thierry
Posté en tant qu’invité par Boris:
Même si il y a un spit tous les mètres, on oblige personne à les clipser…