j’ai déja donné le lien en debut de discussion.
http://efs.ffspeleo.fr/groupe-detude-technique-get/42-longes/download
et si les cordes semi-statiques absorbent les choc. Tous ceux qui ont fait le yoyo en bas d’une corde spéléo le savcent…
Tuto ENSA sur les longes
Pour ceux qui auraient encore des « doutes » à comprendre qu’on parle aussi de facteur de chute et force de choc pour les cordes semi-stats et pas seulement pour les dynamiques 
lien : www.beal-planet.com/2014/francais/cordes-semi-statiques.html
onglet : « ce qu’il faut savoir sur la corde »
Non, il faut dire qu’elle a seulement une caractéristique légèrement « dynamique » du à son faible allongement mais elle n’est pas une corde dynamique car justement le facteur 2 lui est interdit :mad:
Le dynamisme d’une corde (dite comme telle) est justement fait pour pouvoir encaisser, dans le pire des cas, un F2. D’où la différence avec une semi-stat qui sera limitée à un F1.
Enfin pour rendre une semi-stat un « maximum » dynamique (tout est relatif of course !) il faut faire, en cas de réchappe seulement, des noeuds (vache) amortisseurs…
J’ai écris très précisément « Une corde semi-statique est une corde dynamique dans le sens où elle peut s’allonger (un peu) sous la tension. », si tu tronques cette partie de ma phrase tu me fais dire tout autre chose que ce que j’ai dit. Par ailleurs je ne crois pas que la différence entre une corde dynamique et une corde semi-statique se définisse par « le facteur 2 lui est interdit » (à la corde statique) parce que tu peux être sûr qu’avec un « simple » facteur 1 (c’est déjà beaucoup) tu exploses tout avec une semi-statique. Une semi-statique ça peut aller pour un tout petit choc, par exemple en moulinette, mais les limites sont très vite atteintes.
[quote=« mollotof, id: 1698707, post:161, topic:144556 »]j’ai déja donné le lien en debut de discussion.
efs.ffspeleo.fr/groupe-detude-technique … s/download[/quote]
Je suis surpris par ça, le principe qui veut que le choc soit le même pour un même facteur de chute n’a rien d’évident dans le sens où il s’agit d’une caractéristique spécifique à une corde. Moins la corde est dynamique et moins ça va être vérifié puisqu’avec une corde statique (totalement statique) le choc n’est lié qu’à la hauteur de chute. Quand on va de cordes dynamiques qui vérifient le principe du facteur de chute vers des cordes moins dynamiques il y a bien un moment où on n’a plus le même choc pour des facteurs de chute égaux. Il me semblait logique de penser que les cordes dites semi-statiques ne respectent déjà plus ce principe.
J2, on est d’accord avec le fait qu’un F1 pour une semi-stat c’est déjà beaucoup, mais elle l’encaisse (tout dépend du nombre qu’elle a déjà subi), au contraire d’un F2 qui ne le sera pas à l’opposée d’une dynamique justement.
Après effectivement j’ai pas tout repris dans ta citation, désolé autant pour moi. Je voulais juste intervenir sur le fait qu’on ne peut laisser penser qu’une semi-stat est une dynamique. Cela pour deux raisons : son processus de construction (rétractation pour la dyna), et son coef maxi de facteur chute qu’elle peut encaisser.
lis mieux. C’est pas ce qu’ils disent.
[quote]Les résultats de ces tests sont tous très proches les uns des autres, l’écart type n’est d’ailleurs que de 25 daN, alors que les cordes utilisées sont très différentes. Il semble donc que le serrage des nœuds ait beaucoup plus d’influence sur la force de choc que la nature même de la corde.
Nous avons donc, pour confirmer cette hypothèse, procédé au même test mais avec de la corde semi-statique : La moyenne de ces 4 tests (733 daN) est logiquement plus élevée qu’avec de la corde dynamique, mais dans des proportions toutefois bien relatives (et bien en deçà des forces enregistrées avec des longes entièrement manufacturées).[/quote]
Et comme d’hab, J2, tu préfères te fier à tes ressentis (ex une corde devient de moins en moins statique en vieillissant) plutôt qu’aux résultats des test… :rolleyes:
Et pire, tu viens ici, contredire ceux qui présentent lesdits résultats.
Posté en tant qu’invité par pfffffffff:
[quote=« valcibiere, id: 1698382, post:154, topic:144556 »]Sorry, j’ai du mal m’exprimer…
Ce que je voulais dire c’est que le facteur chute s’applique à toutes les cordes : dynamiques et semi-stats. Il suffit d’ailleurs de regarder les notices pour le vérifier, même sur les semi-stats.
Mais en revanche le F2 ne concerne que les dynamiques, on est ok !
Et effectivement les sangles n’ont rien à voir…dans la mesure où elles ne doivent pas en prendre…[/quote]
(je m’arrête la mais je pourrais continuer…)
Bienvenue au pays de « cékikalaplugrosse », « mauvaise fois absolu » etc.
Cette discussion est risible, ridicule de part le manque de logique entre les postes successifs, la médiocrité des intervenant qui ne réfléchissent pas etc.
Risible vraiment. (désolé mais quelqu’un devait le dire)
C’est curieux mais tu raisonnes comme si la seule chose important était que la corde résiste, c’est pourtant « secondaire » (il faut quand même qu’elle résiste bien sûr) puisque avant même de parler de la rupture de la corde ce qui compte c’est le choc que ressent le grimpeur. Une corde n’est pas bonne parce qu’elle est solide, elle est bonne parce que le grimpeur est vivant. Ce n’est pas parce qu’une corde résiste à un facteur 2 qu’elle est dynamique, c’est parce qu’elle est suffisamment élastique pour ne pas tuer le grimpeur.
C’est précisément parce que ce n’est pas ce que je voulais dire que j’ai précisé « dans le sens où elle peut s’allonger (un peu) sous la tension. »
Je parlais de ce que dit Beal qui parle d’un facteur de chute sur une semi-statique sans préciser la hauteur de chute.
Et toi tu m’inventes des propos, où ais-je parlé de cordes qui deviendrait plus ou moins statique en vieillissant ??
plus haut dans la discussion. De mémoire ca a donné aussi lieu a disgressions…
Par exemple :
http://www.beal-planet.com/2014/francais/corde-pro-canyon.html
Je lis : force de choc facteur 0.3 : 5.5 kN.
Même type d’info e pour les autres cordes semi statiques : force de choc donnée en fonction du facteur de chute, sans indication de hauteur de chute. J’en conclu que la hauteur de chute n’intervient pas.
[quote=« J2LH, id: 1698721, post:167, topic:144556 »]/viewtopic.php?id=257542/viewtopic.php?pid=2039564]mollotof a écrit :[/url]
Et comme d'hab, J2, tu préfères te fier à tes ressentis (ex une corde devient de moins en moins statique en vieillissant)
Et toi tu m’inventes des propos, où ais-je parlé de cordes qui deviendrait plus ou moins statique en vieillissant ??[/quote]
C’est moi qui ai dit ça. Ce n’est pas du tout mon ressenti. C’est ce que j’ai compris des données figurant dans ton lien. Aurais je mal compris? Je vérifie.
A Mollotof,
Ce que je lis page 15 sur le lien que tu as donné:
Comme pour les tests 113 à 116, on constate une diminution d’environ 20 % de la force de choc avec de la corde usagée. Ce phénomène s’explique par le fait qu’avec le temps il y a rupture d’une partie des fibres de la corde, rendant ainsi cette dernière plus dynamique (mais également moins résistante).
Il me semble que ça correspond bien à ce que j’ai dit.
merde, mon clavier a fourché…J’ai écrit le contraire de ce que je voulais dire : J2 pensait que les cordes devenaient de moins en moins dynamiques en vieillissant… oups désolé…
je faisais allusion à ça
Tout s’explique.
Désolé, j’aurais du me rendre compte que c’était un lapsus.
non, c’est moi qui suis désolé…
Ah ok, je comprends d’où tu tiens ça (je me demandais bien à quelle occasion j’avais parlé de corde devenant moins dynamique en vieillissant puisque je n’en sais rien et que j’aurais donc évité d’être affirmatif sur le sujet) Si tu me relis je prends bien garde de parler de cordes perdant lentement de leur élasticité mais d’un phénomène mécanique qui est lié à la tension de la corde. Je parle de quelques semaines et d’une perte rapide de l’élasticité, pas de vieillissement et j’écris « usagées » entre guillemets justement parce qu’il s’agit en réalité de vaches quasi-neuves.
Et c’est bien ce que je trouve bizarre, mais peut être que même pour les cordes semi-statiques le facteur de chute a un sens ce qui ne veut pas dire qu’il en a un pour une sangle utilisé comme vache.
J’adore quand certains se croient obligé de faire de la morale à deux balles… au lieu d’aller lire ailleurs, si cela ne leur convient pas… effectivement c’est RIDICULE et tu le démontres bien. Mais c’est vrai qu’il faut réfléchir, c’est ça ? 
Excuse nous de ne pas avoir une super grande cohérence entre les posts successifs au regard du nombre qui est parfois publié en moins d’une heure…et de ne pas « savoir de quoi on parle » (mdr). Mais heureusement tu vas nous aider… 
Non c’est tout simplement reconnaître ses erreurs et cela s’appelle de l’objectivité intellectuelle… ce qui malheureusement manque à beaucoup… Et moi je ne viens pas sur forum pour « tâcler gratuitement »
Pas du tout J2, mais facteur de chute et force de choc sont deux éléments à la fois reliés et différents… Et à la base on parlait de facteur de chute, lorsque tu as écrit (et que d’autres ont confirmé à tort) que le facteur de chute ne concernait que les cordes dynamiques ! Donc j’ai seulement apporté une précision. Mais il est évident que la force de choc est tout aussi importante, on est d’accord !
En même temps je pense qu’on s’éloigne de la discussion qui n’est pas sur la comparaison entre corde dyna et semi-stat (auquel cas ouvrons un sujet dessus) mais sur le fait, pour en terminer, qu’une longe doit être faite en corde dyna, et qu’une sangle utilisée comme telle doit alors systématiquement rester en tension…mais reste néanmoins fortement à proscrire dans cette utilisation.
Je voulais avant tout dire que ça ne concernait pas les éléments statiques, et que c’était un abus de langage de parler de facteur de chute sur une sangle.
Ok !
Posté en tant qu’invité par duc Hon:
C’est surtout que la force de choc est conditionnée par les matériaux, et par le facteur de chute. On trouve les valeurs en situations variées sur le site Petzl notamment.
Et, oui JP13, la force de choc ne dépend pas de la hauteur de chute, mais du ratio entre la hauteur de chute et la long. de corde disponible pour absorber le choc - le facteur de chute (se démontre assez facilement en physique en écrivant la conservation de l’énergie au cours de la chute).