Et oui !
Au moins cette animation sert à prendre conscience du problème à qquns 
En pratique, c’est impossible d’avoir 89°, vu que la sangle ou la corde s’allonge toujours un peu, et l’angle est plus faible. Mais on atteint des valeurs importantes, juste avec le poids. Si c’est l’effort d’une chute, ça fait tout de suite de grandes valeurs…
Triangulation
Posté en tant qu’invité par ignare:
Donc: supposons que j’ai deux ancrages sur des murs en face l’un de l’autre. Je les relie en ligne droite par deux barres rigides avec un trou à leur extrémité libre de manière à ce que ce trou soit le milieu du segment entre les deux ancrages. Je peux donc arracher ces ancrages, quelle que soit leur résistance, simplement en me pendant dans le trou, et quelle que soit la longueur des barres (et si je comprends bien en théorie quel que soit mon poids) ?
Oui en théorie, mais même les barres sont un peu élastique. Et le mur aussi. Et l’ancrage ne s’arrache pas dès qu’on le sort d’1mm, il faut plus de longueur. Donc l’angle diminue, et il faut un poids plus important. Mais on peut facilement avoir une force 10 fois plus grande que le poids.
Dans le montage que tu décris, au tout début les forces sur les ancrages sont colossales (infinies en théorie) donc l’ancrage le plus « faible » cédera de façon quasi certaine.
Fort heureusement pour nous (grimpeurs ou grimpouilleurs) le plus souvent les ancrages sont sollicités en cisaillement et non en arrachement comme ci-dessus.
Posté en tant qu’invité par ignare:
Merci
Oui, pck pour que l’angle soit si grand (donc que est le moins d’influence possible sur l’angle) il te faudra une grande tension, et c’est cette tension qui chargera les points.
Et je pense aussi à un phénomène du style [quand on porte quelque chose avec un bras le long du corps c’est moins dur que si tu le tenais en équerre] mais je ne suis pas sur du tout, je me renseignerai
En tout cas, ce n’est pas un bug du logiciel. Une tyro ou une slack tirera beaucoup plus sur les points d’ancrage avec une charge de 70KgF que si elle était juste suspendu sur un point.
Je sais qu’avec une tyro, pour une personne de 70KgF suspendu au milieu, il peut y avoir jusqu’à une tonne sur chaque extrémité
Et non, avec les barres cela ne marche pas, car les forces ne seront pas dans le même sens qu’avec une corde:
(en bleu les forces; en jaune les points d’ancrage; en vert la corde; en rouge la barre)
Sisi, il y a 2 barres reliées, ce qui forme une barre articulée au milieu.
Ca donne la même chose qu’avec une triangulation avec une corde ou une sangle.
Aaah, c’est avec des articulations, j’avais pas compris ^^
Alors oui, dans ce cas là, le schéma est le même qu’avec une corde (enfin seulement si il y a des articulations aux points d’ancrages, et une au milieu.)
Et si il te prend l’envie d’essayer, je te déconseille de faire une goupille (dans l’articulation) avec ton doigt. Tu aura de la chance en ayant qu’une fracture du doigt…
Génial . Cela répond à une question que je me pose depuis quelque temps .On descend dans une cheminée , avec comme ancrage un arbre de chaque côté du trou. Cela ressemble au schéma avec la corde verte .Donc une force de plusieurs tonnes sur chaque arbre ?
Tout à fait (enfin plusieurs tonnes il faut un angle très très ouvert), idem pour une slack (y penser avant d’arracher le poteau de la terrasse familiale !)
juste une remarque, ca s’rait surement plus parlant si on pouvait visualiser aussi la position des points d’ancrage et les sangles qui les relient…
j’y ai penser, mais ça embrouille plus qu’autre chose : j’ai fait une version (qui n’est pas en ligne)
j’ai d’abord affiché les demi-droites des vecteur PA1 et PA2 en pointillé, ensuite, j’ai placé sur ces droites les points d’ancrages, et, j’ai rajouté dans le texte la longueur [point d’ancrage][A] le pb, c’est que cela donne 2 fois PA1 et PA2 (une fois pour le nom des points d’ancrage, et une fois pour les forces qui s’exercent sur les points d’ancrages)
De plus, l’unité étant d’un 1m = 1N les vecteurs sont immenses un vecteur pour représenter une force de 40kgF , le vecteur mesure 400m
comme une sangle mesure rarement plus de 2m (et encore, il faut la doubler pour trianguler) cela n’était pas lisible
Mais j’ai en tête une idée de version avec des changement radical, qui prend en compte la résistance des points et indique si le système est stable ou non (si le système maintient le grimpeur, ou si il tombe)
Et il corrigera une erreur, les vecteurs PA1 et PA2 sur ce schéma ne sont pas les forces qui s’exercent sur les points, c’est la forces de resistance de ce dernier !! @merci mollotof 
bah change l’unité…
Tu peux faire 2 schémas côte à côte : un avec les longueurs (dont on peut bouger les points), un autre avec les vecteurs.
Merci !!!
oui, je pense que ça sera le mieux, bien que j’aime particulièrement bien cette échelle
Si je change l’échelle, ça devrait aller
c’est bon, j’ai apporté quelque modification : https://tube.geogebra.org/m/2585319
J’ai ajouté la longueur des sangles, les boutons « angles égaux » ; « angles non égaux » et j’ai mis les vecteurs dans le bon sens
Vraiment super
Mais maintenant la somme des forces n’est pas nulle donc ça tombe?
(Il y en toujours des pas content :lol: )
Il y en a toujours qui veulent apprendre
Très bonne question ^^ en fait, les lois en jeu sont :
- " Si un système mécanique est en équilibre dans un référentiel galiléen, l’effet des efforts extérieurs qui s’appliquent sur lui est nul (somme des forces extérieures nulle et somme des moments extérieurs nulle). "
- " L’action est toujours égale à la réaction ; c’est-à-dire que les actions de deux corps l’un sur l’autre sont toujours égales et dans des directions contraires. "
Merci Newton
on en déduit 2 choses :
-
lorsque l’on dire si un point d’ancrage, celui-ci exercera une force de résistance égale a la force de traction. Par exemple, Si on tire sur un piton avec une force de 700 N, celui-ci exercera une force de résistance de 700N, comme sur le schéma ci dessous :
Le pb, c’est que le piton a une résistance de 22 000N donc lorsque le poids du grimpeur n’excèdent pas 22 000 N, le piton exercent une force contraire, et le système est stable (= le piton tient) Par contre, si le poids du grimpeur dépasse 22 000 N (en cas de chute par exemple) le piton ne peut plus opposer une résistance de 22 000 N . Donc la somme des vecteurs n’est plus egale a 0 (si le grimpeur pese 23000N et que le piton résiste a 22000N, la somme des vecteurs est égale à 1000N « vers le bas ») donc le piton tombe. -
Donc, dans la version précédente, il y avait d’un coté le poids des grimpeur, et de l’autre, la résistance des pitons (déporte sur le point A) ce qui ne veut pas dire grand chose ^^
Mais vous inquiétez pas, je ferai une version, peut être pas animée, mais où on comprend bien les forces en jeu.
De plus, en ce qui concerne cette version, je rajouterai des curseur pour la résistance des points, et les pitons changeront de couleur si le système n’est pas stable ^^
[quote=« Epicure, id: 1800019, post:11, topic:160570 »]Si je comprends bien, en plus des dégaines et des coinceurs, il faut emporter un compas, un décamètre, une machine à calculer et un trépied avec une station altimétrique et barométrique.
De plus il faut être sorti major de polytechnique pour se servir correctement de tous ces outils, je comprends pourquoi il y a si peu de grimpeurs dans le 9b actuellement ![/quote]
Tu crois que les ingénieurs qui conçoivent ton matos n’ont que le brevet ? si oui, tu peux appeler le 01 45 39 40 00
" Il faut bien que certains réfléchissent pour que d’autres grimpent "
dans la série « jamais content », sur le schéma je virerais les indication PA1 et PA2, qui n’apportent pas grand chose (au contraire elles nuisent à l’intelligibilité du schéma pour moi), et si possible, à la place je ferais afficher la valeur des forces en jeu.
Et je changerai l’étendue des intervalles : P n’a pas besoin d’être a 0 ni à 10.0000. C’est pas un outil pour le BTP. Restons dans les valeurs qu’on rencontrera sur un relais. Personellement, e limiterai la variation entre 600 et 9000 N, soit au min, le poids d’un grimpeur pendu au relais et au max la Force de choc dudit grimpeur encaissant la chute facteur 2 de son leader (chute néanmoins absorbée par la corde).
Pareil pour la longueur des sangles. Pas besoin de varier autant. De 5 cm (un mousquif direct dans le piton) à 130 cm (une grande sangle + 2 mousquifs) suffirait pour moi…
Mais c’est top qd même comme outil pédagogique …
[details=Alerte faute d’orthographe, ne cliquez pas si ça vous saoule qu’on fasse des remarques sur icelle]
n :)[/details]