Triangulation

#1

Bonjour à tous !
Je lance cette discussion afin de vous faire profiter de 2 programmes que j’ai fait, et qui peuvent être intéressant.
Ce programme permet de comprendre l’enjeu des forces au sein d’une triangulation:
Lien vers le programme 1
ou d’avoir des valeurs précises a partir d’angles précis :
Lien vers le programme 2
Ils sont accessible en ligne.
Vous pouvez bouger les curseurs, les points, zoomer, dezoomer, et déplacer la fenêtre.

Il peut se rendre utile dans les formations ou explication sur les triangulations.
N’hésitez pas a me dire ce que vous en pensez, si des améliorations sont possibles, etc :slight_smile:

Merci pour les retours !!! :slight_smile:

(édit: liens mis à jour )

#2

Sympa ! :slight_smile:

#3

c’est sympa, ça serait peut-être encore plus didactique si au lieu de rentrer des angles, on plaçait les ancrages

#4

Posté en tant qu’invité par Lolo 111:

Bonjour,

Il y a une erreur de cohérence entre le poids repris par PA1 et PA2 et les pourcentages respectifs.

Sinon c’est un très bon outil!

#5

Il faudrait que les valeurs calculées soient dans un tableau, au lieu de devoir fouiller dans un texte pour les trouver (au début je me demandais où il fallait cliquer pour obtenir les résultats : ah si ils sont là, en tout petit noyés dans du texte…).

#6

Simple et sympa. :slight_smile:
Si on place les points, il va falloir donner les longueurs de sangles --> plus concret mais compliqué.
Les % me semblent corrects

#7

Ce sont les valeurs des forces qui sont inversées. Essaie avec des valeurs extrèmes.

#8

+10

#9

Posté en tant qu’invité par qcm:

Il faut en effet inverser PA1 et PA2.

Très intéressant, sinon.

#10

C’est bon, j’ai mis le lien a jour : https://tube.geogebra.org/m/2473213 (aussi dans la description)

Merci pour tout vos retours !! :slight_smile:

Et, il y a une erreur plus importante que j’avais faite, PA1 et PA2 ne sont pas des points d’ancrages !! ce sont les forces qui s’exerce sur les points d’ancrage. de même, la longueur des flèches n’était pas la longueur des sangles, mais les forces !!

Si cela vous amuse, vous pouvez prendre des sangles de 6m (si ça existe) et les placer avec un angle qui fera une toute petite force sur l’un, et une grande sur l’autre !!

Enfin j’espere m’être bien exprimé ^^ encore merci pour vos retours :slight_smile:

#11

Si je comprends bien, en plus des dégaines et des coinceurs, il faut emporter un compas, un décamètre, une machine à calculer et un trépied avec une station altimétrique et barométrique.
De plus il faut être sorti major de polytechnique pour se servir correctement de tous ces outils, je comprends pourquoi il y a si peu de grimpeurs dans le 9b actuellement !

#12

petite question :

sur un une triangulation on dit que l’angle ne doit pas etre supérieur a 60 degrés mais par rapport à la ligne du milieu ou par rapport au 2 eme point ?

#13

Par rapport au 2ème point !

#14

super…
(par contre la fleche des forces est du mauvais coté non ?
(et perso, je virerais le curseur « poids ». je mettrais a une valeur fixe. genre 70 kilos).
Ca sert a rien de faire varier le poids, on comprend bien que ca change rien à la répartition des forces).

#15

Et bien si !
Comment expliques-tu à romain444 pourquoi il ne faut pas dépasser 60° entre les 2 points ?
Avec 70kg, tu ne pourras pas…

#16

Alors, comme l’a dit Thomas C , c’est entre les 2 points (angle A1 + A2 ) mais que si la charge est équitablement repartie (A1=A2) , dans le cas contraire (par exemple, 50° pour A1 et 10° pour A2 , il y aura 20,05% de la charge sur A1 et 88,46% de la charge sur A2) la charge des points dépasse les 58% sur chaque points (le but d’une triangulation est de repartir équitablement le poids sur chaque brin)

Et puis, mettre le curseur poids, ça évite de faire le calcul si on veut avoir des valeurs précises, et comme on peut changer l’orientation de vecteur poids, on peut l’utiliser pour évaluer les forces sur une tyro, ou tout autre orientation où la forces n’est pas « vers le bas » (même si on a qu’à tourner l’ordi pour le faire) ^^

Et, non, les forces sont dans le bon sens, le poids du grimpeur vers le bas, les « forces de résistance » des angles vers le haut (pour qu’un système soit stable, la somme des forces doit être égale au vecteur 0 )

#17

Ce serait pas mal d’ajouter un curseur pour modifier l’angle total, qui modifierait aussi les 2 autres angles équitablement.
Et aussi une courbe pour la force dans chaque point, en fonction d’un angle (avec une séletion de l’angle à prendre en compte), avec un point et des curseurs qui se déplacent sur la courbe quand on modifie les angles.
Ca permettrait de voir clairement que si on ne veut pas dépasser 60% de la charge sur chaque ancrage, il faut rester sous 68° (et donc on prend 60°).
60% de la charge, c’est la moitié de la charge + 20% de marge.
Ou vu autrement, pour une charge de 800daN (chute en facteur 2) et des (mauvais) points qui tiennent chacun 500daN, on a 480daN dans chaque point.

#18

quand je met le point A1=30°
A2=20°

mon point A1 force plus que A2, pour repartir equitablement, je n’ai qu’a bouger mon noeud/autre (qui se trouve en bas sur lequel on met le mousqueton primaire) ?

merci pour vos reponses :slight_smile:

#19

[/url]@bubu :
si tes points tiennent chacun 500daN je ne grimperai jamais avec toi :E
L’idée d’un curseur pour l’angle total (avec A1=A2) est bien, je vais y travaillé (ça sera sous la forme d’un bouton je pense)

Euh, je pense que tu as fait une erreur, le point A1 force plus moins que A2

Mais sinon, tu as raison, pour repartir équitablement la force sur les 2 points, il faut déplacer ton nœud :wink: (pour que A1=A2=25°=50°/2 )

#20

Posté en tant qu’invité par ignare:

Je comprends pas: si je pèse 70 kg et que je cherche des angles extrêmes (je sais bien qu’en pratique ça ne se fera pas) par exemple 89 ° je vois 2 tonnes sur chaque ancrage… c’est normal ça ?